таблица АЭ
.doc
Законодательный процесс — процесс принятия и вступления в силу законов, начиная от внесения законопроекта и завершая опубликованием принятого закона, — в России проходит следующие стадии: законодательная инициатива. Право законодательной инициативы (внесения законопроекта в Государственную Думу) принадлежит Президенту РФ, Совету Федерации, членам Совета Федерации, депутатам Государственной Думы, Правительству РФ, законодательным органам субъектов Федерации, а также Конституционному, Верховному и Высшему Арбитражному Судам по вопросам их ведения; рассмотрение законопроектов в Государственной Думе. Проект, как правило, рассматривается трижды. В первом чтении обычно анализируются общие положения, во втором тщательно рассматриваются детали и вносятся поправки, в третьем чтении поправки уже не вносятся: законопроект просто одобряется или не одобряется в целом; принятие законов Государственной Думой. Федеральные законы принимаются Государственной Думой простым большинством голосов, федеральные конституционные законы (о референдуме, чрезвычайном или военном положении, принятии в состав России нового субъекта и т.д.) принимаются, если они одобрены двумя третями голосов. Принятые законы в пятидневный срок передаются на рассмотрение Совета Федерации; одобрение законов в Совете Федерации. Федеральные законы считаются одобренными, если за них проголосовали больше половины членов Совета Федерации. Федеральные конституционные законы одобряются, если за них проголосовали больше 3/4 членов. Законы должны быть одобрены или отклонены в двухнедельный срок; подписание законов Президентом РФ. Принятый и одобренный закон передается на подпись Президенту РФ. который должен подписать или отклонить закон (наложить вето) в двухнедельный срок. Отклоненный закон возвращается в Государственную Думу на повторное рассмотрение и внесение поправок. Вето Президента РФ может быть преодолено, если за закон в ранее принятой редакции проголосует более 2/з депутатов Государственной Думы и членов Совета Федерации. В этом случае Президент РФ будет обязан подписать закон в недельный срок; опубликование и вступление в силу. Подписанный Президентом РФ закон должен быть обнародован в недельный срок. Закон вступает в силу через 10 дней (если специально не указаны иные сроки) после официального опубликования полного текста закона в специальных изданиях (обычно в «Российской газете» и «Собрании законодательства Российской Федерации»).
|
Под экспертизой следовало бы понимать проведение специалистом исследования конкретного предмета с использованием профессиональных знаний в соответствующей области и завершающееся оформлением заключения, содержащего результаты такого исследования и ответы на поставленные вопросы. На сегодняшний день можно выделить ряд пробелов антикоррупционного законодательства РФ. Устранение выявленных в ходе антикоррупционной экспертизы коррупционных факторов не является обязательным. Заключения по результатам антикоррупционной экспертизы обязательны для рассмотрения, но не исполнения. Они носят рекомендательный характер. Не установлена какая-либо ответственность органов, принимающих нормативные правовые акты и их проекты, за неустранение выявленных в результате антикоррупционной экспертизы коррупционных факторов, за принятие нормативных правовых актов, содержащих выявленные коррупционные факторы. Законодательно не установлена обязательность проведения антикоррупционной экспертизы ранее принятых действующих НПА, а также механизмов, обеспечивающих обязательность проведения антикоррупцинной экспертизы проектов нормативных правовых актов. Законодательно не установлен правовой статус экспертов, а именно набор прав, обязанности и ответственности. Вышеизложенные положения легли в основу практических предложений автора в области проведения правовой экспертизы российского законодательства, связанных с основными проблемами в данной сфере: - установить в качестве обязательного этапа подготовки закона проведение научно обоснованной правовой экспертизы и закрепить это нормативно в общей схеме законотворческой процедуры; - выработать и законодательно закрепить основные требования к нормативным актам с точки зрения соответствия их юридической технике; - разработать, основанную на научной методологии, единую методику проведения правовой экспертизы законопроектов, в том числе и антикоррупционной; - законодательно установить правовой статус эксперта, в том числе и общественного, определяющий его права и обязанности при проведении экспертной деятельности, а также устанавливающий его ответственность за ненадлежащее выполнение своих обязанностей
|
Правовая экспертиза – установление соответствия документов или отдельных их частей действующему законодательству и целям, которые ставились при создании и подписании этих документов. Эта экспертиза также называется юридической или – реже – юридико-технической. Классификация видов юридических экспертиз имеет относительный характер. В законодательных документах четкого разграничения видов правовых экспертиз нет, следовательно, регламентировать разделение можно лишь условно. Есть несколько критериев, на основе которых юридические экспертизы можно поделить на несколько видов. Правовая экспертиза по виду нормативно-правового документа делится на два основных вида: Правовая экспертиза договора: - купли-продажи недвижимости, - брачного контракта, - дарения недвижимости, - кредитного займа и другие. Экспертиза договоров выделяется в отдельный вид, поскольку она наиболее востребована, к тому же договор составляется между двумя часто независимыми друг от друга сторонами. Другие виды документов гораздо реже нуждаются в экспертной оценке юристов, поэтому их можно объединить под общим названием, и они составляют второй вид правовой экспертизы. Правовая экспертиза нормативно-правовых актов: - акты органов местного самоуправления – всевозможные постановления, распоряжения, протоколы собраний, документы представительных органов и так далее, - акты учреждений и организаций (еще они называются локальные документы) – всевозможные приказы, решения, распоряжения внутри компаний, организаций, органов и так далее. В зависимости от того, кто инициирует проведение экспертизы, можно выделить: - юридическую экспертизу по инициативе гражданина. Чаще всего физические лица обращаются к экспертам для проведения экспертизы кредитных соглашений, инвестиционных соглашений с застройщиком, акций. Именно с этим видом документов чаще всего сталкиваются практикующие юристы. Недобросовестные кредиторы, застройщики составляют договор таким образом, что другая сторона не видит подвоха, подписывая документ. В частности, это касается ответственности сторон. В зависимости от глубины проведения юридической экспертизы можно выделить: - полную правовую экспертизу – проверка всего документа; - точечную – проверка, например, отдельных разделов договора, дополнений к распоряжению и так далее.
|
В основе понятия принципов правовой экспертизы лежит комплекс идей, применение которых помогает достигать качественных результатов при проведении юридического анализа документов. Проведение правовой экспертизы опирается на общие принципы, характерные для проведения других видов экспертиз, например, экологической, научной, антикоррупционной и так далее. Вот эти принципы: Соблюдение прав и свобод физического или юридического лица. Эксперт в первую очередь обращает внимание на то, насколько документ соответствует международным и федеральным основам правовых норм. Дискриминирующий документ не может считаться законным. Научность. Правовая экспертиза проводится на основе тщательно разработанной и выверенной научной методики. Алгоритм проверки четко определен. Независимость. Эксперты, которые занимаются анализом документов, не должны быть заинтересованными лицами, поскольку это может привести к тому, что оценка будет субъективной. Из этого следует следующий принцип. Объективность. Экспертиза проводится в соответствии с обоснованными и достоверными методами, которые применяются для получения и толкования результатов анализа. Эти методы исключают возможность субъективной оценки. Профессионализм. Только квалифицированный эксперт имеет право проводить правовую экспертизу. Предпочтительнее, если он специализируется в той сфере юриспруденции, документы которой оценивает. Своевременность. Правовая экспертиза носит превентивный характер, то есть документ нужно проверять до его подписания и вступления в силу. Ряд документов нужно также анализировать поствременно, если были отредактированы законы, которые касаются данного нормативного акта. Полнота. Документ, проверяемый частично, может иметь ряд ошибок, которые эксперт упустит из вида, если перед ним будет стоять задание проверить только определенную часть документа или оценить нормативно-правовой акт по определенному критерию. С другой стороны, этот принцип не касается тех юридических экспертиз, которые проводятся повторно, если нужно проанализировать только какой-то спорный момент документа. Соответствия заявленным вопросам. Правовая экспертиза не может считаться проведенной, если ряд пунктов остался без ответов. Эксперт обязан проводить экспертизу в первую очередь для выяснения тех вопросов, которые перед ним были поставлены заявителем. Финансовая обеспеченность. Правовая экспертиза требует глубоких знаний, наличия информативной базы. Специалист затрачивает определенное время на анализ данных, поэтому любая экспертиза финансируется должным образом. Однако этот принцип является спорным на практике, поскольку в последнее время эксперты, анализирующие, например, судовые решения, должны это делать безвозмездно с целью исключения субъективности оценки. Всеобщность или обязательность. Основополагающие документы обязательно должны проходить правовую экспертизу. Этот принцип не распространяется на локальные текущие документы, поскольку это усложнило бы внутреннее документопроизводство организаций. Гласность. С результатами экспертизы имеет право ознакомиться любое заинтересованное лицо. Информация о результатах экспертизы также может быть доступной для общества, в том числе через СМИ. Проверяемость. Результаты экспертизы должны быть четко обоснованными – каждую найденную ошибку эксперт обязан аргументировать. В случае необходимости правовая экспертиза может быть повторной, поэтому ее выводы должны иметь четкие ссылки на действующее законодательство. Ответственность. Эксперт должен понимать, что выводы, которые он озвучивает в результате проверки, влияют на то, какое решение будут принимать лица, обратившиеся к нему. Отметим, что этот принцип в первую очередь касается экспертов госорганов, которые несут ответственность согласно законодательству. Иерархия. Правовая экспертиза опирается на те нормативно-правовые акты, которые стоят на верхней планке законотворчества, в первую очередь – на Конституцию РФ, федеральные конституционные законы, кодексы, законы и подзаконные акты президента, правительства, федеральных органов и так далее. Взаимосвязь. Помимо принципа иерархии в процессе проведения правовой экспертизы важно также учитывать те нормативно-правовые акты, которые регулируют подобные отношения с проверяемым документом. Иногда именно сопоставление со смежными действующими и законными документами является одним из ключевых моментов для экспертного заключения. Приведенные выше принципы правовой экспертизы являются межотраслевыми, поскольку характерны и для других видов экспертиз. Кроме того, данные принципы являются основными, но пока четко не прописаны на законодательном уровне.
|
“Метод экспертизы (экспертного исследования) - система логических и (или) инструментальных операций (способов, приемов) получения данных для решения вопроса, поставленного перед экспертом. Операции, образующие метод, представляют собой практическое применение знаний закономерностей объективной действительности для получения новых знаний”. Классифицировать методы можно по различным основаниям. Многие эксперты разрабатывают свои приемы изучения объектов исследования, основываясь на научных разработках опытным путем решают практические задачи, выявляют характер и свойства объектов конкретных экспертиз. По своей природе методы исследования условно подразделяются на методы, применяемые в различных науках, и методы, применяемые в только в судебно-экспертной деятельности. Релятивность такого деления объясняется тем, что используемые в экспертной практике методы основываются на достижениях науки и техники и имеют научный характер. По мнению Н.П. Майлис система методов общей теории судебной экспертизы близка к системе методов криминалистики. Эта система включает: 1) общенаучные методы; 2) специальные методы Общенаучные методы – это методы, используемые во всех (или, во всяком случае, в очень многих) науках и сферах практической деятельности. Общие методы отличаются универсальностью, то есть могут использоваться во всех экспертных исследованиях. В свою очередь общенаучные методы подразделяются на: 1) чувственно-рациональные: · наблюдение; · описание; · сравнение; · эксперимент; · моделирование. 2) Математические: · измерение; · математическое моделирование. Специальные методы, названные А.И. Винбергом и А.Р. Шляховым как частно-научные методы судебной экспертизы. А.И. Винберг и А.Р. Шляхов выделяли следующие методы: · измерительные; · микроскопические; · фотографические; · физико-технические; · спектральные; · рентгенографические; · хромотографические; · электрохимические (физико-химические); · аналитико-химические; · радиационные; · математические; · электронно-вычислительные.
|
В экспертном заключении отражаются: а) время и место проведения экспертизы; б) основания для ее проведения; в) фамилия, имя, отчество представителя религиозной организации, присутствовавшего на заседании Совета (Совета при Управлении); г) вопросы, поставленные перед экспертами; д) информация об объектах и документах, представленных для экспертизы; е) содержание и результаты исследований; ж) оценка результатов исследования, мотивы и доводы, положенные в основу решения, выводы по поставленным вопросам и их обоснование; з) наименования документов, прилагаемых к экспертному заключению. 14. Если при проведении экспертизы установлены обстоятельства, имеющие значение для ее результатов, но не указанные в запросе, Совет (Совет при Управлении) вправе включить выводы по этим обстоятельствам в экспертное заключение. 15. Экспертное заключение имеет для Минюста России (его территориального органа) рекомендательный характер.
|
Под принципами организации антикоррупционной экспертизы следует понимать те основные положения и (или) идеи системы российского антикоррупционного законодательства, которые определяют общие направления правового регулирования организации и производства антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и их проектов, а также использования ее результатов в процессе правотворчества. Принципы носят разноуровневый характер и могут быть условно классифицированы на общие (общеправовые), межотраслевые и отраслевые. Статья 2 ФЗ от 17.07.2009 г. № 172-ФЗ «Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов» закрепляет следующие основные отраслевые принципы антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов: 1) обязательность проведения антикоррупционной экспертизы проектов нормативных правовых актов. Данный принцип предполагает необходимость обеспечения разработчиками проектов нормативных правовых актов возможности проведения антикоррупционной экспертизы. Обязательность проведения антикоррупционной экспертизы отражена в регламентных актах палат Федерального Собрания РФ и Правительства РФ; 2) оценка нормативного правового акта во взаимосвязи с другими нормативными правовыми актами. Этот принцип предполагает выяснение связей нормативных правовых актов между собой по формуле "первичный - вторичный", а также по формуле "совместного регулирования". Эксперты должны проанализировать и оценить не только проект нормативного правового акта, но и те изменения, которые, возможно, придется внести в действующее законодательство в связи с принятием данного акта. Кроме того, эксперт использует анализ правоприменительной практики исследуемой сферы правоотношений, а также должен анализировать и другие нормативно-правовые акты, регулирующие однородные отношения, т.е. отношения, взаимосвязанные с теми, которые регулируются в экспертируемом документе. 3) обоснованность, объективность и проверяемость результатов антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов (проектов нормативных правовых актов). 4) компетентность лиц, проводящих антикоррупционную экспертизу нормативных правовых актов (проектов нормативных правовых актов). Данный принцип означает наличие у эксперта специальных знаний в той или иной области. 5) сотрудничество федеральных органов исполнительной власти, иных государственных органов и организаций, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, а также их должностных лиц с институтами гражданского общества при проведении антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов (проектов нормативных правовых актов).
|
ПРАВОВАЯ ОСНОВА Антикоррупционная экспертиза нормативных правовых актов и их проектов осуществляется в настоящее время в соответствии: с Федеральным законом от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» (далее – Федеральный закон № 273-ФЗ); Федеральным законом от 17.07.2009 № 172-ФЗ «Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов» (далее – Федеральный закон № 172-ФЗ); постановлением Правительства РФ от 26.02.2010 № 96 «Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов» (далее – Постановление № 96), которым утверждены: Правила проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов; Методика проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов; законами субъектов РФ (например, Закон Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (далее – ХМАО) от 25.09.2008 № 86-оз «О мерах по противодействию коррупции в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре»); муниципальными правовыми актами органов местного самоуправления соответствующего муниципального образования (например, распоряжение администрации города Сургута от 05.04.2012 № 15 «Об утверждении порядка проведения антикоррупционной экспертизы проектов муниципальных нормативных правовых актов и действующих муниципальных нормативных правовых актов главы города, администрации города», решение Думы города Сургута от 25.04.2012 № 181-V ДГ «Об утверждении Порядка проведения антикоррупционной экспертизы проектов нормативных правовых актов и действующих нормативных правовых актов Думы города», распоряжение председателя Контрольно-счетной палаты города Сургута от 26.09.2012 № 03-06-48/1 «О порядке проведения антикоррупционной экспертизы проектов нормативных правовых актов и действующих нормативных правовых актов Контрольно-счетной палаты города Сургута»). Проекты муниципальных нормативных правовых актов подвергаются антикоррупционной экспертизе в процессе их согласования в юридических службах (отделах) органов местного самоуправления города Сургута в соответствии с муниципальными правовыми актами. СУБЪЕКТЫ ПРОВЕДЕНИЯ АНТИКОРРУПЦИОННОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ НОРМАТИВНЫХ ПРАВОВЫХ АКТОВ В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона № 172-ФЗ антикоррупционная экспертиза нормативных правовых актов (проектов нормативных правовых актов) проводится: прокуратурой Российской Федерации; федеральным органом исполнительной власти в области юстиции; органами, организациями, их должностными лицами. Данные субъекты проводят официальную антикоррупционную экспертизу, т. е. осуществление экспертных функций является реализацией обязанностей, возложенных на указанные органы и организации в соответствии с законодательством о противодействии коррупции; институты гражданского общества и граждане (независимые эксперты) – еще одна категория субъектов проведения антикоррупционной экспертизы, введенная ч. 1 ст. 5 Федерального закона № 172-ФЗ. Указанные субъекты осуществляют независимую антикоррупционную экспертизу нормативных правовых актов (проектов нормативных правовых актов). Данный вид экспертизы не является обязательным и осуществляется в отношении конкретного нормативного правового акта (проекта) исходя из желания самого независимого эксперта и за свой счет.
|
Методика проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов (далее - Методика) утверждена Постановлением Правительства РФ от 26 февраля 2010 г. N 96. Если названную Методику рассматривать именно как совокупность приемов, методов исследования нормативных правовых актов и их проектов, то, безусловно, она может быть использована для работы над всеми нормативными правовыми актами, включая федеральные и региональные законы, указы Президента РФ. Как отмечает А.М. Цирин, "оценка нормативных правовых актов на коррупциогенность, как и любой другой вид деятельности, предполагает применение определенной совокупности (системы) приемов и операций, ведущих к достижению цели. В широком смысле цель оценки нормативных правовых актов на коррупциогенность заключается в нейтрализации коррупциогенности нормативного правового акта. Для достижения цели оценки нормативных правовых актов на коррупциогенность в качестве базового используется логический метод познания - анализ (метод познания, в основе которого положены приемы и способы расчленения системы на составляющие ее элементы)" .В настоящее время имеются подробные описания методов оценки нормативных правовых актов на коррупциогенность . Действующая Методика также содержит перечень базовых факторов коррупциогенности. Получается, что согласно Методике нормативный правовой акт или его проект подлежит анализу в целях выявления таких факторов, установленных самой Методикой. На первый план выходит не совокупность приемов и методов исследования, а сам факт определения базовых факторов коррупциогенности, которые подлежат исключению из разрабатываемых либо действующих нормативных правовых актов, и практическое значение Методика приобретает именно в связи с определением данных базовых факторов. Представляется, что Методика устанавливает определенные требования к нормативным правовым актам. В частности, согласно подп. "а" п. 3 Методики отсутствие или неопределенность сроков, условий или оснований принятия решения признается коррупциогенным фактором. Следовательно, если исходить от обратного, нормативный правовой акт должен определять сроки, условия и основания принятия решения. Вряд ли это следует расценивать иначе, чем требования, предъявляемые к самому содержанию нормативного правового акта для обеспечения его соответствия антикоррупционному законодательству. В частности, А.Ю. Гулягин считает, что нормативное закрепление определения коррупциогенных факторов и, собственно, приведение перечня таковых являются положительным и своевременным шагом, поскольку практика правоприменения не могла правильно и однообразно формироваться при их отсутствии, а в Федеральном законе "О противодействии коррупции" перечня коррупциогенных факторов нет. Учитывая, что Методика утверждена подзаконным актом, полагаем невозможным ее применение при антикоррупционной экспертизе действующих федеральных и региональных законов, а также проектов законов и указов Президента РФ, разработкой которых занимаются органы и должностные лица, не входящие в систему исполнительных органов либо не подведомственные Правительству РФ (например, Президент, депутаты, законодательные органы субъектов Федерации и др.). Этому препятствуют закрепленные в Конституции РФ принципы разделения властей и разграничения полномочий органов власти . Исполнительная власть не может определять требования, которым должны следовать законодатели при разработке и принятии федеральных (региональных) законов, а также требования, которым должны соответствовать акты Президента РФ в законотворческой сфере.
|
коррупциогенными факторами являются положения нормативных правовых актов (проектов нормативных правовых актов), устанавливающие для правоприменителя необоснованно широкие пределы усмотрения или возможность необоснованного применения исключений из общих правил, а также положения, содержащие неопределенные, трудновыполнимые и (или) обременительные требования к гражданам и организациям и тем самым создающие условия для проявления коррупции. коррупциогенные факторы подразделяются на две большие группы. I Коррупциогенные факторы, устанавливающие для правоприменителя необоснованно широкие пределы усмотрения или возможность необоснованного применения исключений из общих правил: а) широта дискреционных полномочий - отсутствие или неопределенность сроков, условий или оснований принятия решения, наличие дублирующих полномочий органов государственной власти или органов местного самоуправления (их должностных лиц); б) определение компетенции по формуле «вправе» - диспозитивное установление возможности совершения органами государственной власти или органами местного самоуправления (их должностными лицами) действий в отношении граждан и организаций; в) выборочное изменение объема прав - возможность необоснованного установления исключений из общего порядка для граждан и организаций по усмотрению органов государственной власти или органов местного самоуправления (их должностных лиц); г) чрезмерная свобода подзаконного нормотворчества - наличие бланкетных и отсылочных норм, приводящее к принятию подзаконных актов, вторгающихся в компетенцию органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявшего первоначальный нормативный правовой акт; д) принятие нормативного правового акта за пределами компетенции - нарушение компетенции органов государственной власти или органов местного самоуправления (их должностных лиц) при принятии нормативных правовых актов; е) заполнение законодательных пробелов при помощи подзаконных актов в отсутствие законодательной делегации соответствующих полномочий - установление общеобязательных правил поведения в подзаконном акте в условиях отсутствия закона; ж) отсутствие или неполнота административных процедур - отсутствие порядка совершения органами государственной власти или органами местного самоуправления (их должностными лицами) определенных действий либо одного из элементов такого порядка; з) отказ от конкурсных (аукционных) процедур - закрепление административного порядка предоставления права (блага). II Коррупциогенные факторы, содержащие неопределенные, трудновыполнимые и (или) обременительные требования к гражданам и организациям: а) наличие завышенных требований к лицу, предъявляемых для реализации принадлежащего ему права, - установление неопределенных, трудновыполнимых и обременительных требований к гражданам и организациям; б) злоупотребление правом заявителя органами государственной власти или органами местного самоуправления (их должностными лицами) - отсутствие четкой регламентации прав граждан и организаций; в) юридико-лингвистическая неопределенность - употребление неустоявшихся, двусмысленных терминов и категорий оценочного характера.
|
Рассмотрим подробнее характерные признаки каждого из коррупциогенных факторов для их распознавания (обнаружения) в тексте нормативного правового акта или соответствующего проекта, а также с целью выработки наиболее оптимальных рекомендаций по их устранению. 1. Широта дискреционных полномочий - отсутствие или неопределенность сроков, условий или оснований принятия решения, наличие дублирующих полномочий органов государственной власти или органов местного самоуправления (их должностных лиц). Следует отметить, что исполнительно-распорядительная деятельность, как и всякая иная публично-властная деятельность, невозможна без определенного свободного усмотрения субъектов правоприменительной деятельности (административное усмотрение). Именно поэтому субъекты правоприменительной деятельности обладают некоторыми дискреционными полномочиями, позволяющими действовать по усмотрению в зависимости от обстоятельств. Однако существуют сегменты управленческой деятельности, в которых необходимо сузить до минимума возможность свободного усмотрения субъектов правоприменительной деятельности. При анализе широты дискреционных полномочий, закрепленных в муниципальном нормативном правовом акте необходимо анализировать: 1) сроки принятия решения (совершения действия) субъектами правоприменительной деятельности; 2) условия (основания) принятия решения (совершения действия) субъектами правоприменительной деятельности; 3) наличие дублирующих полномочий субъектов правоприменительной деятельности. Сроки принятия решения (совершения действия) субъектами правоприменительной деятельности При проведении антикоррупционной экспертизы эксперту следует учитывать, что разновидностями рассматриваемого коррупционного фактора являются: 1) отсутствие срока принятия решения (совершения действия) субъектом правоприменительной деятельности; 2) возможность увеличения продолжительности сроков принятия решения (совершения действия) субъектом правоприменительной деятельности на неопределенный период либо без установления четких условий продления сроков; 3) установление неоправданно широкого временного диапазона принятия решения (совершения действия) субъектом правоприменительной деятельности; 4) отсутствие указания на характер исчисления сроков принятия решения (совершения действия) субъектом правоприменительной деятельности. 1. Отсутствие срока принятия решения (совершения действия) субъектом правоприменительной деятельности. В муниципальных нормативных правовых актах всегда должны быть установлены сроки принятия решения (совершения действия) субъектом правоприменительной деятельности в отношении граждан и организаций. В случае, если процесс принятия решения (совершения действия) субъектом правоприменительной деятельности имеет длящийся характер, в муниципальном нормативном правовом акте должны быть предусмотрены этапы его принятия (совершения) с указанием конкретных сроков. К отсутствию срока приравниваются такие формулировки как «разумный срок», «соответствующий срок», «установленный срок (период)» (в случае, если он, в действительности, нигде не установлен) и другие аналогичные неопределенные формулировки. Однако следует отметить, что муниципальные нормативные правовые акты не могут содержать сроки действия документов, принимаемых от граждан и организаций, если полномочия органов местного самоуправления по установлению данных сроков прямо не закреплены законодательством. Пример 1: «После регистрации принятых от гражданина документов они направляются в юридическую службу для проведение правовой экспертизы. В случае положительного результата правовой экспертизы документов, юридическая служба готовит проект распоряжения о даче согласия на вступление в брак несовершеннолетних лиц…» Данная норма содержит коррупциогенный фактор, поскольку не предусматривает ни сроков передачи документов в юридическую службу, ни сроков проведения правовой экспертизы, ни сроков подготовки проекта распоряжения по ее результатам. Устранить данный коррупциогенный фактор возможно путем внесения в текст правового акта соответствующих норм, корректирующих выявленные дефекты: «После регистрации принятых от гражданина документов они в течение одного рабочего дня направляются в юридическую службу для проведение правовой экспертизы. Срок проведения правовой экспертизы не может превышать трех рабочих дней. В случае положительного результата правовой экспертизы документов, юридическая служба не позднее трех дней с момента подписания экспертного заключения готовит проект распоряжения о даче согласия на вступление в брак несовершеннолетних лиц…» 2. Возможность увеличения продолжительности сроков принятия решения (совершения действия) субъектом правоприменительной деятельности на неопределенный период либо без установления четких условий продления сроков. Пример: «В случаях, требующих проведения специальной проверки, истребования дополнительных материалов, принятия других мер, срок рассмотрения обращения может быть продлен». Данная редакция нормы содержит коррупциогенный фактор, поскольку не указывает, на какой временной период может быть продлен срок рассмотрения обращения гражданина, в чем исчисляется этот период (в календарных или рабочих днях), а также не содержит условия такого продления. Кроме того, не конкретизировано содержание понятия «другие меры», а, следовательно, имеется возможность его произвольного толкования должностным лицом для немотивированного продления срока рассмотрения обращения гражданина. Коррупциогенность может быть устранена путем внесения в текст правового акта соответствующих норм, корректирующих выявленные дефекты: «В случаях, требующих проведения специальной проверки, истребования дополнительных материалов, принятия других мер, срок рассмотрения обращения может быть продлен не более чем на 30 дней с сообщением об этом обратившемуся гражданину. Для продления срока рассмотрения обращения необходимо подготовить информацию о проделанной работе за установленный период, обоснование невозможности рассмотрения обращения по существу в установленные сроки, включая перечень мер, необходимых для рассмотрения данного обращения, и предложения о продлении срока рассмотрения. Продлить срок рассмотрения обращения может руководитель органа местного самоуправления или уполномоченное им должностное лицо. Уведомление о продлении срока рассмотрения обращения (промежуточный ответ) направляется заявителю заблаговременно (не позднее чем за 2 дня до истечения срока).». 3. Установление неоправданно широкого временного диапазона принятия решения (совершения действия) субъектом правоприменительной деятельности. Данный коррупциогенный фактор проявляется при наличии хотя бы одного из следующих признаков: 1) в нормативном правовом акте отсутствует перечень последовательных действий (этапов), направленных на получение конечного результата по оказанию государственных (муниципальных) услуг гражданам и организациям; 2) перечень этапов позволяет сделать вывод о неоправданно широком временном диапазоне получения конечного результата по оказанию государственных (муниципальных) услуг, превышающем нормальную продолжительность процедур, необходимую для получения указанного результата. Пример 1: «Акт о выборе земельного участка оформляется в течение 2 месяцев». Данная норма содержит коррупциогенный фактор, поскольку, исходя из указанной формулировки, акт может быть оформлен, например, и за один месяц, и за полтора, и за два без указания на процедуры, которые включает в себя процесс оформления акта. Коррупциогенность может быть устранена путем внесения в текст правового акта соответствующих норм, корректирующих выявленные дефекты: «Уполномоченный орган местной администрации (далее – уполномоченный орган) в течение 40 календарных дней оформляет акт выбора земельного участка. В целях обеспечения выбора земельного участка: - уполномоченный орган в двухдневный срок со дня поступления обращения запрашивает от органа местной администрации в области архитектуры и градостроительства необходимые документы; - орган местной администрации в области архитектуры и градостроительства предоставляет необходимые документы в течение 20 дней; - уполномоченный орган в течение 18 календарных дней с момента получения всех необходимых документов оформляет акт о выборе земельного участка.».
|
Из анализа действующих нормативных актов, составляющих правовую основу проведения антикоррупционной экспертизы и определения понятия «антикоррупционной экспертизы», содержащегося в законодательстве следует, что результаты антикоррупционной экспертизы – это письменно оформленные выводы лица, уполномоченного проводить антикоррупционную экспертизу, основанные на всестороннем анализе нормативного правового акта в соответствии с принципами проведения указанной экспертизы, о наличии или отсутствии в нем коррупциогенных факторов, и конкретные предложения по устранению выявленных коррупциогенных факторов. К результатам антикоррупционной экспертизы в зависимости от ее субъекта относятся: заключения экспертов правотворческого органа, требования прокурора, заключения иных органов. При этом, исходя из рассмотренных выше принципов проведения антикоррупционной экспертизы, можно сделать выводы об обязательных требованиях к ее процедуре и содержанию ее результатов. 1. Лицо, проводящее антикоррупционную экспертизу, должно обладать достаточным опытом и специальными знаниями и не находиться в состоянии конфликта интересов, непосредственно связанного с проведением данной экспертизы. 2. Результаты антикоррупционной экспертизы оформляются в письменном виде и подписываются проводившим ее лицом. 3. В первую очередь, необходимо анализировать установленные законом или иным нормативным правовым актом пределы компетенции правотворческого органа на принятие нормативных правовых актов соответствующего вида в данной сфере и по вопросу, регулируемому в рассматриваемом нормативном правовом акте или содержащемуся в его проекте. 4. Следует определить цель принятия нормативного правового акта, являющегося предметом экспертизы, сопоставляя ее с положением ст.18 Конституции РФ о том, что права и свободы человека и гражданина определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления. 5. При проведении антикоррупционной экспертизы необходимо применять системный анализ нормативного правового акта или его проекта в сопоставлении не только с действующим законодательством, но и соответствующей правоприменительной практикой в данной сфере. 6. Антикоррупционная экспертиза действующего нормативного правового акта должна включать в себя изучение практики принятия на его основе индивидуальных правовых актов, с целью возможного выявления фактов нарушения прав граждан в связи с реализацией установленных в нем норм. 7. Наличие жалоб граждан на нарушение их законных прав, возникшее в связи с реализацией определенного нормативного правового акта, является основанием для проведения антикоррупционной экспертизы этого нормативного правового акта. 8. Результаты антикоррупционной экспертизы должны содержать обоснование выводов эксперта относительно каждого выявленного коррупциогенного фактора, быть мотивированными. 9. При проведении любой антикоррупционной экспертизы должны учитываться результаты иных антикоррупционных экспертиз, проведенных в отношении рассматриваемого нормативного правового акта или его проекта. 10. Результаты антикоррупционных экспертиз должны содержать конкретные предложения по устранению каждого из выявленных коррупциогенных факторов. Заключения экспертов правотворческого органа Результаты внутренней антикоррупционной экспертизы, выявившие коррупциогенные факторы, указываются в заключении эксперта, оформляемом письменно в виде отдельного документа. Структура заключения должна включать вводную, описательную и резолютивную часть: Вводная часть должна содержать информацию о предмете экспертизы и эксперте, а также реквизиты экспертного заключения: 1. Наименование документа: «Заключение по результатам антикоррупционной экспертизы _________________________________________________________________». При этом указывается: а) статус нормативного правового акта (если экспертизе подвергался проект нормативного правового акта, это должно быть отражено); б) форма нормативного правового акта (указ, постановление, распоряжение, решение и др.); в) наименование правотворческого органа или соответствующего должностного лица (Правительство РФ, департамент внутренней политики Ханты-Мансийского автономного округа, Дума городского округа М, глава сельского поселения Л, начальник управления архитектуры администрации города Н. и др.); г) наименование нормативного правового акта или его проекта («О бюджете», «О порядке проведения конкурса на включение в кадровый резерв государственных служащих», «Об утверждении Положения о порядке управления муниципальным имуществом» и др.); д) реквизиты нормативного правового акта: регистрационный номер и дату (для действующих нормативных правовых актов). 2. Информацию о лице, проводившем антикоррупционную экспертизу: - Ф. И.О., должность, звание или классный чин (если имеется); - наименование правотворческого органа, от имени которого действует; - ссылка на документ, в соответствии с которым данное лицо, уполномочено на проведение антикоррупционной экспертизы (например, реквизиты правового акта главы муниципального образования о наделении полномочиями эксперта). 3. Время (дата или период), место составления экспертного заключения по результатам антикоррупционной экспертизы, а также его регистрационный номер (если имеется). Описательная часть предназначена для изложения мотивированных доводов эксперта относительно наличия в рассматриваемом нормативном правовом акте или его проекте коррупциогенных факторов и должна содержать: 1) перечень законов и иных нормативных правовых актов, на основании и с использованием которых проводилась антикоррупционная экспертиза; 2) анализ правотворческой компетенции органа (должностного лица) принявшего (издавшего) рассматриваемый нормативный правовой акт или подготовившего соответствующий проект; 3) анализ цели рассматриваемого нормативного правового акта или его проекта; 4) анализ правоприменительных актов, принятых во исполнение рассматриваемого нормативного правового акта, а также имеющихся жалоб граждан и результатов их рассмотрения (при экспертизе действующего нормативного правового акта); 5) ссылки на правоприменительную практику по данной сфере (если таковая имеется); 6) краткое описание результатов иных антикоррупционных экспертиз, проведенных в отношении рассматриваемого нормативного правового акта или его проекта (с указанием информации о лице, проводившем такую экспертизу, и реквизитов ее результатов) 7) прямые цитаты норм рассматриваемого нормативного правового акта или его проекта, в которых обнаружены коррупциогенные факторы; 8) описание обнаруженных в нормах коррупциогенных факторов с обоснованием отнесения выявленных дефектов нормативного правового акта именно к коррупциогенным. 9) описание выявленных коррупциогенных факторов, содержащихся в федеральных законах или законах субъекта РФ (навязанная коррупциогенность) для последующего формирования соответствующих законодательных инициатив. Резолютивная часть отражает окончательные выводы эксперта в четко сформулированном виде и его предложения о способах устранения выявленных коррупциогенных факторов. Должна содержать: 1) констатацию наличия в нормативном правовом акте коррупциогенных факторов; 2) перечень правовых норм с указанием соответствующих выявленных в них коррупциогенных факторов; 3) конкретные предложения по устранению и (или) ограничению коррупциогенных факторов, содержащихся в нормативном правовом акте или его проекте (например, путем внесения в него изменений или дополнений, отмены действующего нормативного правового акта полностью или в части, подготовки проекта нормативного правового акта, необходимого для заполнения пробела в правовом регулировании, дачи официального толкования, подготовки законодательной или иной правотворческой инициативы (если такая возможность предусмотрена соответствующими правовыми актами) и др. Заключение по результатам антикоррупционной экспертизы подписывается экспертом, ее проводившим. Правовыми актами органов государственной власти (органов местного самоуправления) могут быть предусмотрены дополнительные правила составления и подписания заключений по результатам антикоррупционной экспертизы принимаемых (издаваемых) ими нормативных правовых актов и их проектов. Выявленные в ходе внутренней антикоррупционной экспертизы проектов нормативных правовых актов коррупциогенные факторы, как правило, устраняются до момента подписания соответствующего нормативного правового акта. Исключения составляют случаи так называемой «навязанной коррупциогенности», то есть когда коррупциогенные факторы содержатся в законодательстве и воспроизводятся в акте органа государственной власти или муниципальном правовом акте в силу требований закона, а полномочия у соответствующего правотворческого органа на корректировку этих факторов отсутствуют.
|
Правовая экспертиза – установление соответствия документов или отдельных их частей действующему законодательству и целям, которые ставились при создании и подписании этих документов. Эта экспертиза также называется юридической или – реже – юридико-технической.
|
Создание системы мониторинга законодательной и правоприменительной практики в научно-технической сфере и сфере инновационной деятельности является необходимым инструментом обеспечения ответственного качества принятия государственных решений на основе развития и объединения того опыта, который уже имеется в сфере мониторинга законодательства и правоприменительной практики, так и создания и развития его новых форм. Система мониторинга направлена на обеспечение согласованных решений органов исполнительной власти в ходе подготовки и принятия законодательных и нормативных правовых актов, а также на создание необходимого механизма социального партнерства власти и общества направленного на гармонизации институтов законодательной, исполнительной, судебной власти и гражданского общества. Разработка концепции системы мониторинга законодательной и правоприменительной практики в научно-технической сфере и сфере инновационной деятельности направлена на создание необходимых условий для создания информационной поддержки разработки и совершенствования законодательства в научно-технической сфере и сфере инновационной деятельности ориентированной на активном привлечении к указанному процессу профессиональных экспертных сообществ, как на стадии законотворческой деятельности, так и на стадии анализа правоприменительной практики. мониторинг законодательства и правоприменительной практики определяется как систематическая, комплексная деятельность органов власти, научного сообщества, институтов гражданского общества и общественных организаций по оценке, анализу, обобщению и прогнозу состояния законодательства и практики его применения. Целью мониторинга является повышение качества принимаемых законов, совершенствование на основе законодательной и правоприменительной деятельности системы принятия и реализации государственно-политических решений и в конечном счете соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина. Проведение Советом Федерации с 2003 года ежегодных Всероссийских научно-практических конференций “Мониторинг правового пространства и правоприменительной практики”, далее мониторинг права, стал важным этапом в решении этой сложной и многоплановой проблемы. Это, несомненно, позволило активизировать работу по развитию мониторинга права на многих направлениях. Состоявшийся в ходе конференции всесторонний анализ актуальных проблем в области мониторинга права позволил наметить пути их эффективного решения. Проведение социологической службой “Барометр” опросов среди участников конференций позволило выявить их мнения и оценки по целому ряду важных аспектов мониторинга права. Среди широкого спектра направлений осуществления мониторинга права, наибольшее развитие, по мнению респондентов, получает мониторинг законодательства и правоприменительной практики. Возрастает, правда незначительно, степень взаимодействия между органами, осуществляющими мониторинг права. Отмечается важность привлечения для проведения мониторинга права на регулярной основе других организаций. По результатам опросов в наибольшей степени привлекаются научные организации и экспертные структуры, в наименьшей – общественные организации.
|
Правовая экспертиза – установление соответствия документов или отдельных их частей действующему законодательству и целям, которые ставились при создании и подписании этих документов. Эта экспертиза также называется юридической или – реже – юридико-технической. Создание системы мониторинга законодательной и правоприменительной практики в научно-технической сфере и сфере инновационной деятельности является необходимым инструментом обеспечения ответственного качества принятия государственных решений на основе развития и объединения того опыта, который уже имеется в сфере мониторинга законодательства и правоприменительной практики, так и создания и развития его новых форм. Система мониторинга направлена на обеспечение согласованных решений органов исполнительной власти в ходе подготовки и принятия законодательных и нормативных правовых актов, а также на создание необходимого механизма социального партнерства власти и общества направленного на гармонизации институтов законодательной, исполнительной, судебной власти и гражданского общества |
Правовая экспертиза – установление соответствия документов или отдельных их частей действующему законодательству и целям, которые ставились при создании и подписании этих документов. Эта экспертиза также называется юридической или – реже – юридико-технической. Создание системы мониторинга законодательной и правоприменительной практики в научно-технической сфере и сфере инновационной деятельности является необходимым инструментом обеспечения ответственного качества принятия государственных решений на основе развития и объединения того опыта, который уже имеется в сфере мониторинга законодательства и правоприменительной практики, так и создания и развития его новых форм. Система мониторинга направлена на обеспечение согласованных решений органов исполнительной власти в ходе подготовки и принятия законодательных и нормативных правовых актов, а также на создание необходимого механизма социального партнерства власти и общества направленного на гармонизации институтов законодательной, исполнительной, судебной власти и гражданского общества
|
Информационная открытость и прозрачность деятельности государственной власти. Она не только влияет на изменение правил поведения власти, повышая ее ответственность и эффективность работы на благо общества, но и способствует качественному изменению самого общества. Модернизация судебной власти и правоохранительных органов. Административная реформа Ее цель – создать систему госвласти, которая ответственно, компетентно и эффективно служит людям. Налоговая реформа Настоящая налоговая реформа в современных условиях – это система мер, которые обеспечивают для налогоплательщика открытость и прозрачность всех форм налогообложения. Противодействие коррупционным нормам права. Кодекс Этики и служебного (антикоррупционного) поведения (далее – Кодекс) представляет собой свод общих принципов профессиональной служебной этики и основных правил служебного поведения, которыми должны руководствоваться работники Учреждения независимо от замещаемой ими должности.
|
Российское антикоррупционное законодательство, предоставляя широкие возможности участия гражданского общества в противодействии коррупции в качестве основного его субъекта, не устанавливает конкретного содержания такого участия по формам и механизмам взаимодействия с государством. приемлемые и более реальные механизмы общественно-государственного взаимодействия раскрываются не только через участие (оно исходит из законодательно определенных оснований и характерно, например, для Общественной палаты РФ), сколько через привлечение самых разных институтов гражданского общества в проводимую государством антикоррупционную политику. В данном случае критериями привлечения могут выступать: - заинтересованность во взаимодействии, основанная на использовании органом государственной власти компетентности и возможностей (экспертных, мониторинговых, методических) институтов гражданского общества определяемой сферой его деятельности. Эффективность такого взаимодействия будет определяться способностью того или иного института гражданского общества осуществлять мониторинг законодательства и правоприменения в соответствующей сфере правоотношений, а органа государственной власти - воспринимать и учитывать результаты такого мониторинга; - необходимость во взаимодействии, обусловленная целями восстановления нарушенных прав и интересов представителей гражданского общества, в том числе и отдельных индивидуумов. Методологическую базу взаимодействия гражданского общества с органами государственной власти в противодействии коррупции можно рассматривать через организацию общественной экспертизы проектов нормативных правовых актов, общественные слушания по различным проблемам. Такие меры могут реализовывать любые НКО вне зависимости от сферы их деятельности, и они направлены не только на достижение эффективного общественного контроля за деятельностью государственных органов, но и на взаимодействие с ними
|
Институт независимой антикоррупционной экспертизы является новым институтом для российского законодательства, призванным усилить общественный контроль за органами власти, реализовать принцип публичности и открытости деятельности государственных органов и органов местного самоуправления. Изучение нормативной базы показало, что механизм осуществления такого вида экспертизы находится на стадии разработки. В целях повышения эффективности взаимодействия между государством и институтами гражданского общества, усиления общественного контроля за органами власти, реализации принципа публичности и открытости деятельности государственных органов и органов местного самоуправления был создан институт независимых экспертов, уполномоченных на проведение экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов на коррупциогенность. При этом следует отметить, что за рубежом нет опыта использования подобного института, так как в нем нет особой необходимости ввиду значительно меньшего уровня коррупции, чем в Российском государстве, а также большей открытости и прозрачности деятельности органов государственной власти. Нормативной правовой базой для осуществления независимой экспертизы физическими лицами, аккредитованными в качестве экспертов, уполномоченных на проведение экспертизы проектов нормативных правовых актов и иных документов на коррупциогенность, являются: 1) международные правовые акты: - Конвенция ООН против коррупции от 31 октября 2003 г.; - Конвенция Совета Европы об уголовной ответственности за коррупцию, принятая 4 ноября 1998 г. 2) Федеральные законы 3) Указы Президента РФ и Постановления Правительства РФ. 4) нормативные правовые акты федеральных министерств и ведомств. На территории Российской Федерации экспертная деятельность может осуществляться в виде государственной и негосударственной экспертизы, охватывая экономическую, правовую, культурную, социальную области общественной жизни. В последние годы активно развивается институт негосударственной экспертизы. Негосударственная экспертиза проводится негосударственными экспертными учреждениями и лицами, не являющимися государственными экспертами, но обладающими определенным уровнем профессиональной квалификации и опытом работы в данной сфере. Однако наибольшее распространение на законодательном уровне и в научной среде получило понятие "общественная экспертиза". Общественная экспертиза представляет собой целый механизм общественной экспертной деятельности по анализу и оценке влияния нормативных и других управленческих решений органов власти всех уровней на условия жизни и реализацию прав и законных интересов широких слоев граждан и конкретных социальных групп. Рассматриваемая антикоррупционная экспертиза может выступать в качестве и общественной, и научной, и независимой экспертизы. Законодатель не дает понятия антикоррупционной экспертизы, но определяет ее цель. Целью проведения антикоррупционной экспертизы является выявление в нормативных правовых актах и проектах нормативных правовых актов коррупциогенных факторов и их последующее устранение. Исходя из вышеназванной цели, можно сформулировать следующее понятие антикоррупционной экспертизы: антикоррупционная экспертиза - это деятельность специально уполномоченных государственных органов и должностных лиц (Минюста РФ, прокуратуры РФ и иных органов власти) либо физических и юридических лиц, аккредитованных в качестве независимых экспертов на проведение антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и их проектов на коррупциогенность, направленная на выявление в нормативных правовых актах и проектах нормативных правовых актов коррупциогенных факторов и выработку рекомендаций по их устранению.
|
В общем смысле гражданский контроль – это общественное явление, совершенствующее систему политическогоуправления, это контроль над деятельностью органов власти, осуществляемый гражданами и общественными объединениями. К его объекту следует отнести аппарат органов власти: органы государственной власти, другие государственные органы, органы местного самоуправления, должностные лица всех перечисленных органов, а также межгосударственные (надгосударственные) органы власти. Субъектом гражданского контроля является общественность – политически активные граждане и общественные объединения, не зависимые от органов власти. Предмет гражданского контроля – система политического управления. Под термином "гражданский контроль" (или народный контроль, общественный контроль, социальный контроль) часто подразумевается участие граждан в местном самоуправлении, в решении мелких вопросов, чаще всего местного, бытового значения, т. е. зачаточная форма гражданского контроля. Это происходит оттого, что органы власти склонны переводить гражданский контроль на более низкий уровень, направлять его на решение мелких вопросов и отдалять от крупных, определяющих. По нашему мнению, гражданский контроль должен пониматься в гораздо более широком смысле, как общественное явление, при котором общественность определяет основные направления внутренней и внешней политики государства, контролирует процесс ее реализации, участвует в решении всех общественно значимых вопросов. Гражданский контроль может осуществляться на различных уровнях: надгосударственный гражданский контроль и гражданский контроль в государстве. Надгосударственный гражданский контроль осуществляется соответствующими субъектами, например независимыми международными организациями, не связан территорией какого-либо государства или союза государств и осуществляется в пределах сферы деятельности данного субъекта гражданского контроля. Гражданский контроль в государстве осуществляется в пределах определенного государства и также на различных уровнях: общегосударственном, региональном или местном. Кроме того, гражданский контроль различается по сфере контролируемых общественных отношений. Каждый из указанных видов гражданского контроля имеет свои сходства и различия с другими видами, а также особенности в применении методов, механизмов и средств его осуществления.
|
"Каждое Государство-участник обеспечивает <...> предупреждение коррупции с помощью <...> расширения и распространение знаний по вопросам предупреждения коррупции.“ Выдержка из пункта 1 статьи 6 Конвенции ООН против коррупции. Предупреждение проблемы всегда предпочтительнее ее решения. Именно поэтому антикоррупционное образование традиционно считается одним из ключевых инструментов противодействия коррупции. Но что это такое, и как именно способствует улучшению ситуации? Антикоррупционное образование является воспитанием такого мировоззрения, в котором коррупционный поступок считается не нормой, а маргинальным и вызывающим общественное осуждение фактом. Неотъемлемой частью подобного мировоззрения является принятие легальной модели социального поведения. Таким образом, антикоррупционное образование сочетает в себе воспитание правого сознания и гражданской этики, обучение знаниям о механизмах защиты от коррупции на разных уровнях: от сопротивления бытовой коррупции на уровне базового образования до профессиональной подготовки специалиста по compliance для противодействия коррупции в сфере бизнеса. В мировой практике принято выделять две основных трактовки концепции антикоррупционного образования. Базовое антикоррупционное образование “Проводить эффективные меры для предотвращения коррупции и, в этой связи, поднимать общественное понимание и продвижение этического поведения.” Пункт 1 Резолюции Совета Европы о двадцати принципах борьбы с коррупцией. Профессиональное антикоррупционное образование “Продвигать специализацию людей или органов, отвечающих за борьбу с коррупцией и обеспечивать их соответствующими средствами и обучением для исполнения их задач.” Пункт 7 Резолюции Совета Европы о двадцати принципах борьбы с коррупцией. антикоррупционная пропаганда - это деятельность по распространению антикоррупционных идей и взглядов с целью формирования антикоррупционного мировоззрения и поведения. Антикоррупционная пропаганда представляет собой целенаправленную деятельность средств массовой информации, координируемую и стимулируемую системой государственных заказов и грантов, содержанием которой является просветительская работа в обществе по вопросам противостояния коррупции в любых ее проявлениях, воспитание в населении чувства гражданской ответственности за судьбу реализуемых антикоррупционных программ, укрепление доверия к власти. Организация антикоррупционной пропаганды возлагается на специальный уполномоченный орган в сфере массовых коммуникаций и осуществляется им во взаимодействии с субъектами антикоррупционной политики.
|
Работа со средствами массовой информации, пропаганда и мобилизация Одним из важнейших направлений антикоррупционной политики должно быть изменение общественного сознания под влиянием антикоррупционной пропаганды. Важнейшая роль отводится средствам массовой информации. Ключевыми направлениями деятельности органов государственной и муниципальной власти по изменению отношения граждан к коррупции должны быть следующие: - Проведение по заказам органов государственной власти и крупного бизнеса объективных исследований коррупции, ее причин, масштабов и негативных последствий с последующим публичным представлением их результатов всему обществу. - Поддержка антикоррупционного гражданского образования, которое могут проводить некоммерческие организации по методикам, разработанным и применяемым в различных регионах России. - Обеспечение свободного доступа граждан к информации о деятельности органов власти и управления. - Рассмотрение и обязательные ответы по существу на все обращения граждан в органы власти и лично к Президенту. - Поддержка проведения публичных общественных обсуждений и парламентских слушаний о проблемах противодействия коррупции. Сами средства массовой информации в области антикоррупционной деятельности могут, в частности, следующее: - формировать базы данных публикаций о коррупции; - просвещать граждан о коррупции и способах жизни без коррупции, устраивать своеобразные акции отказа от взяток; - искать и описывать опыт противодействия коррупции в других населенных пунктах и регионах нашей страны; - просвещать граждан, бизнесменов и чиновников о том, какими методами осуществляется успешное противодействие коррупции в других странах; - несколько средств массовой информации могли бы, объединив финансы, заказывать специализированным социологическим агентствам проведение объективных исследований коррупции; - всей своей деятельностью способствовать расширению открытости органов власти и бизнеса для общества. Эта деятельность косвенно будет, как в большинстве стран мира, снижать уровень коррупции.
|
Общественные палаты – это общественно-консультативные структуры, которые представляют собой взаимоотношение групп интересов и государства На примере счетной палаты- можно говорить о том, что у Счетной палаты особая роль в борьбе с коррупцией, в противодействии коррупции. Она дает главе государства, парламенту и обществу информацию о том, как используются бюджетные деньги и государственная собственность: законно и эффективно или нет. И эта информация, по сути, является важным элементом борьбы с коррупцией и ее профилактики. Я выделю три направления деятельности Счетной палаты, раскрывающие ее роль в противодействии коррупции. Первое - это контрольные мероприятия. В План работы Счетной палаты вмещается в течение года порядка 500 проверок. Вторым направлением является то, что Счетная палата проверяет и помогает создавать системы внутреннего финансового контроля в различных министерствах, ведомствах и госкорпорациях. Например, сейчас Счетная палата завершает эту работу в отношении Российской академии наук. Собственно, если в рамках своих проверок Счетная палата убеждается, что внутренняя система финансового контроля существует, работает эффективно, то, соответственно, детальной проверкой можно в этом органе не заниматься. И третье направление - экспертиза проектов законов, проектов постановлений Правительства, ведомственных нормативных правовых актов. Они поступают в Счетную палату и в инициативном порядке, и, что называется, по плану.
|
ЗАКОНОТВОРЧЕСКИЙ ПРОЦЕСС процесс создания текстов законопроектов, их подготовки к рассмотрению и рассмотрения в парламенте государства. 3. п. охватывает, следовательно, усилия различных органов и лиц в ходе подготовительных работ, а также в дальнейшем - на различных стадиях законодательного процесса. Основные правила 3. п. как процесса подготовки, рассмотрения и принятия нормативных правовых актов должны найти отражение в федеральном законе РФ о нормативных правовых актах РФ. Отдельные правила могут быть включены в нормативные акты соответствующих органов. Например, Указом Президента РФ от 13 апреля 1996 г. утверждено "Положение о порядке взаимодействия Президента Российской Федерации с палатами Федерального Собрания Российской Федерации в законотворческом процессе". Документ предусматривает порядок подготовки и окончательной доводки текста законопроекта ,который предполагается внести в ГД от имени Президента РФ, подготовки заключений на законопроект,определения полномочных представителей Президента, которые будут участвовать в рассмотрении законопроекта в палатах, порядка выполнения ими своих задач и др. В зависимости от сферы деятельности различают следующие виды коррупции: Коррупция в сфере государственного управления. Коррупция в сфере государственного управления имеет место потому, что существует возможность государственного служащего (чиновника) распоряжаться государственными ресурсами и принимать решения не в интересах государства и общества, а исходя из своих личных корыстных побуждений. В зависимости от иерархического положения государственных служащих коррупция может подразделяться на верхушечную и низовую. Первая охватывает политиков, высшее и среднее чиновничество и сопряжена с принятием решений, имеющих высокую цену (формулы законов, госзаказы, изменение форм собственности и т.п.). Вторая распространена на среднем и низшем уровнях и связана с постоянным, рутинным взаимодействием чиновников и граждан (штрафы, регистрации и т.п.). Часто обе заинтересованные в коррупционной сделке стороны принадлежат к одной государственной организации. Например, когда чиновник дает взятку своему начальнику за то, что последний покрывает коррупционные действия взяткодателя - это также коррупция, которую обычно называют "вертикальной". Она, как правил, выступает в качестве моста между верхушечной и низовой коррупцией. Парламентская коррупция. Большинство специалистов, изучающих коррупцию, относит к ней и покупку голосов избирателей во время выборов. Избиратель обладает по Конституции ресурсом, который называется "властные полномочия". Эти полномочия он делегирует избираемым лицам посредством специфического вида решения - голосования. Избиратель должен принимать это решение исходя из соображений передачи своих полномочий тому, кто, по его мнению, может представлять его интересы, что является общественно признанной нормой. В случае покупки голосов избиратель и кандидат вступают в сделку, в результате которой избиратель, нарушая упомянутую норму, получает деньги или иные блага, кандидат, нарушая избирательное законодательство, надеется обрести властный ресурс. Понятно, что это не единственный тип коррупционных действий в политике. Наконец, упомянем о коррупции в негосударственных организациях. Сотрудник организации (коммерческой или общественной) также может распоряжаться не принадлежащими ему ресурсами: у него также есть возможность незаконного обогащения с помощью действий, нарушающих интересы организации, в пользу второй стороны, получающей от этого свои выгоды.
|
Национальная стратегия противодействия коррупции разработана: а) исходя из анализа ситуации, связанной с различными проявлениями коррупции в Российской Федерации; б) на основании общей оценки эффективности существующей системы мер по противодействию коррупции; в) с учётом мер по предупреждению коррупции и по борьбе с ней, предусмотренных Конвенцией Организации Объединённых Наций против коррупции, Конвенцией об уголовной ответственности за коррупцию и другими международными правовыми документами по противодействию коррупции, участником которых является Российская Федерация. Целью Национальной стратегии противодействия коррупции является искоренение причин и условий, порождающих коррупцию в российском обществе Для достижения цели Национальной стратегии противодействия коррупции последовательно решаются следующие задачи: а) формирование соответствующих потребностям времени законодательных и организационных основ противодействия коррупции; б) организация исполнения законодательных актов и управленческих решений в области противодействия коррупции, создание условий, затрудняющих возможность коррупционного поведения и обеспечивающих снижение уровня коррупции; в) обеспечение выполнения членами общества норм антикоррупционного поведения, включая применение в необходимых случаях мер принуждения в соответствии с законодательными актами Российской Федерации. . Основными принципами Национальной стратегии противодействия коррупции являются: а) признание коррупции одной из системных угроз безопасности Российской Федерации; б) использование в противодействии коррупции системы мер, включающей в себя меры по предупреждению коррупции, по уголовному преследованию лиц, совершивших коррупционные преступления, и по минимизации и (или) ликвидации последствий коррупционных деяний, при ведущей роли на современном этапе мер по предупреждению коррупции; в) стабильность основных элементов системы мер по противодействию коррупции, закреплённых в Федеральном законе от 25 декабря 2008г. №273-ФЗ «О противодействии коррупции»; г) конкретизация антикоррупционных положений федеральных законов, Национальной стратегий противодействия коррупции, национального плана противодействия коррупции на соответствующий период в правовых актах федеральных органов исполнительной власти, иных государственных органов, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и в муниципальных правовых актах. Национальная стратегия противодействия коррупции реализуется по следующим основным направлениям: а) обеспечение участия институтов гражданского общества в противодействии коррупции; б) повышение эффективности деятельности федеральных органов государственной власти, иных государственных органов, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления по противодействию коррупции; в) внедрение в деятельность федеральных органов государственной власти, иных государственных органов, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления инновационных технологий, повышающих объективность и обеспечивающих прозрачность при принятии законодательных (нормативных правовых) актов Российской Федерации, муниципальных правовых актов и управленческих решений, а также обеспечивающих межведомственное электронное взаимодействие указанных органов и их взаимодействие с гражданами и организациями в рамках оказания государственных услуг; Национальная стратегия противодействия коррупции реализуется федеральными органами государственной власти, иными государственными органами, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, институтами гражданского общества, организациями и физическими лицами
|
следует отнести прежде всего Национальный план противодействия коррупции, утвержденный Президентом Российской Федерации 31 июня 2008 г. Данный план является базовым для всех субъектов противодействия рассматриваемому явлению. Он носит комплексных характер и предусматривает: меры по законодательному обеспечению противодействия коррупции; меры по совершенствованию государственного управления в целях предупреждения коррупции; меры по повышению профессионального уровня юридических кадров и правовому просвещению; первоочередные меры по реализации Национального плана. План имеет приложение: «Перечень первоочередных проектов законодательных актов Российской Федерации, которые необходимо принять в связи с национальным планом противодействия коррупции». Среди законодательных актов федерального уровня рассматриваемой группы безусловно в первую очередь следует отнести Федеральный закон «О противодействии коррупции» от 25 декабря 2008 г. Ns280-Ф3 Нормы Гражданского кодекса Российской Федерации содержат ряд положений, имеющих антикоррупционный характер. Среди них установление, содержащееся в ч.2 ст. 574 ГК РФ: «Договор дарения движимого имущества должен быть совершен, когда: а) дарителем является юридическое лицо и стоимость дара превышает три тысячи рублей; б) договор содержит обещание дарения в будущем». Согласно ст. 575 ГК РФ не допускается дарение, за исключением обычных подарков, стоимость которых не превышает трех тысяч рублей. Трудовое законодательство устанавливает запрет на требование выполнения работы, не обусловленной трудовым договором (ч.1 ст.60 ТК); Перечень должностей гражданской службы, по которым предусматривается ротация гражданских служащих и порядок их ротации утверждаются Президентом Российской Федерации (ч.3 ст. 60 ТК). Административное законодательство. В Кодексе об административных правонарушениях Российской федерации содержится целая серия антикоррупционных норм. Это касается прежде всего установления суммы штрафов за данные деяния. Уголовное законодательство.Значение уголовного законодательства в деле противодействия коррупционным преступлениям трудно переоценить. Только в нем предусматриваются составы преступлений, которые Федеральный закон «О противодействии коррупции» отнес к категории коррупционных. Прокурорский надзор. Надзор за соблюдением антикоррупционного законодательства является одной из составных частей функций прокуратуры.
|
|
|
|
|
|
|