3.10. Общая характеристика составляющих системы деятельности

В инвариантном моделировании, базирующемся на систем­ном подходе (теории ГДС), дается своя трактовка понятий «деятель­ность», «система деятельности», а также проводится системоприемлемое раскрытие содержаний сути и формы данных понятий, отличающее их трактовки от общепринятых классических понятий и определений. Не­которые из таких отличий и особенностей приводились в предыдущих параграфах. При этом расхождения в трактовках при одной и той же терминологии не следует рассматривать как взаимоисключающие поня­тия, так как область применения и назначение деятельностных опреде­лений, понятий и закономерностей в общепринятом классическом вари­анте (например, в философии 111, 29]) и в инвариантном моделировании

■существенно различны. Поэтому непосредственное сравнение и ана­лиз указанных понятий, рассматриваемых в разных областях примене­ния является методологической ошибкой и не может быть предметом научной дискуссии пли обсуждения без предварительного приведения И привязки этих понятий к единой системе ценностей с указанием оце­ночных критериев и определением общей области их применения, в пре­делах которой допустим сравнительный анализ.

Условие методологической совместимости всех используемых поня­тий в пределах одной концепции, обладающей четкими границами своей реализуемости, требует, чтобы деятелыюстные понятия и характеристи­ки были соразмерны по своим свойствам с другими ГДС-понятиями и закономерностями. Именно в силу этого, исходя из постулата систем­ности, принципа системной реализации и общего определения ГДС, деятельность может быть рассмотрена как конкретный объект исследо­вания, априори трактуемый как система. В параграфе 3.1 деятельность определена как процесс системной реализации. В связи с этим этот про­цесс в данном случае можно рассматривать как конкретное явление и изучать его на основе системного подхода средствами теории ГДС.

Из сказанного следует, что система деятельности может, как и любая система, обладать всеми системными характеристиками-инвариантами, которые можно рассматривать как специфические (системные) состав­ляющие исследуемой системы деятельности. При этом число таких ха­рактеристик будет зависеть от исходного определения деятельностной системы (при ее теоретической разработке) или будет задано на основе эмпирических обобщений по результатам конкретного исследования. В указанном смысле можно говорить о ги пер комплексности, динамич­ности, эмергентности, структурности, иерархичности и других систем­ных составляющих системы деятельности.

В частности, гиперкомплексность будет отражать характеристики всех элементов, входящих в состав деятельностного процесса. При этом разбивка на элементы в системе деятельности либо вычленение элементов (реализация гиперкомплексности) может проводиться на основании раз­ных базисов: определяться целью исследования; задаваться самопрояв­лением компонентов системы деятельности; формироваться на основе функциональных признаков и т. д. При этом один и тот же деятельност-ный процесс, рассматриваемый в качестве системы, может в одно и то же время трактоваться как состоящий из различного числа элементов (мно­говариантность интерпретаций свойства гипер комплексности в системе деятельности). В зависимости от целей исследования и заданного уровня определения модели системы деятельности из общего числа возможных необходимо выбрать требуемый вариант отображения исследуемого про­цесса. Здесь допустим как одномерный случай (выбор оптимального ва­рианта в виде системы с одним четко и однозначно регламентированным составом элементов) так и многомерный, когда параллельно рассматри­вается несколько разнокачественных наборов, каждый из которых мо­жет иметь свой количественно-качественный состав элементов). Свойство гиперкомплексности и его характеристики, относящиеся непосред­ственно к исследуемой системе деятельности, всегда следует отличать от гиперкомплексной характеристики более сложной системы, в границах

которой рассматривается конкретный деятелыюстпый процесс, отобра­жаемый конкретной системой деятельности.В одной и той же сложной системе, на основе одного и того же ресурсного f>a nic;i могут существо­вать несколько деятсльностпых процессов, каждый из кошрых можем-быть отображен cnocii cortri псиной системой чещемытсч п

На основе выбора элементного состава и различных системах деятель­ности не только может проводиться реализация системной модели, но и даваться классификация системы деятельности с обобщенной парамет­ризацией выделенных классов.

В значительной мере от способа реализации гииеркомплекспости зависят определение, описание и исследование свойства динамичности, отображающего характер и способ взаимодействия между выбранными элементами. Как правило, в самореализующихся системах деятельности именно гиперкомилексность является одним из основных определяющих факторов, порождающих динамичность (как производную характерис­тику). В то же время в процессах системной реализации, происходящих под внешним но уИ'к'тшюм, доминирующим над процессом опморол./пп;1-

ции, может возникнуть ситуации, когда порядок реализации системных инвариант будет нарушен. Например, наличие конкретного системооб­разующего ресурса для реализации динамичности в условиях управляе­мого внешним воздействием деятельностного процесса может предопре­делить элементный состав предполагаемой системы деятельности, а также нарушить естественный порядок реализации се системных инва­риант. Вначале могут быть реализованы те компоненты, которые впо­следствии будут отнесены к системной инварианте, отображающей взаи­модействие. Либо будут рассмотрены, а может, и реализованы элементы высшей иерархии, до того как начнут воспроизводиться (создаваться) исходные элементы нижнего иерархического уровня и т. д.

Основной опасностью в таких (управляемых извне) системах деятель­ности является их функциональная неустойчивость. Это проявляется в том, что нарушение естественной (обусловленной эволюционным хо­дом развития) очередности возникновения системных инвариант, а вместе с ними и всей системы деятельности требует непрерывных внеш­них усилий от управляющего воздействия в течение всего времени, вплоть до полной реализации всех требуемых системных инвариант, лежащих ниже (перед) системной инварианты, нарушившей закономер­ный ход процесса системной реализации и преждевременно реализуе­мой. При этом если предыдущие инварианты не будут реализованы и обеспечены достаточным ресурсом, то такая система деятельности не только не сможет саморазвиваться далее, после снятия внешнего воз­действия, но даже максимально быстро распадется до уровня системооб­разующей среды, если внешнее воздействие в ходе ее реализации будет хоть на короткое время ниже наперед известного критического уровня. Именно в этом проявляется функциональная неустойчивость деятель-ностных процессов, проходящих с нарушением закономерного, само­реализуемого хода системного развития. Избежать функциональной не­устойчивости при нарушении порядка реализации можно только путем действенного и непрерывного поддержания процесса деятельности до тех пор, пока этот процесс не выйдет на требуемый уровень системообра-

зующего процесса, в котором будут присутствовать все компоненты, со­ответствующие естественному ходу развития. Это присутствие должно определяться по анализу состава конечного на данный момент времени продукта (результата) деятельностного процесса. Естественно, что такой анализ должен проводиться также на основе системного подхода, на­пример средствами теории ГДС.

Важнейшей системной характеристикой в деятельностных процессах является структурность, служащая по сути базисом, на основе которого в ходе эмергентных преобразований могут возникать новые качествен­ные изменения в общих (целостных) свойствах всей системы. Это свой­ство структурной инварианты зачастую возводится в особый ранг отдель­ными исследователями при изучении различных видов деятельности в ряде конкретных случаев: в интеллектуальной деятельности, в области экономических, социальных, психологических и других исследований, в которых понятие деятельности относится к числу фундаментальных. Как и указанные выше системные инварианты, свойство структурности в деятельностных процессах также может быть исследовано на основе закономерностей теории ГДС [15—18]. В качестве типичной ошибки при этом можно указать случай, когд.-i, концентрируя аюе ипнмиинс i'a свойстве структурности, исследователь пренебрегает другими систем­ными характеристиками, что приводит к вырождению системного ана­лиза деятельностного процесса в широко известный «изм» — структура­лизм [29]. Из логики ГДС-подхода следует, что понятие «система де­ятельности» является более общим, чем широко распространенное на практике понятие «(структура деятельности», которое может быть полу­чено из предыдущего как частный случай [13, 14, 21].

Эмергентные особенности отображают свойства системы деятель­ности при ее рассмотрении в целом, с позиций внешнего базиса (на­блюдателя). Данная характеристика важна на практике тем, что может объективно отображать продуктивность конкретных систем деятель­ности в реальных условиях их функционирования, на основе чего можно делать выводы о целесообразности таких систем, давать им обоснован­ную оценку, а также проводить оптимизацию происходящих в них про­цессов. Анализ эмергентности с позиций оценки эффективности системы деятельности позволяет обнаруживать такие системы, продуктивность которых равна нулю при исключительно большой внутренней актив­ности. Эта ситуация и условия ее возникновения более детально рас­смотрены в параграфе 4.7. Анализ таких явлений и понимание меха­низма их возникновения особенно важны при изучении и реализации систем человеческой деятельности в ходе реконструкций экономического механизма на различных иерархических уровнях ведения народного хо­зяйства — в стране, республике, регионе, на отдельном предприятии и даже на уровне организации труда любого конкретного работника.

В эволюционном ряду процессов самореализации систем следующей после эмергентности идет системная характеристика — иерархич­ность. Ряд деятельиостных особенностей с позиций иерархического ана­лиза приведен в параграфах 2.9, 2.11 при раскрытии содержания поня­тия массы в пирамиде состояний. Важным при этом являлось требование учета иерархического уровня при проведении сравнительного и цен-

ностного анализа. Этот частный пример в более общем случае ирпобрепкч статус принципа иерархического соответствия: не.южном системе непо­средственному контакту (взаимодействию) и прямой ерлншпелыюй оцен­ке подлежат только элементы одного и того же иерархического уровня.

При проведении межиерархических сравнении необходимо выпол­нять операции приведения (колпчесшепно качеешеппо! о m.iciii ыбпро вания), по результатам которых можно проводить сравнительную оцен­ку и анализ элементов разного иерархического уровня в исследуемой системе деятельности.

Нарушение требования иерархического соответствия может привести к нежелательным последствиям в процессах функционирования реаль­ных систем деятельности, что особенно важно учитывать, если эти системы относятся к человеческой деятельности. Учет указанного тре­бования и следствия из принципа гомоцентризма (учет свойств субъекта в системе дся1елы1осгп) заставляют особо обратить внимание на отсут­ствие возможности непосредственного (прямого) взаимодействия элемен­тов различных иерархических уровней в процессах функционирования жестко детерминированной, иерархически сложной системы деятель­ности. П ч.к i hoi in, ло яилепие может копкрс! и inpoii.i I i.i'ii и пиде не

понимания либо несовместимости (этической, психофизической и т. д.) между людьми качественно разного труда, стоящими на разных иерар­хических уровнях и играющими роль элементов в конкретной системе деятельности. Снятие возможных противоречий данного характера яв­ляется одной из задач при организации оптимального функционирова­ния иерархичности сложных спетом человеческой деятельности.

Можно привести еще ряд сугубо системных составляющих (характе­ристик, свойств, инвариант) деятельиостных процессов, а также про­вести их анализ и символическое описание на основе закономерности и методов теории ГДС. Реализуемость такой возможности следует из всего приведенного в предыдущих главах материала и более детально (для конкретных ситуаций и системных оценок различных особенностеп деятельностных процессов) показана в гл. 4.

Здесь же укажем еще на одну практически важную возможность выделения составляющих в системе деятельности, проведя эту процедх-ру не по прямому системологическому методу (путем определения системных инвариант в качестве составляющих системы деятельности). а на основе функционального подхода, который более традицпоне! При этом в качестве составляющих можно назвать субъект и объем в системе деятельности. Традиционное понимание этих компонентог изложено, например, в [29], где описаны их свойства. Естественно и ме­тодологически обосновано, что трактовка понятий субъекта и объекта в системе деятельности при рассмотрении их в границах инвариантного моделирования претерпевает те же изменения, что и трактовка понятия деятельности (в смысле отличий от традиционных интерпретаций этих понятий). При этом, так же как и на другие системно реализуемые по­нятия, на них распространяются все ограничения, присущие методоло­гии инвариантного моделирования, к ним также предъявляется требо­вание методологического соответствия этих понятий со всей совокуп­ностью закономерностей теории ГДС.