Глава 6. Психология реформы и кризиса в России. Психологические предпосылки проведения реформ.

Экономическим реформам, которые начались в России в начале 1992 года, предшествовали т.н. «социальный застой», отставание в области экономики от передовых стран Запада и обострение чувства социальной справедливости, которое охватило значительные слои российского общества. Все это явилось предпосылками к внедрению в России рыночных отношений. «Архитекторы перестройки», перенося на российскую почву западную модель рыночных отношений, не учли целого ряда психологических закономерностей. Главной внутренней предпосылкой организации процесса перестройки в России, волн реформ и контрреформ является характерное для российского государства и общества «расщепление» культуры, идеологии, социальной и политической жизни на радикальный либерализм, защищающий права и свободы человека, но игнорирующий социальные проблемы большинства населения, и не менее радикальный государственный патернализм, в свою очередь защищающий (или делающий вид, что защищает) «маленького человека», но игнорирующий экономические и политические права и свободы граждан.

Один из идеологов и организаторов российских реформ сказал: «Мы пытаемся построить в России демократическое общество на базе ресурсов, совершенно не приспособленных для этого. Я имею в виду и наше воспитание, и наши верования и предрассудки, и нашу правовую и экономическую систему. А потому то, что мы делаем сейчас, называется революция, как бы мы не шарахались от этого слова. И как и во всей революции, мы часто будем вынуждены действовать методом проб и ошибок, переживать взлеты и падения. Увы, понятие «эволюция», как впрочем, и «демократия» нам не только малознакомо, но и подозрительно. Уповать сегодня на эволюцию – значит, упустить шанс на демократические преобразования».

Реформаторами не были учтены психологические характеристики структуры той почвы, на которую они пересаживали «западное растение», и в частности совершенно не учитывались национальные русские архетипы. Стратегиям реформ был присущ деструктивный характер, который в ряде случаев дополнялся параноидной наполненностью. Наконец, реформаторы выбрали неадекватно быстрый темп реформ.

Западноевропейская цивилизация успешно распространяет во всем мире психологию потребления, но не те профессиональные и образовательные качества, которые создают предпосылки потребления – эффективную экономику. Т.н. «экономический человек» Запада – это видимая часть целого культурного айсберга, основание которого лежит в культуре средневекового христианства. Можно сказать, что режиссуру реформ в России осуществляли некомпетентные люди по чужому сценарию. Были допущены и глобальные просчеты: начало реформ в России совпало с подготовкой передовых стран Запада к смене парадигмы социального развития и переходу к т.н. постмодерну.

Финансист мирового уровня и миллиардер Джордж Сорос еще в 1998 году, критикуя современную капиталистическую систему, писал: «Недостатки глобальной капиталистической системы можно сгруппировать в 5 основных категорий: неравномерное распределение благ; нестабильность финансовой системы; надвигающаяся угроза глобальных монополий и олигархий; недостаточная роль государства, а также проблема ценностей и социального согласия». В условиях глобализации и стихийных рынков не может быть и речи о надежных планах даже на короткий период времени, ибо по своей природе финансовые рынки нестабильны, в особенности международные.

Можно говорить о рыночной экономике, но нельзя говорить о рыночном обществе. В дополнение к рынкам общество нуждается в институтах, которые будут служить таким социальным целям, как политическая свобода и социальная справедливость. У России в этот период были все шансы воспользоваться этим и оказаться в авангарде. Но вместо этого отягощенное комплексом неполноценности «режиссеры» привели страну к «дикому капитализму».

Вместо строительства общественной системы, гарантирующей стабильное существование, люди предпочли слепо поддержать ту часть элиты, которая на данный момент выглядела наиболее прогрессивной. Сначала такой казалась группировка Горбачева с ее идеологией «социализма с человеческим лицом», затем команда Ельцина, на своем первом, догайдаровском этапе явно демонстрировавшая симпатии к скандинавской модели социализма. Большинство избирателей поверили и получили «команду Международного валютного фонда, прикрытую фиговым листочком Гайдара».

По мнению авторитетных экспертов, реформаторов отличали профессиональная некомпетентность и волюнтаризм. Мэр Москвы Ю.Лужков в своем докладе сказал: «Первое, что сделала новая власть – отказалась от использования опытных кадров во всех сферах государственного управления и народного хозяйства. На их место пришли представители «книжной образованщины», «радикалы-монетаристы», не знавшие и не ценившие своего народа».

К началу проведения экономических реформ в России существовала достаточно своеобразная ситуация. Речь идет в первую очередь о социально-психологических особенностях общественной структуры в области экономических отношений. Первым источником развития социальной ситуации по криминальному типу явились экономические преступники и их капиталы, которые сформировались в период застоя и для которых характерно было получение прибыли в сфере теневой экономики. Вторым источником были коррумпированные представители государственной и партийной номенклатуры. Наконец, третьим источником выступала профессиональная общеуголовная преступность, которая паразитировала на деятелях теневой экономики, а эти деятели использовали уголовников в целях сокрытия следов хищения, преступного воздействия на нежелательных свидетелей и т.д.

Кроме того, начальную стадию проведения реформ осложнили почти полное отсутствие правового регулирования и ряд организационных просчетов. В результате перечисленные выше структуры получили большую свободу действий и, взаимно дополняя друг друга, способствовали формированию в экономике организованных преступных конгломераций. Этому способствовала ставка на уже готовых собственников – владельцев криминальных капиталов – и на бывшую номенклатуру, получившую собственность в обмен на власть. Наиболее пострадавшими и маргинализированными оказались наиболее развитые в профессиональном и социокультурном отношении слои населения. Созидательная деятельность была в значительной степени подменена манипулированием.