6. Срав­нительная характеристика методов проведения портфельного анализа.

Исследования показывают, что фирмы, применяющие портфельный анализ, имели в целом более выраженную ориентацию на долгосрочные цели.

Недостаток портфельного анализа заключается в использовании данных о текущем состоянии бизнеса, которые не всегда можно экстраполировать в будущее. Кажущая простота этих методов обманчива, так как они требуют полной и надежной информации о состоянии рынка, о сильных и слабых сторонах предприятия и его основных конкурентов. Построение матриц предполагает проведение большой работы по сегментации рынка, по сбору информации, которая в основном отсутствует в явной форме.

Исследование и сравнение портфельных методов стратегического анализа показывает, что большинство концепций и прикладных методов ориентировано на применение на корпоративном уровне, а сами стратегические решения в силу того, что в фокусе планирования находится капитал организации в целом, сводятся к определению оптимальной структуры инвестиций.

Недостаток классических моделей стратегического планирования в том, что они не принимают во внимание те способности организации, которые составляют основу эффективного функционирования бизнеса (отличительные особенности). Применение портфельных матриц предполагает, что для каждой отрасли имеется ограниченное число стратегий, которые могут приносить желаемые результаты. Фактически происходит подбор стратегии к заданным условиям. Стратегии имеют универсальный и обобщенный характер. Внимание концентрируется на завершающем выборе стратегических позиций, а не на развертывании интегрируемых и не очевидных стратегических перспектив. В данном случае аналитик не создает стратегии, а занимается простым подбором. На практике методики планирования не могут быть непосредственно использованы для создания стратегии, в то время как методики анализа позволяют обеспечить стратегический процесс существенной информацией.

Различие методов портфельного анализа состоят в подходах к оценке конкурентных позиций стратегических единиц и привлекательности рынка.

Сравнительный анализ отдельных портфельных моделей (BСG, модифицированная BСG, GE/ McKinsey, Shell/DPM, Hofer/Schendel, ADL/LC, Hussey, Томпсона и Стрикленда, И.Ансоффа, Р.Купера, MACS, Хэмела и Прахалада, Стейнера, Абеля и Хаммонда) позволяет сделать вывод об их основных достоинствах и недостатках:

Критерии \ Модели

В KG

Мод ВKG

GE/McKinsey

ADL7LC

Shell/DPM

Hofer/Schenciel

Томпсона, Стрикланда

Р Купера

Низзеу

MACS

Хэмела и Прахалада

Стейнера

Достоинства

1. Комплексное рассмотрение определенного набора продуктов

+

+

+

+

+

+

+

+

+

+

+

+

2. Простота и наглядность представления возможных стратегий

+

+

+

+

+

+

+

+

+

+

+

+

3. Учет фактора нестабильности

+

4. Динамический режим

+

5. Наличие средних значений анализируемых показателей

+

+

+

+

+

+

6. Наличие уточненных стратегий, соответствующих каждому спец выбору

+

7. Конкретные варианты стратегий

+

+

+

+

+

+

+

+

+

+

+

+

8. Учет риска и степени вероятности успеха

+

+

9. Учет способов достижения лидерства на рынке

+

+

10. Основа модели -сотрудничество

+

Недостатки

1. Статичный характер модели

+

+

+

+

+

+

+

+

+

+

2. Ограниченное число секторов, описывающие позиции

+

+

+

+

+

+

+

+

+

+

+

+

3. Ограниченное количество анализируемых показателей

+

+

+

+

+

+

+

+

+

+

+

4. Ограниченное число стратегий

+

+

+

+

+

+

+

+

+

+

+

+

5. Сложность расчета параметров

+

+

+

+

+

6. Ограниченное применение, вызванное тем, что конкурентоспособность достигается только увеличением доля рынка или низкими издержками

+

+

+

+

+

+

+

+

+

7. Субъективизм при определении показателей

+

+

+

+

+

+

+

+

+

+

+

+

8. Сложность в разметки осей матриц

+

+

+

+

+

+

+

+

+

+

+

+

9. Нет показателей в чистом виде

+

+

+

+

+

+

+

+

+

+

+

+

На выбор метода стратегического анализа в современных условиях влияют следующие факторы:

• недостаточная проработанность методологической базы стратегического анализа;

• отсутствие и нехватка необходимой достоверной и актуальной информации;

• практическая сложность и трудоемкость применения методов;

• отсутствие на предприятиях специальной службы (отдела), занимающейся проведением стратегических аналитических процедур;

• ограниченное применение и использование информационных технологий при проведении стратегических аналитических процедур;

• сложность оценки эффективности методов стратегического анализа.