Вопрос № 81. Общая характеристика интеракционистской ориентации в зарубежной социальной психологии.
По своему направлению - это социологическая ориентация. Ключевая категория - социальное взаимодействие. Труды Джорджа Мида в основе лежат. Считал, что при анализе социального поведения нужно отталкиваться не от отдельного индивида а от взаимодействия индивидов в группе и обществе. Основной вопрос о средствах регуляции интеракции (взаимодействия). Основные проблемы которые рассматриваются:
1) Коммуникация при помощи символов (символический итеракционизм);
2) Проблема ролевого поведения ;
3) Проблема референтной группы. Решение этой проблемы приводит к созданию символического интеракционизма.
Основные тезисы:
1. Личность всегда социальна т.е. личность не может формироваться вне общества.
2. Отличительная особенность человека - способность к общению, которая развивается на основе того, что человек может с помощью специальных движений выражать своё состояние.(мимика,жесты). Именно эти действия являются символами. Значение каждого символа определяется той реакцией, которая этот символ вызывает у окружающих.
3. Только человек способен создавать символы. Изучают процесс формирования значений, исследует интерпретации различных ситуаций.
Используют две идеи Мида:
а).Идея о том, что для успешной коммуникации человек должен иметь способность принять роль другого, т.е . мочь взглянуть со стороны.
б). Идея обобщенного другого- применяется в ситуации взаимодействия человека с группой, для успешного взаимодействия он должен обобщить позицию большинства членов группы. Поведение человека определяется тремя переменными:
- Структура личности
- Роль,
- Референтная группа.
Структура личности по мнению этих представителей, представляет собой единство 3-ех компонентов.
1. Я или I - творческое, импульсивное, активное начало в человеке источник изменений не только личности но и общества.
2. Me (меня)- это рефлексивное Я, т.е. каким человека по его мнению, хотят видеть другие. Ме основывается на ожиданиях обобщенного другого. Ме направляет человека в соответствии с нормами, это нормативный регулятор поведения.
3. Self- активное взаимодействие I и Ме , их сочетание, это арена их сотрудничества.
Значение компонентов личности I и Ме оценивается по разному.
В интеракционистской ориентации можно выделить несколько направлений, школ и течений. Причем эти направления отличаются не столько спецификой своего подхода, хотя и она присутствует в определенной мере, но главным образом той проблематикой, которой в них уделяется основное внимание. В этом плане в интеракционистской ориентации можно выделить следующие направления: 1. Символический интеракционизм. 2. Ролевые теории. 3. Теории референтной группы.
1. Обычно говорят о двух школах символического интеракционизма :
1. Школа Блумера (Чикагская школа). Основной компонент это I. Личность- нечто постоянно меняющееся, что нельзя измерить разнообразными тестами. В принципе Г. Блумер выступает против операциональных определений, против применения в социальной психологии таких методов исследования, как тесты, шкалирование, эксперимент и т.п. Это обосновывается тем, что социально-психологические характеристики личности, по мнению представителей Чикагской школы, невозможно и незачем выражать в математических величинах, так как личность испытуемого благодаря воздействию импульсивного Я, а также интеракции с другими людьми находится в процессе постоянного изменения.
Для выявления социально-психологических феноменов и характеристик личности пригодны лишь применяемые в гуманитарных науках описательные методы, которые выявляют лишь наиболее общие характеристики и тенденции. К таким методам относят изучение документов, различного вида наблюдения, интервью и т.п.
Г. Блумер вслед за Дж. Мидом считает, что личность находится в непрерывном процессе изменения, суть которого составляет неповторимое и непрерывное взаимодействие между импульсивным Я и рефлексивным Я, постоянный диалог личности с собой, 9 также интерпретация и оценивание обстановки и поведения других людей. По мнению Блумера, наличие импульсивного Я предполагает индивида, активно противостоящего миру, а не заброшенного в мир, требует воздействия, а не просто реагирования, заставляет индивида не просто осознавать свои поступки, но и конструировать собственное поведение [Blumer, 1966]. Социальные установки личности, возникающие в процессе интеракции, не носят стабильного характера именно благодаря вышеуказанным процессам. Следовательно, невозможно однозначно выделить факторы, детерминирующие поведение личности, поэтому поведение личности можно как-то объяснить, но невозможно предсказать.
2. Айовская школа (глава школы Кун). Основной компонент Ме- поведение личности не спонтанно, оно задается тем, как человек интерпретирует окружающую среду, поэтому поведение человека предопределяется его референтной группой. М. Кун, хотя и утверждает, что «индивид не является пассивным существом, автоматически реагирующим на объект в соответствии с тем значением, которое ему придает группа» [Hikman, Kuhn, 1956, p. 26], но в своих концепциях и исследованиях он, по существу, игнорирует воздействие импульсивного Я на поведение личности. Кун известен как автор «теории самооценки личности» («self theory»), в которой эта модификация мидовской концепции проявляется особенно явно. Б. Мелтцер и Дж. Петрас отмечают: «Куновская теория самооценки личности не содержит открытого признания импульсивного Я или взаимодействия между импульсивным и рефлексивным Я. Для него поведение детерминируется... тем, как индивид воспринимает и интерпретирует (окружающую действительность. —Авт.), в том числе и себя. Таким образом, личность превращается лишь в рефлексивное Я и поэтому поведение личности (в принципе) можно предсказать на основе интер-нализованных ожиданий. Согласно Куну, если мы знаем референтную группу индивида, мы можем предсказать самооценку личности, если мы знаем самооценку личности, мы можем предсказать ее поведение» [Meltzer, Petras, 1972, p. 50]. Кун и его сторонники рассматривают личность как структуру социальных установок, сформировавшихся на основе интернализованных ролей, и придают им решающее значение в детерминации поведения личности. Кун вводит следующее операциональное определение личности: «Операционально сущность личности можно определить... как ответы, которые индивид дает на вопрос: "Кто я такой?", обращенный к самому себе, или на вопрос: "Кто Вы такой?", обращенный к нему другим лицом» [Meltzer, Petras, 1972, р.49]. Это определение было использовано Куном при разработке в 1950 г. так называемого «теста 20 ответов по самооценке» («twenty statements self attitude test»), или теста «кто я» [Кун, МакПартленд, 1984]. Суть теста заключается в том, что испытуемого или группу испытуемых просят в течение 12 мин дать 20 различных ответов на обращенный к самому себе один вопрос: «Кто я такой?» Полученные ответы были подразделены авторами на две категории: а) консесуальные ответы, характеризующие социальный статус и роль испытуемого, его принадлежность к определенной группе; к этой категории относятся ответы такого типа, как «студент», «дочь», «гражданин» и т.п.; б) субкон-сесуальные ответы, относящиеся к индивидуальным характеристикам, например «толстый», «невезучий», «счастливый».
Исследования Куна и МакПартленда показали, что количество получаемых ответов одного испытуемого варьировало от 1 до 20. В среднем давалось по 17 ответов. Абсолютное большинство ответов относилось к первой категории, т.е. к ответам, характеризующим социальный статус и роль личности. Как правило, ответы этой категории шли первыми, ответы же второй категории нередко просто отсутствовали.
На основе проведения этих тестов авторами были сделаны выводы о том, что ролевые позиции являются наиболее значимыми для личности, так как они оказались ведущими в иерархии самооценок. Кроме того, было установлено, что у разных людей наблюдается весьма широкий диапазон самооценок в отношении их ролевых позиций и индивидуальных качеств.
Различие в методологических принципах Чикагской и Айовской школ находит свое отражение и в их подходах к ролевому поведению. Для Блумера и других представителей Чикагской школы ролевое поведение, для обозначения которого ими часто используется термин «делание роли» («role-making»), представляет собой поисковый, динамичный, творческий процесс. Такое понимание ролевого поведения логически вытекает из их концепции личности как активного и творческого существа, которое «конструирует» свои действия в зависимости от того, как оно восприни-1_мает, интерпретирует окружающее. Он считает, что культурные нормы, статусы и ролевые отношения являются лишь определенной сферой, в рамках которой осуществляются социальные действия, но не решающими факторами, определяющими эти действия. В противоположность Чикагской школе Кун, как отмечалось выше, придает решающее значение ролевым факторам. Представители Айовской школы предпочитают говорить не о «делании роли», а об «исполнении», «проигрывании» роли или о «принятии роли», фактически исключая спонтанный, творческий элемент из поведения личности. М. Кун утверждает, что индивид «формирует свои планы поведения в соответствии с исполняемыми ролями и занимаемыми статусами в группах, с которыми он себя идентифицирует, т.е. в его референтных группах. Его отношение к себе как к объекту является лучшим индикатором этих планов поведения... они являются определяющими для самооценок и для оценки других»
С одной стороны, в заслугу интеракционистам следует поставить их попытку вычленить в противовес бихевиористам «специфически человеческое» в поведении человека, стремление подойти к личности как к социальному явлению, найти социально-психологические механизмы формирования личности во взаимодействии с другими людьми в группе, обществе, подчеркнуть активное творческое начало в личности. Однако субъективно-идеалистические позиции интеракционистов приводят к тому, что все социальные связи у них сводятся лишь к межличностному общению, а при анализе общения они игнорируют его содержание и предметную деятельность индивидов, не видя того, что, как пишет И. С. Кон, «в процессе формирования личности включается не только обмен мнениями, но, что особенно важно, обмен деятельностью» [Кон, 1967, с. 55]. Предлагается некая глобальная универсальная модель развития систем символизации и общения безотносительно к конкретным историческим и социально-экономическим условиям, игнорируется их влияние на формирование личности.
2. Ролевые теории. В настоящее время, как справедливо отмечает Дж. Хейс, в социальной науке имеются два типа ролевых теорий, которые он называет структуралистской и интеракционистской. Структуралистская ролевая теория прочно стоит на социологических позициях. Теоретические основы социологической ролевой теории закладывались многими авторами - М. Вебером, Г. Зиммелем, Т. Парсонсом и др. Все они разрабатывали проблемы связи индивидов и общества и влияния общества на индивида. Современные интеракционистские ролевые теории опираются на социально-психологические концепции Дж. Мида, связанные с понятием роль, введенным им в обиход социальной психологии. Согласно Дж. Миду, принятие роли другого, т.е. умение посмотреть на себя со стороны глазами партнера по общению, является необходимым условием для успешного осуществления любого акта взаимодействия между людьми.
Значительный вклад в развитие ролевой теории внес социальный антрополог Р. Линтон. Он предложил так называемую статусно-ролевую концепцию. По мнению Линтона, для определения связи индивида с различными системами общества очень удобны такие термины, как статус и роль. Статус- это то место, которое индивид занимает в данной системе. роль -вся сумма культурных образцов поведения, связанных с определенным статусом. По мнению Линтона, таким образом роль включает установки, ценности и поведение, предписываемое обществом для каждого из всех людей, имеющих определенный статус.
Классификация ролей: Т. Шибутани подразделяет роли на конвенциональные, т.е. такие, в отношении которых у членов общества имеются общепринятые, конвенциональное представления о том, каково должно быть поведение исполнителей этих ролей, и на межличностные, в отношении которых нет подобных более или менее единых представлений. Широко распространено предложенное Тибо и Келли деление ролей на предписанные, т.е. внешне заданные, не зависящие от усилий индивида, и достигнутые, т.е. те, которые достигнуты благодаря личным усилиям данного индивида . Р. Линтон выделяет роли активные и латентные. Это деление обусловливается тем, что индивид как член общества участвует во многих отношениях и является одновременно носителем многих ролей, но в каждый данный момент он может активно выполнять лишь одну роль. Именно она будет активной, а другие будут оставаться латентными, каждая из которых может стать активной в зависимости от вида деятельности индивида и конкретных обстоятельств.
Ролевые конфликты. Под ролевым конфликтом обычно понимается ситуация, в которой индивид, имеющий определенный статус, сталкивается с несовместимыми ожиданиями. Иначе говоря, ситуация ролевого конфликта вызывается тем, что индивид оказывается не в состоянии выполнять предъявляемые ролью требования. В ролевых теориях принято выделять конфликты двух типов: межролевые и внутриролевые . К межролевым относят конфликты, вызываемые тем, что индивиду одновременно приходится исполнять слишком много различных ролей и поэтому он не в состоянии отвечать всем требованиям этих ролей, либо потому, что для этого у него нет достаточно времени и физических возможностей, либо потому, что различные роли предъявляют ему несовместимые требования.
3. Теории референтной группы. Референтная группа - это группа к которой индивид относит себя психологически, ориентируясь при этом на ее ценности и нормы. В основе теорий референтной группы лежат по существу , идеи Дж.Мида об обобщенном другом. Знание обобщенного другого определяется, согласно Миду тем, что именно через него осуществляется воздействие общества, социального процесса на индивида, и его мышление. Разработка основных положений современных теории референтной группы начинается с 40х. г. 20.в. Термин Р.Г. был введен Американским соц. психологом Г. Хайманом 1942. Хайман использовал этот термин для обозначения группы людей, с которой испытуемый сравнивал себя при определении своего статуса.
Позже понятие референтная группа было использовано Т.Ньюкомом для обозначения группы к которой индивид причисляет себя психологически и по этому разделяет ее цели и нормы и ориентируется на их в своем поведении. Ньюком выделил:
1. Позитивные референтные группы- это те, и ориентации которых принимаются индивидом и которые вызывают у индивида стремление быть поняты этими группами; 2. Отрицательной считается та группа которая вызывает у него стремление выступить против нее и членом которой он не хочет себя считать.
Окончательное утверждение понятия референтной группы в западной соц.псих. связано с работами М.Шерифа и Р.Мертона. Он подчеркивал важность референтной группы в связи с тем, что ее нормы превращаются в соц. установки индивидов .Шериф предложил проводить различия между актуальной группой членства и референтной группой к которой индивид может относить себя психологически.
Американский социолог Р. Мертон применил понятие референтная группа в своей работе в 1950г. в соавторстве с А. Китт. Работа была посвящена анализу результатов полученных в широко известном исследовании американский солдат, в котором анализировалось поведение и установки амер. солдат воевавших во 2 ой мировой войне. В теориях референтой группы пока нет четкой классификации однако всеми признается , что в качестве нее могут выступать самые разнообразные группы: - внешние группы и гр. членства , реальные и идеальные, большие и малые группы и т.д. При этом каждый индивид имеет несколько референтных групп, на которые он ориентируется
.