Задача № 24.

Реутова, окончив в 1997 г. академию и в 2000 г. аспирантуру, осталась в ВУЗе, где 10 лет проработала в должности преподавателя экономики.

5 сентября 2010 г., имея на иждивении несовершеннолетнюю дочь в возрасте 5 лет, находясь на 8 месяце беременности и в отпуске по беременности и родам она прочитала объявление в газете о том, что министерство экономики объявляет конкурс на должность ведущего специалиста. Основным требованием к кандидатуре является требование о наличии высшего экономического образования и стажа работы по специальности не менее 10 лет.

6 сентября 2010 года Реутова пошла на собеседование в министерство, где в устной форме ей было отказано на основании того, что у нее нет магистратуры, а для работника государственной службы это необходимо.

В январе 2011 г., после родов Реутова узнала, что на место ведущего специалиста в министерство, на которое она претендовала, был принят гражданин Иванов сразу же после окончания ВУЗа.

Считая, что ее права нарушены, Реутова 15 сентября 2011 г. обратилась в суд.

Вопрос: Каков порядок приема на работу беременных женщин и был ли он нарушен? Как должно быть решено дело? Каковы права Реутовой?

Задача № 25.

Нестеренко был принят на работу по срочному трудовому договору в городскую Филармонию музыкантом (скрипачом) для замещения временно отсутствующей Иваненко, находящейся на концертах в заграничной командировке. Нестеренко проработал 2 месяца и был освобожден от работы ввиду возвращения Иваненко. Расчет с ним произведен не был.

Через пол года Нестеренко обратился с иском в суд о восстановлении на работе и выплате заработной платы за все время вынужденного прогула.

Вопрос: Подлежит ли Нестеренко восстановлению на работе, какие суммы полагаются Нестеренко к выплате и в каком порядке?

Задача №26

Ремонтно-строительный участок, являющий структурным подразделением АО заключил с кооперативом "Лес" договор на поставку столярных изделий.

В связи с тем, что часть поставленных изделий оказалась недоброкачественной, ремонтно-строительный участок обратился с иском в арбитраж с требованием взыскать с поставщика предусмотренный штраф за нарушение договора и заменить недоброкачественные изделия.

В процессе рассмотрения дела арбитраж потребовал от ремонтно-строительного участка предъявления Устава, либо Положения. Однако, представитель ремонтно-строительного участка указал, что ни того, ни другого документа у них не имеется вообще. Вместе с тем он уточнил, что объем производственной программы ремонтно-строительного участка составляет более 10 млн. рублей

Вопрос: Можно ли РСУ признать юридическим лицом? Какое решение о рассмотрении дела должен вынести арбитраж?

Задача №27

Во исполнение договора поставки, цементный завод отгрузил по железной дороге строительному тресту 120 т. цемента. Отгрузка цемента была просрочена на один месяц против сроков, предусмотренных договором. В пути следования вагоны с цементом из-за наводнения были уничтожены. Строительный трест в установленном порядке обратился в арбитраж с иском к поставщику о возврате денежной суммы, уплаченной за цемент, случайно погибший в пути.

Ответчик просил отказать в исковых требованиях тресту, т.к. риск случайной гибели отчуждаемых вещей переходит на приобретателя одновременно с возникновением у него права собственности. При рассмотрении дела истец просил обратить внимание на п.12 договора, согласно которому риск случайной гибели отгружаемой по договору продукции до ее получения покупателем несет поставщик.

Вопрос: Обоснована ли ссылка ответчика? Какое решение по данному делу должен вынести арбитраж?