Столяров, А. А. Стоя и стоицизм

Раздел первый. Учение Ранней Стои

xmo 18• При наличии критериев на все, так сказать, случаи

жизни раЗШlчне между ними можно искать только в широте

их применимости, т. е. в ушmерсальности.

Кроме того, нужно отметить, что смысл термина <<ICpи­ терий истины» на половину (притом на более важную) задан значением самого понятия «истина», значением спеЩfфиче­ ски стоическим. В телесном стоическом космосе «истина»

есть прежде всего характеристика телесной предметности,

реально наШlЧНОЙ в определенный момент времени и при

определенных условиях (эту «истину факта» я называю

«истиной первого порядка»). «Истинность» же есть характе­

ристика, приложимая исключительно к бестелесным выска­

зываниям (<<лектою» (см. Sext. Adv. М. УН 38 и соответ­

ствующие разделы логики). «Истиной», далее, в том же месте

называется знание как совокупность оцененных и объедИ­

ненных пазумом промежуточных истин (разум, как средото­ чие истины и знания, тоже телесен).

Ни чувственное восприятие как таковое, ни общие поня­

тия (о них ниже) не МОГШI претендовать на роль универсаль­

ного критерия истины первого порядка. Чувственное вос­

приятие - поскольку не ВICЛЮчает момента оцеики, т. е. не

связано непосредственно с актом суждения (<<согласия»);

общие понятия - вследствие специфического и ДШlТельного

процесса формирования, а также вследствие очевидной от­

страненности от постижения коикретной предметности.

«Каталептическое» впечатление, со своей стороны, Шlшено

этих недостатков и обладает двумя важнейшими характери­

СТиками: оно есть критерий истины в том смысле, что непо-

61

Раздел первый. Учение Ранней Стои

средственно (не менее, чем чувство) свидетельствует о реаль­

ном наJШЧИИ предметности Х (ибо, как гласит определение,

только реально существующее есть то, что приводит к появ­

леmпо «каталептического» впечатления - Sext. Adv. М. ХI

183; 248); кроме того, оно неразрывно связано с актом оцен­

ки содержания впечатления в соответствующем высказыва­

нии (хотя точно опредCJПIТЬ характер этой связи довольно

сложно). Во всяком случае, здесь мы должны предполагать

определенное соответствие смысла высказывания той на­

ШIЧНОЙ предметНОСПl, которую оно описывает. Об этом

недвусмысленно свидетельствует Диокл Магнесийский у

Диогена Лаэртия: именно впечатление есть критерий, пото­

му что без него нельзя составить понятие о признашlИ, по­

стижении и мышлении. Сначала - впечатление, а уже затем

-мысль, которая выражает в слове то, что испытывается

впечатлением (УН 49; Sext. Adv. М. УН 244 - 245). Из

предыдущего понятно, что «постижеШlе» есть закmoчитель­

ная стадия оформления «каталептического» впечатления и

описывает конечный итог процесса. Именно по этим осно­

ваниям <<каталептическое» впечатление с ПОШIЫМ правом

претендовало на роль универсального общешкольного кри­

терия истины первого порядка.

Какова же специфика <<каталептического» впечатления в ОТJШчие от других? Согласно тому же Диоклу Магнесийско­

му у Диогена Лаэртия (УН 51), впечатления бывают: а) чув­

ственные и не-чувственные (по источнику своего образова­

ния: одни возникают от чувственной предметности, другие

62

Раздел первый. Учение Ранней Стои

I

- от не-чувственной) и б) разумные (л'ОУ\1С<Хl) и неразумные

(по способу оформлсния: у ЖИВОТНЫХ, соответственно, впе­ чатления могут Бы1ъ ШIШЬ чувствеНIIЫС инеразумные).

«Каталептическое» впечатление в этот пt.-речень не ВХОДИТ и,

следовательно, является разновидностью одного из более

ШИРОКИХ классов. Сопоставляя сообщение Диокла Магне­

сийского и Пссвдо-Аэтия (SVF 11 850), получаем следующее:

чувственные впечатления образуются в «ведущем начале» при помощи органов чувств; не-чувственные - от бестелес-

1101'0 в разуме; «каталептичсскос» впечатление образуется в

ведущем начале при помощи органов чувств; следовательно,

«каталсптичсское» впсчатлсние - чувственное (исходит от

чувственной предметности) и разумно оформленное, т. с. его

содержание выражсно в соответствующем высказывании

(при этом, понятно, речь идет об «истинном» впечатлении в

том смысле, в каком понятие «истинный» применимо к впе­

чатленшо - ср. разделсние впечатлений на достоверные и

нсдостоверные, ИСТШlllые и неИСТНllllые, - правда, не впол­

нечная фОРМУШlровка: иСnlиН1/0е, чувственное и разумно

оформлеН1/0е вllечатление, которое праВШIЬнее называть

«представлением».

Отсюда, далее, со всей неизбежностью следует, что

<<Каталсптическое» представление и <<постижение» есть хоть

и необходимая, но предварительная ступень процесса по­

знания. Сфера применения <<каталептического» представле­

I!ня - та телесная и реально сущая предметность, которая

63

Раздел первый. Учение Ранней Стои

доступна чувственному восприlПИЮ. Из нее выпадают (во

всяком случае, частично) даже такие телесные предметности,

как бог, благо, добродетель и т. п., И совершенно выпадает

весь класс бестелесных смыслов - общие понятия, суждення

(т. е. вся область логических операций), которые существуют

вином измерении, нежели телесные предметности.

«Каталептическое» представление не в силах, следовательно,

дать знание второго порядка и до известной степени знание

самого важного - блага и зла. Поэтому необходим наибо­

лее общий и универсальный «критерий», которо.му доступна

вся сфера логических операций (включая специфически­

логические <<Критерии» - о них см. с. 83), не связанных не­

посредственно с чувственной данностью, и в том числе -

моральных суждений (как оценочных, так и выражающих

долженствование). Таким <<Критерием» может быть только

«здравый разум» - та конечная инстанция и вместе с тем

упорядоченная система знания, с которой должна быть со­

отнесена всякая истина первого порядка, чтобы в свою оче­

редь стать знанием (Ё1tштfJ~тU. Знание же есть представление

(или постижение), настолько проверенное и одо!,>ренное ра­

зумом, что не может уже быть поколеблено и поставлено под

сомнение (ВидИмо, формулировка Зенона - Diog. L. УН 47;

Sext. Adv. М. УН 151 и др.). Быть может, именио в этом

смысле Цицерон, пересказывая Зенона, называл

<<постижение» <<Нормой знания» (поnnа scientiae - Ас. post. 1

42) - хотя ручаться за точность его пересказа трудно.

64

Раздел первый. Учение Ранней Стои

Однако в настоящем своем смысле и «каталептическое»

впечатление, и «постижение» суть предварительные, техни­

ческие критерии. С этим полностью согласуется определение

<<постижения» как промежуточной ступени между знанием и

незнанием (Cic. Ас. Post. 1 42; Sext VII 151). Для появления

полноценного знания необходима проверка разумом; для нее

.же, в свою очередь, нужен «баню) данных, т. е. опыт.

5. Опыт и образование «общих представлений». «Схва­

ченное» при «постижении» откладыветсяя в памяти. Ряд

единообразных или подобных «впечатлений» приводит к

19, 100а 3 sq.). Из опыта посредством индукции, или анало­

гии (аvалО"({а, col1atio - Diog. L. VII 52 - 53; Cic. De [Ш. III

33), образуются (<эмпирические общие представления»

(удачный термин Поленца19), сохраняющие общие признаки ряда схожих представлений (См. Sen. Ер. 120,4 - 5). Пред­

метность этого класса представлений не может быть вос­ принята непосредственно. Поскольку опыт в них получает

первичное оформление, эти начальные «понятия» могут

пониматься как «умственные, разумные представления»

их обозначения - €ууою. или 1tРОлll'l'U; (первый, скорее всего, заимствован у Аристотеля, второй - у Эпикура).

Соотношение этих двух терминов не вполне ясно; по­

видимому, можно говорить о двух видах «представлений» по

способу их образования - возникающие чисто естествен­

ным путем и образуемые посредством обучения и воспита-

Раздел первый. Учение РаЮlей Стои

/

ния (SVF 11 83). Первые, обозначаемые терМlПIом 1tРОлТl'l'и;, развиваются как бы сами собою из задатков, присущих ра­ зумной природе: таковы первичные (<представления» о благе

и зле, о боге и т. п. (SVF 1 528; Cic. Ое fm III 33; Sen. Ер. 117,

6; 120, 4; Plut. Ое сотт. not. 3, 1060 а). Они еще смутны и

нуждаются в проясненни разумом. Прочие (<представления»

" ,,,

(EvVOtat, Kotvat EVVOtat) начинают возникать с 7 лет, вместе

с проявлением разума, когда воспитание служит решающим

средством для образования представлеЮIЙ о мире (Diog. L.

УII 53 - 54 cf. SVF 1149; 1 524; 11 83; 11 764; Diog. ВаЬ. fr. 17).

В период с 7 до 14 лет человек научается мыслить нечто бес­

телесное, вроде пространства и времени2О•

Все сказаЮlое до некоторой степени разъясняет слова Зенона: «самц природа ведет нас к добродетели» (Diog. L.

УII 87). Тем не менее механизм возникновения предвари­ тельных моральных абстраIЩИЙ не вполне ясен. Индук­ тивная гипотеза21 не объясняет всего: она годится для

вает какую-то деятельность разума (пусть и примитивную),

а ее сложно представить у совсем еще маленьких детей.

Априорное происхождение «общих представлений» вообще

неприемлемо, так как стоическое учение не признает

«готовым идей. НаПРОПIВ, «идеи» (видимо, уже у Зенона)

~/

отождествляются с т. н. EvvOТlflata - представлениями, не

имеющими реального объекта, но ошибочно получившими

саНI<ЦИlO разума и превратившимися в своего рода «грезы»,

илн «иллюзии» (<pavtaCJfla, &КТJaи; 8tavo{a,; - SVF 1 65; 11

66

Раздел первый. Учеиие Раиией Стои

54; Diog. L. УН 50; 60 - 61). В собствешlOМ СМЬ'lсле априор­

НbI только формальные законы связи причины и следствня

как законы логики и мироздания в целом.

Наиболее корректна, по-видимому, ГШ10теза Поленца,

I

согласно которой 1tрол."''I'Е~ cyrь результат саморазвития

природных задатков в направлеНЮl, которое задано

«первичным влечеиием» - oiKE{roa~ - см. с. 162 сл.)22. Спо­

собность к оценке BHyrpeHHero опыта врождена разумному

существу так же, как стремлеиие к самосохранению. Эта

способность непосредственно связана с ощущеиием благо­

получия/неблагополучия своего «я». Критерием такой оцен­

ки не может, конечно, выступать ии «каталептическое пред­

ставлеиие», ии логос. Это прерогатива природы, ибо она

закладьmает в человека неистребимое ощущеиие того, что

полезное и благое есть ее требоваиие. Данный смысл пере-

дается выражением " 1tрол."''I'Е~ (Plut. St. rep. 17,

El!qrI.Y[Ot

1041 е - видимо, термнн Хрисиппа); его нельзя переводить

«врожденные представлеиия», ибо это противоречит пони­ манию души как изначально чистого <<JIИстка»23. Такие

«укорененные» представления появляются не столько благо­

даря накоплению опыта, сколько благодаря естественным

УстремлеЮIЯМ всякой разумной природы . С развитием разу­

ма истинная природа этих влечений проясняется до полно­

ценного осознания истинной природы человека как разум­

ной, а блага - как сообразности разуму (Cic. Ое Гт. 111 33).

В представлениях о боге, благе и зле и т. п. разум впервые

наЧинает полагать себя как цель. Первичные «общие ПРСД-

67

Раздел первый. Учение Ранней Стои

ставления» в некоторой своей части напоминают каитовские

априорные формы чувственности, ибо содержат в себе необ­

ходимые предварительные условия всей теоретической и

практической деятельности.

Прочие «общие представления» или, скорее, «понятия»

образуются «искусственно» из ряда «постижений»; совокуп­

ность определенным образом соединеШIЫХ «постижений»

,

составляет «науку» (tEXVТ)), определяемую как «система из

постижений» (ouot'Т1~a ~K каtал~'I'ШV) и сообразованную с

практической жизненной целью (Sext. Adv. М. 11 1О; SVF 1

73; 11 95 sq. cf. III 214). В основе этого процесса лежит, таким

образом, способность переходить от одних «общих поня,-

тий» К другим И создавать новые на их основе (<paVtaOla

~Eta~at1кfJ Kat O'\)V"Etl~ - Sext. Adv. М. VIII 275). Прин­

ципы сочетания «постижений», а также используемые при

этом схемы умозаключений являются уже объектом фор­

мальной логики и определяются ее нормами.

При многочисленных неясностях стоической гносеоло­

гии очевидны ее общие особенности: некоторый эмпиризм,

разделяемый С эпикурейцами, номинализм, наконец, прак­

тическая ориентация. Вместе с тем стоическая гносеология представляет собой едва ли не первую (и еще очень несовер­ шенную) попытку обойтись без «идей» как посредствующего

звена, при помощи некоторой интуиции «схватить» чув­

ственную реальность <<Как она дана» в своей изменчивости и

текучести.

68

Раздел первый. УчеЮlе РаЮlей Стои

§ 4. Диалектика и учение об обозначаемом

(формальная лоmка)

Раздел логической части за вычетом риторики и теории

познания составляет диалектику. В определении Хрисиппа

диалектика есть наука об обозначающем и обозначаемом (Diog. L. УН 62), или; проще, о знаках и о том, что ими обо­

значается. Внимание, которое стоики уделяли теории зна­

ков, объясняется их взглядом на природу деятельности разу­

ма и, так сказать, общемет~физическими воззрениями. Зна­

ком в самом общем смысле считается нечто очевидное, ука­

зывающее, в свою очередь, на нечто неочевидное (Sext.

Pyrrh.I 138 - вероятно, определеЮlе Хрисиппа). В качестве

знаков могут выступать' любые природные явления

(например, дым по отношению к огню и т. п.). ОДШI знаки

устойчиво наблюдаются в связи с каким-либо явлеЮlем (как

в приведенном примере), другие (<<указьmающие») вне такой связи с другим явлеЮlем (вследствие его принципи­ альной ненаблюдаемости и т. п. - например, тело по отно­ шеюпо к душе). Общая классификации - Sext. Pyrrh. II 97 sq.; Adv. М. УН! 143 sq.; 245 sq. Наиболее универсальными знаками являются слова, обозначающие выражаемый ими

смысл.

Фундаментом стоической диалектики является связь

между знаком, обозначаемым смыслом и реальным объек­

обозначаемый смысл (то, что высказывается) ('1:0 np&Y/lCJ.

69

Раздел первый. Учение РаЮlей Стои

Объект и слово-знак телесны (поскольку звук есть нечто производящее воздействие). Высказываемое, или чистый смысл (термин ЛЕ1СtIоv для простоты будет передаваться

через (QIектон»), - то, чего не понимают варвары, слышa

греческие слова, - бестелесно (Diog. L. VII 55 - 57; Sext. Adv. М. VII 38; VIII 11 sq.; 80)25. Сенека так разъясняет это Луцилию: «Например: я вижу гуляющего Катона; чувства показывают мне это, душа им верит. То, на что обращены и

глаза, и душа, - тело. Но потом я говорю: Катон гуляет, -

женной, (л'оуос; 1tрoqюРt1СОС;) речью. Первая есть совокупность

смыслов, то, что мыслится при произнесении или написании

соответствующих слов. Она свойственна только разумным

существам (звуки же издают и животные). Различие в сло­

весном выражении одних и тех же смыслов тождественно

различшо между языками (Sext. Adv. М. VIII 275; 278; Pyrrh. 165).

Разумное существо обладает способностью сообщать со­

держание своего сознания другим разумным существам и

воздействовать на них особым средством - словом, т. е. не непосредственно-механически. Дети и животные не владеют

аРПП<УШlрованной речью, не знают синтаксиса - правит,­ ной связи слов и корреспондирующих «лектон»; они обла-

70