Столяров, А. А. Стоя и стоицизм

Разд~ первый. Учение Ранней Стои

\

вичное смешение ~yx <<НаЧ8JD) (SV~ 11 31 О). В этом смысле

бежать двусмысле+ости, разграничиваJlli три значения

понятия «космос»: 1) бог =первая качественность; 2) миро- устроение (8ta1COOI!I ТjO~ =устойчивость космической струк-

туры как равновесие 4 «Элементов») и 3) сочетание того и

другого (Diog. L. УН 137 - 138; SVF Н 616 сС. 1 98 sq.;108 sq.;

11 579 sq.).

Первыми возникают две пары «Элементов»: активные

Ое nat. hom. 5). Лишь в результате выделения «элементов»

нз протосубстрата впервые становится реально представи­

мой противоположность двух «начал». «Элементы» суть то, из чего все возникает и во что все разрешается (Diog. L. УН 136). Определение это, ПО-ВидJIмому, не совсем точно, так

как «Элементы», в ОТJlliчие от начал, подвержены рождешпо

н гибеJlli (ib. 134). Первоначальный статус «Элементов» не

очень ясен. ЕCШf бог-пневма МЫCJlliтся как первичная каче­

ственность всего сущего, то «элементы» - как первичная

С' ':J/

структурная оформленность вещества (UлТj 1Ш)С; Exouoa - P10t. Епп. II 4, 1). Вместе с тем вещество как «страдательное

начало» мыслится бескачественным, ибо состоит из не под­ Ilергшейся еще дальнейшему оформлению смеси «элементов»

(Diog. L. УН 137) до их выделения. Следовательно,

«элементы» мыслятся присутствующими (как некоторая потенция) и в начальном протосубстрате. ПОШlOе взаимо­

проникновение двух «начал» В космическом масштабе пере­

J{Иется ПОlIятием «всеобщей смеси» (1Сраон; 8t' олroV - SVF 1

111

Раздел первый. Учение Ранней tои

92; 144; 11 463 и т. д.), что вызывает в памя1ги Анаксагоровы гомеомерии. Такой тип смешеНЮI (В отmfчие от механиче-

I

ского «соположения» - 1ta.pa."EOt; - или полного «слия-

ния» с исчезновением исходных качеств - Ouyx,\)O"t;) позво­

ляет сохранять исходные качества компонентов даже при

полном их взаимопроникновении (SVF 11 471 - 472). Помя­

тие «всеобщей смеси» разрешало сразу несколько проблем.

1) Присутствие в одном субстрате более чем одного ка­ чества. 2) Возможность для одной и той же субстанции су­

ществовать, не теряя исходных качеств, в различных услови­

ях; возможность описать космос как многообразие <((:густ­

кою) одной И той же пневмы, но с раЗШIЧНОЙ степенью

«тональности». 3) Отсюда, наконец, становилось понятным,

как возможно везде присутствие пневмы, «напряжение» ко­

торой проявляется (в космическом масштабе) как «всеобщее

I _ '"

со-чувствие» (OU!l1ta."Eta. trovолrov - Sext. Adv. М. IX 79;

SVF 11 411; 792; 912 sq.; термин, возможно, заимствован к Аристотеля - 1 Аоаl. 11 27, 70 Ь 16)16, как концентрирован­ ная манифестация центростремительных сил, обеспечи­ вающих единство космоса (пример частного проявления -

притяжение луны к земле и воде и пр.). Кроме того, непри­

знание трансцендентных сущностей побуждало стоиков «сливаты) бога и вещество, пневму и логос и т. д. Пантеизм

следует из стоического учения; но вместе с тем он составляет

его глубинную подоснову на уровне мироощущения.

Из начального протосубстрата все сущее развивается по внутренним законам (благодаря «сперматическим логосам»).

При сгущении первоогонь через воздух переходит в воду;

112

Разд~ первый. Учение Ранней Стои

самые плотные части воды сгущаются в земJПO, а самые тон­

кие, разрежаясь, п~еходят в воздУХ и далее - в огонь; часть

воды остается ВОДОI~ же.

Первоогонь (пневма)

(Diog. L. VH 142; Plut. St. rep. 41, 1053 а etc.)

Рис. 5

Таким образом, возникновение и взаимная трансформа­

ция «Элементов» описываются при помощи «сгущения» и

«разрежения» - космогонических механизмов, предложен­

Ных еще ионийцами, в частности Анаксименом. Вместе с тем

трудно освободиться от впечатления, что в стоической кос­

могонии мелькают следы чисто платонического дуализма,

113

Раздел первый. Учение РаlПlей СТОИ

I

той схемы «идея - материя», которую Нtльзя, конечно, ис­

пользовать в рамках стоической физики.

Далее из различных комбинаций ,~лементов при по­

средстве тех же «сперматических логосов» развивается все,

что есть в космосе. Неясными остаются два момента. Во­

первых, что происхоДJП на втором этапе образования

«Элементов» -- «через воздух». Неясен, далее, механизм об­

разования конкретных телесных структур; из-за плохого

состояния источников ПРИХОдИтся лишь догадываться, в

какой мере важна комбинация элементов, а в какой - сте­

пень «напряжения» пневмы (например, SVF 11 787).

2. Космические периоды. Интуиция подсказывала, что

космос как упорядочеlПlая структура преходящ и 'развивает­

ся от начала к концу. Удовлетворительно объяснить, почему

это так, стоикам, впрочем, не удалось. Зеноновы аргументы

(целое подвержено гибели потому, что подвержены гибели

части - Diog. L. УН 141) никому не казались достаточно

убедИТельными из-за откровеlПlО эмпирического характера.

3 I

До тех пор, пока существует «равновесие» (tООVОI.ШХ)

«элементов», «дИакосмос» стабилен (SVF 1 106; Н 505; 598;

616). К концу мирового цикла равновесие нарушается: огонь как бы «вбирает» в себя остаЛЬНЫ6 «Элементы» (SVF Н 598).

Наконец, весь космос превращается в огненный протосуб­

страт, из которого начал развиваться. Конечное состояние

мира (оно же, впрочем, и начальное) представлялось как

114

Раздел первый. УчеЮlе РаlUlей Стои

процесс «воспламенения» (Ёюruро.)(н~), ИШf «очищения»

(Ka"apOt~ - SVF 11 585; 598; 604 - 606; 630). Огонь, по­

скольку в него все разрешается, именуется «Элементом по

преимуществу» (11 413). Учение е-мировом пожаре стало школьной догмой, видимо, уже при Зеноне (отвергали ее

только Боэт Сидонский И ПанэтИЙ). Дальше все начинается

сначала <<ВосстановлеЮlе», <<Возрождение» (апока

I I I

'tao'tao~, палt'У'УЕVЕОtа) мира; следующий период до мелъ-

чайших деталей совпадает с предыдущим (SVF 1 109; 11 723

- 627). Космические циклы сменяют друг друга бесконечно

(М. Лиr. V 32; Euseb. Рс. Еу. XV 19, 1; Plut. St. сер. 44, 1054 е).

Учение о палингенесЮl было чем-то большим, нежели

теоретической гипотезой. Скорее это догма философской

веры, волновавшая умы от Гераклита до Ницше и имевшая

богатую смысловую нагрузку. Если мир в прошлом цикле был совершенен, все говорит за то, что и в новом облике он

будет -так же хорош. Здесь с абсоmoтной наглядностью про­

является универсальность и железная действенность косми­

ческих законов - залог постижимости настоящего и воз­

можности знать будущее.

§ 5. Устроение космоса и ступени организации

сущего

в главных своих чертах стоическая картина мира восхо­

дит к Платону и Лристотemo l7• Телесный космос сферичен

(SVF 11 547; 555; 557; 648 - 650), как у Платона в «Тимее», и

лишен внутренних пустот (11 503). В отличие от Эпикура

115

Раздел первый. Учение Ранией Стои

дествляя его с небесным сводом (oopavOc;), за которым начи­

нается пустота (SVF 1 115). На небосводе «укреплены» непо­

движные звезды; несколько ниже их вокруг ЗемШI обра­ щаются 7 планет (в порядке удаленности): Сатурн, Юпитер, Марс, Меркурий, Венера, Солнце и Луна (Diog. L.VH 137;

М. Aur. IX 9; Sen. N. qu. VI 16,2; Cic. De nat. deor. Н 15).

Звезды «<планетыI) - те же звезды, только движущиеся)

представляют собой шарообразные огнеllliые массы (SVF 11

681 - 682; только У Клеанфа конусовидны - Н 498; 508).

Звездный огонь питается <<Испарением» (&va"'\)~{aa~) земШI

и воды (океана) (Diog. L. УН 145; Sen. N. qu.VI 16, 2). Это

согласуется с выделением огня из водного субстрата. Путь

звезд ровно настолько ДJПlliен, чтобы они МОГШl найти себе

«пропитание» у поверхности вод (Cic. De nat. deor. IH 14, 37). Вслед за Платоном и Аристотелем стоики считаШl све­ тила божественными разумными существами УН

145; Cic. De nat. deor. 1 14, 36).

Основатemt Стои ПОШlОСТЬЮ раздeJIJ(ШI традиционио

трепетное отношение греческого ума ко всему, что происхо­

дит на небе. В свое время Клеанф в специальном сочинении

«Против Аристарха» (Diog. L. УН 174) не поколебался осу­ диТь Аристарха Самосского, преДllожившего систему миро­ здания, подобную будущей системе Коперника (P1ut. De fac.

а). Однако специальныIe вопросы (размеры светил, их IIбсолютная удаленность от ЗемШI, природа све­

тимости луныI' атмосферныIe явления) разрабатывал в

основном Посидоний. Аристотелевский пафос естественно-

117

Раздел первый. УчеlDlе РаlUlей Стои

научного описательства раНIIИМ СТОИlCам бьш, в общем, чужд. Их интересовало, самое большее, «С1рукгурирование»

сущего по степеlDl «органичности», ТО есть по степени

«напряжения» И чистоты пиевмы.

Качество состояния пиевмы тождествеlUlО высоте орга­

низации <<природы». Схематически это можно представить

таким образом:

Единство всякой C1pyкrypы

(~tQ

неодушевлеlUlая одушевлеlUlая разумная

(растения) (животные) (боги, moди)

(SVF 1 190; 230; II 458; Sext. Adv. М. IX 78 sq.; М. Aur. УI 14)

Рис. 6

118

Раздел первый. Учение РаlПlей Стои

~(ПРИРОД8» как выражение внyrpеlПlего единства отлич­

на от (<природы» в более широком смысле - как принциnа

саморазвития (Diog. L. VII 148). Проблему уровней органи­

зации сущего разрабытывал в основном Хрисипп с очевид­

ной оглядкой на Аристотеля.

«Природа», появляющаяся на стадии растительной, об­

падает уже способностью к саморазвитюо и самодвиженюо,

это - ~~~ кtVОUJ!ЕvТ'\. На следующей стадии появленюо ду­

ши сопутствует появление «впечатлений» И их спутников -

импульсов, или порывов (oPJ!a~, определяющих живое су­

щество к действюо (SVF 11 458). Самое несовершенное жи­

вотное превосходит самое лучшее растение тем, что само

способно предпринимать усилия для своего питания и под­

держания своего рода. Однако и животные представляют

интерес не сами по себе, но лишь поскольку человек по рож­

денюо во многом подобен животному: их сближает сфера

«первичных влечений», чрезвычайно важная для обоснова­

ния этики. Однако пафос учения - не в сближении, а, на­

против, в максимальном «разведении» животного И разум­

ного начал (SVF II 725). Действия животных JШШЬ «как бы

разумны» (Il 730). Основатели Стои прилагали немалыIe

усилия, чтобы обосновать это. Хрисипп специально наблю­ дал морскую улитку и рака, только чтобы доказать, что их симбиоз есть не разумная дружба, а чистый инстинкт (11 729 730). Однако собственные наблюдения Клеанфа за му­

равьями (1 515), а Хр~сиппа - за поведением собаки (Sext.

РуаЬ. 1 69 - 70; SVF II 726) заставляли их признать в дей-

119

Раздел первый. УчеШlе РаШlей Стон

ствиях животных определеШIЫЙ логический элемент. Вместе с тем Хрисипп бьш справедливо убежден, что верность соба­ ки не есть качество ее нравствеШlОГО поведеШlЯ, ибо не

имеет в основании знаlПlЯ о цели (<<подобия добродеТелей»

- Cic. De fin. 11 11 О).

§ 6. "ричинность И ее манифестации

Внутреннее единство космоса подразумевает непрерыв­

ность и взаимосвязь всех происходящих в нем процессов.

Это обстоятельство позвоmшо Самбурскому говорить о

стоической физике как о первой законченной контннуалист­

ской картине мира, чистой противоположностью которой

являлся атомизм. Orpицание «спонтанности» как прннцип подхода к оnисаншо космических процессов сформирова­

лось задолго до стоиков, хотя невозможно с уверенностью

сказать, какой традиции· они следовали. Целостность кос­ мической жизни должна быть представлена как нечто необ­ ходимое и закономерное. Концептуальным выражением универсальной необходимости космических процессов стала

(разработанная в основном Хрисиппом) теория причин­

ности.

1. Причина и следствие. Бытие космоса принципиально

МЫСШIМО как непрерывная цепь «воздействий» и «стра­

даний». Существо всех космических взаимодействий выра­

120