Семёнов, Ю. И. Философия истории

иную совокупность индивидов нацией, наличие у составляющих ее людей одного общего отечества. Сторонники первой точки зрения не понимают, что люди, составля­ ющие этнос, могут образовывать нацию, а могут и не образовывать ее. А сторонники второй концепции не принимают во внимание, что понятия страны, государства могут совпадать с попятием отечества, а могут и не совпадать. Они не хотят считаться с тем фактом , что для людей, живущих в том или ином государстве, оно может быть их отечеством , а может и не быть им.

Когда этнос совпадает с населением государства, являющего одновременно соци­ ором (речь, разумеется, идет о современных государствах и социорах) , то эта совокуп­ ностью людей почти обязательно является и нацией. Если такого совпадения нет, все обстоит гораздо сложнее.

Когда в пределах государства существует несколько этносов , то люди, входящие в состав каждого из них, могут образовывать только этнос, но не особую нацию, а могут быть и самостоятелыюй нацией. Все зависит от того, что они считают своим отечест­ вом: всю страну в целом или же только ту ее часть , которую компактно населяют.

Таким образом , население страны, разделенное на несколько этносов, может быть единой нацией, а может не быть ею. Все дело в том , принимают ли все граждане государства его за свое единое отечество или не принимают. Если принимают, то все они образуют одну нацию, если же члены каждого из этносов ОТIЮСЯТСЯ как к своему отечеству только к той части территории страны, которую населяют, то в стране суще­ ствует столько наций, сколько в ней этносов.

1 .8 . 1 1 . Нация: объективно существующее явление или только конструкция сознания?

Могут сказать, что при таком понимании нация выступает как явление чисто субъективное: обусловленное мнением людей, их взглядами , воззрениями. И некото­ рые исследователи, абсолютизируя эти моменты , приходят к выводу, что нации, как и эnюса, вообще в социальной реалыIOСТИ не существует. Эти явления существуют лишь в сознании людей. Крайний взгляд - этносы И нации существуют лишь в головах исследователей, представляют собой лишь их мыслительные конструкции.

Дело, однако же, в том , что национальное самосознание формируется под влияни­ ем определенных объективных факторов , которые уже были выше рассмотрены и среди которых главную роль играют объективные, материальные интересы. Нужно также учитывать, что сознание национальной принадлежности не является чисто умст­ венным продуктом. Оно всегда включает в себя чувство национальной принадлежно­ сти, чувство патриотизма - одно из сильнейших общественных чувств.

Конечно, формирование сознания и чувства национальной принадлежности про­ исходит под влиянием национальной идеологии, а тем самым и людей, создающих такую идеологию. Отсюда некоторые исследователи делают вывод, что нация, как и этнос, есть свободное творение группы интеллигентов, по той или иной причине заинте­ ресованных в создании такой общности. Вряд ли можно отрицать огромную роль интеллигенции в формировании националы юго сознания и чувств , а тем самым и нации. И тем не менее ни нация, ни этнос не могут быть созданы по произволу интел­ лектуальной или политической элиты.

Как, скажем , ни пытались интеллектуалы и политики Народного фропта Молда­ вии убедить молдаван, что они на самом деле вовсе не молдаване, а румыны, что их

отечеством является не Молдавия, а великая Румыния, включающая в себя в качестве своей неотъемлемой части нынешнюю Молдавию, что самой важной задачей является

немедленное вхождение Молдавии в состав Румьшии, у них ничего не получилось. Подавляющее большинство молдаван упорно продолжает считать себя не румы­

нами, а молдаванами, и своим отечеством - одну только Молдавию. Кстати, и тогда, когда Бессарабия входила в состав Румынского государства ( 1 918 - 1 940 ГГ. ) , несмо­ тря на то, что молдаване были официально объявлены румынами, несмотря на полити­ ку насильственной румьшизации, а может быть, именно в силу проведения такой поли­

тики, молдаване в массе своей так и не изменили своего этнического и национального

самосознания.

В годы франкистского режима все население Испании было объявлено единой

испанской нацией. Но, несмотря на все принятые властями меры, таковой оно не стало. Сейчас власти Турции провозглашают все население единой турецкой нацией. Госу­ дарство пытается силой искоренить все этнические различия. Но именно такая поли­ тика является одной из причин все более расширяющейся борьбы курдов Турции за создание своего независимого государства.

1 .8.12. Субнации и супернации. Мононациезация и полинациезация

Выше уже отмечалось возможность наличия у людей двойного этнического само­ сознания: сознание принадлежности к субэтносу и этносу. Возможно И двойное наци­

ональное самосознание. Человек может одновременно считать своим отечеством и геосоциальный организм в целом, и ту часть его территории, которую компактно насе­ ляет его этнос. В таком случае мы сталкиваемся с нацией, состоящей из нескольких

наций.

Можно называть первую просто нацией, а последние субнациями. Можно назы­ вать нациями последние, а первую - супернациеЙ. Можно, наконец, говорить об суб­ нациях и суnернации. Это, в конце концов, вопрос терминологии. В Великобритании, например, по крайней мере две из трех существующих в ней этнических общностей, а именно англичане и шотландцы, являются одновременно и нациями. Но эти две нации вместе с валлийцами образуют британскую нацию. Супернации всегда представляют собой соционации, субнации - всегда этнонации.

Выше уже говорилось, что слово Hapoд нередко используется для обозначения всего населения того или иного геосоциора, невзирая на этническую принадлежность,

составляющих его людей. При таком употреблении в одних случаях под народом понимается нация, в других - супернация, а в третьих - такая совокупность людей,

которая не представляет собой ни нацию, даже супернацию, хотя и способна в даль­ нейшем развитии стать последней.

Развитие в полиэтничной стране может в зависимости от условий идти в двух противоположных направлениях. Одно из них: группы людей, которые были только ЭТIIосами, становятся и нациями. Идет процесс нацuезацuu этносов, а тем самым и nолuнацuезацuu страны. Такое развитие наблюдается, например, в Бельгии. Раньше там существовала лишь одна нация - бельгийская. Валлоны и фламандцы были лишь этносами. Сейчас они стали и нациями (субнациями) , а бельгийская нация тем самым превратилась в супернацию. Следующий шаг в этом направлении может заключаться только в превращении этих субнаций в полностью самостоятельные нации и исчезно­ вении объединяющей их супернации. Будет ли он сделан, покажет будущее.

Движение в другом направлении: население страны, состоящее из нескольких этносов, являющихся одновременно нациями, становится супернацией, а бывшие нации превращаются в субнации. Следующий шаг: группы людей , бывшие одновременно и этпосами, и субнациями, становятся только этносами, а бывшая супернация становится единственной существующей в стране нацией. Здесь мы наблюдаем процесс

этносов и тем самым страны.

Вполиэтничной стране движение в сторону мононациезации может сменяться движением в сторону полинациезации и наоборот. А ИIЮГда эти движения идут одно­ временно: одни группы внутри страны развиваются в одном направлении, скажем, де­ нациезируются, а другие - наоборот - нациезируются.

Очень своеобразным было развитие этих процессов в СССР. С одной стороны , в нем долгое время в общем и целом шел процесс мононациезации. Возникла суперна­ ция, в которую вошли если не все нации и этносы, то по крайней мере многие. Именно эту супернацию фактически имели в виду, когда говорили о советском народе. Но

одновременно с процессом мононациезации страны шли процессы нациезации, если не всех, то целого ряда этносов. И начиная с определенного периода процесс пациезации по крайней мере части этносов начал обгонять процесс мононациезации страны, что в огромной степени способствовало распаду СССР на государства, большинство кото­ рых претендует на то, чтобы быть национальными.

Вобщем , никакая страна с полиэтничным населением не застрахована от движе­ ния в сторону полинациезации. Даже во Франции, где со времен Великой революции

все население составляло одну нацию, в последние десятилетия наблюдаются тенден­ ции к нациезации некоторых этносов , в частности корсиканцев.

Все это побуждает власти тех или иных полиэтничных государств в целях обес­ печения их территориальной целостности проводить политику, во-первых, ассимиля­ торства, т.е. насильственной этнической ассимиляции, во-вторых, переселения на тер­ риторию компактного обитания этнических меньшинств представителей этнического большинства. Иногда ассимиляторство приводит к достижению желаемой цели.

Но гораздо чаще результаты бывают прямо противоположными. Примером мо­

жет послужить политика правящей элиты Грузии в Абхазии и Юго-Осетии еще в эпоху существования СССР. В Абхазии принудительпая грузинизация дополнялась массовым переселением грузин в эту область. К чему это привело, можно сейчас на­ блюдать воочию.

1 .8.13. Еще раз об обществе, нации и этносе

Как в отношении между этносом и обществом , так и в отношении между нацией и обществом ведущим является последнее. Об этом уже довольно было сказано выше.

Остается добавить несколько штрихов , которые позволяют также лучше понять отно­ шение между этносом и нацией.

Когда на территории, населенной одним этносом , возникают несколько геосоци­ альных организмов , имеющих разные объективные интересы, с неизбежностью начи­ нает реализовываться тенденция к образованию нескольких разных наций. Социор­

ная граница превращается в национальную, а затем и этническую. Так возникла tlBCT­

рийская нация и австрийский этнос.

Сколько раз западногерманские публицисты высмеивали утверждения теорети­ ков ГДР об образовании двух наций: восточногерманской и западногерманской. Но

теперь в объединенной политически Германии многим не до смеха. Различие междуостлерами ( осси ) и @естлерами ( весси ) является реальностью, с которой приходится считаться и которое пока никак не исчезает.

Вот констатация современного положения вещей: Дo сих пор взаимное отчуж­ дение между 40ССИ и весси считалось пережитком , преодолимой фазой сближе­ ния. Казалось очевидным, что бедное и больное общество бывшей ГДР должно мед­ ленно, но верно ассимилироваться в здоровом и богатом обществе ФРГ. Но расклад вышел иным: пришитые друг к другу части Германии срастаться отказались, а полу­ чившееся в результате операции существо, подобно чудовищу Франкенштейну, оказа­ лось несчастным . Отчуждение не уменьшается, а растет: если до объединения немцы по обе стороны границы считали себя одной нацией, то сегодня уже почти все уверены:осси и @есси» - это два разных Hapoдa .73 Это писалось в 1997 г. С тех пор положение не изменилось. Спустя три года в официальном докладе ведомства феде­ ралыюго президента отмечалось сокращение культурного взаимообмена между вос­ точпыми и западными землями, рост отчуждения и даже агрессии в отношении между

их жителями.74 Когда часть какой-либо этнической общности оказывается в составе чужого госу­

дарства, а затем с течением времени начинает считать его своим отечеством, то между ней и основной частью этноса пролегает национальная, а затем и этническая граница. Если эта часть не была ассимилирована, то становится самостоятельным этносом. Так произошло с эльзас-лотарингцами. Социорная, а затем национальная граница сделали особыми этносами германо-швейцарцев, франко-швейцарцев, итало-швеЙцарцев.

Длительное пребывание украинцев в составе разных геосоциальных организмов провело между ними границу, если не национальную в точном смысле слова, то очень сходную с ней. Деление их на схидняков и захидняков достаточно четко прояви­ лось после 1 939 и особенно 1 944 года. Как известно, некоторые политологи даже предрекали распад Украины.

Однако все описанные процессы не происходят автоматически. Не только этни­ ческая, но и национальная общность, возникнув на определенной объективной основе, может по инерции долго сохраняться и после исчезновения этой основы. Социорные границы в таких случаях не становятся ни национальными, ни этническими.

Наиболее яркий пример - поляки. В конце ХУIII в. польский социалыю-исто­ рический организм исчез, а польская нация и польская этническая общность продол­ жали сохраняться. Поляки, жившие в привислинских губерниях России, своим отече­ ством считали не Россию , и даже не эту ее область , а Польшу, какой она была до раздела. То же самое можно сказать о поляках, которые жили на землях, отошедших к Пруссии и Австрии. Это их национальное и этническое самосознание нашло свое выражение в созданной вскоре после раздела Польши знаменитой 4 Мазуркс Домб­ POBCKOГO , ставшей после возрождения польского государстве его гимном: Еще Польша не пропала. Раз мы живы сами! 75

Выше говорилось , что нация в ид. '1.льном случае возникает на базе определенно­ го геосоциалыюго организма, который его население начинает считать своим отечест-

73 Буртин А. Берлинская стена восстановлена? (Б материале использована информация журнала

Шпигель ) / / МН 1 997. No 3 С 27.

7 4 См : Калашников В Что не хватает немцам? / / нг 2S 1 1 2000.

75 Выбицкий ю. (в пер. с. Кирсанова) Мазурка Домбровского / / Польская поэзия XIX-XX в в.

М. , 1 963 С 1 72.

вом. Был упомянут другой вариант: этнос, компактно населяющий часть территории геосоциального организма, начинает считать ее своим отечеством и тем самым стано­ вится особой нацией. Но возможен и еще один.

Бывает, что тот или иной этнос компактно населяет территорию, разделенную между несколькими государствами. Во всех этих странах его члены подвергаюется дискриминации, являются объектом национального гнета. В результате эти люди ста­ новятся политической силой , которая борется за освобождение и одновременно объе­ динение населенных им частей нескольких геосоциальных организмов в одно незави­ симое государство, в один социально-исторический организм . Данное движение явля­ ется одновременно национально-освободительным и пационалыю-объедипительным.

Члены этого этноса рассматривают как свое отечество всю населенную ими тер­ риторию, независимо от ее нынешней государственной принадлежности, и тем самым одновременно образуют и нацию. Здесь нация возникает раньше геосоциального ор­ ганизма. Но процесс ее формирования может завершиться только после образования такого организма. Что-то похожее па это происходит в настоящее время с курдами.

Весь приведенный материал свидетельствует в пользу трактовки нации как осо­ бой общественной, прежде всего политической, силы, представляющей собой совокуп­ ность людей, объединенных общностью отечества и отстаивающих его интересы, кото­ рые одновременно являются и их собственными общими интересами. Нация может

иметь и другие характеристики, но именно в этом заключена вся ее суть. В отношении нации еще в большей степени, чем в отношении этноса, может быть сказано, что ее

формирует общность исторической судьбы.

Как видно из всего сказанного, в отношении между нацией и отдельным конкрет­ ным обществом, социором, так же как в отношении между этносом и социоисторичес­ ким организмом, ведущим, определяющим в конечном счете всегда является социаль­ но-исторический организм. Именно социально-исторические организмы , а не этносы и не нации являются первичными субъектами исторического процесса, из которых скла­ дываются другие - более сложные - его субъекты.

1 .8.14. Национализм и патриотизм

Слово «национализм имеет немало значений. Чаще всего под национализмом

понимают идеологию движений, руководствующихся «националыюй идеей , и сово­ кушюсть действия, совершаемые людьми под влиянием этой идеологией. Возникновение нации с необходимостью предполагает появление «националыюй идеи . Но когда нация формируется по признаку принадлежности к социоисторичес­ кому организму, национализма в привычном понимании этого слова не возникает. Национальная идея в таком случае не предполагает противопоставления людей по признаку этнической принадлежности. Это отнюдь не означает отсутствие вообще какого бы то ни было противопоставления групп людей в пределах социоисторическо­ го организма. Но это - противопоставление не одного эпюса другому, а людей, отста­ ивающих интересы своего отечества, людям , которые выступают в разрез с этими инте­ ресами, т.е. подразделение населения социоисторического организма на патриотов и антипатриотов.

В эпоху складывания централизованных государств в Западной Европы в каче­ стве антинационалыюй силы выступали те представители класса феодалов, которые противились этому процессу, независимо от их этнической принадлежности. В годы

Великой Французской революции нацию составили все те жители этой страны, кото­ рые боролись за ее революционное преобразование, опять-таки независимо от своей этнической принадлеЖНОСТl;I. В их числе были и этнические французы , и эльзас-дота­ рипгцы, и корсиканцы и т.п. Объединяла их принадлежность к непривилегированно­ му, TpeTьeMY сословию.

Еще в январе 1 789 г. Эмманюэль Жозеф Сийес ( 1 748 - 1836) в знаменитой бро­ шюре Что такое третье сословие?» прямо заявлял: . . .TpeTьe сословие обнимает все,

что относится к нации; и все, что не заключается в третьем сословии, не может считать­

ся частью нации .76 В ходе революции в качестве врагов нации выступила значитель­ ная часть дворян, которые в большинстве своем были этническими французами. Логи­ ка борьбы привела к тому, что многие из них покинули Францию и вступили в ряды иноземных армий, боровшихся против их бывшего отечества.

Почти все они субъективно продолжали считать себя патриотами. Ведь они, как это им представлялось, сражались не против Франции вообще, а лишь против новой , революционной Франции. Они вели борьбу за Францию, но только не новую, а старую, дореволюционную, которая продолжала оставаться для них отечеством. Но вопреки их субъективным представлениям, к этому времени существовала только одна Фран­ ция - новая. Никакой другой не было. И поэтому, хотели они этого или не хотели, они стали предателями, оказались вне отечества и вне нации. То же самое произошло с и теми этническими русскими, которые в союзе с иностранными интервентами сра­ жались в годы Гражданской войны 191 8 - 1922 п. в России против советской власти. Белоэмигранты оказались за пределами отечества и вне русской нации.

Но главное не в том, что после революции другого отечества, кроме нового, не существовало. Ведь в предреволюционное время тоже существовало одно отечество, причем со старыми порядками. И революционеры боролись против этих порядков. С чисто формальной точки зрения получалось , что они боролись против своего отече­ ства. И , как хорошо известно, сторонники старого режима нередко обвиняли револю­ ционеров в антипатриотизме, в измене отечеству и Т.П. грехах. Но это были фальши­ вые обвинения.

Суть дела в том, что интересы социоисторического организма, Т.е. отечества, тре­ бовали изменения общественного строя. И поэтому те люди, которые боролись за коренное преобразование социора, служили интересам отечества, были патриотами. Революционеры всегда патриоты, истинные патриоты. К революционной борьбе их побуждают не просто интересы тех или иных классов, а патриотизм.

Чуждо ли нам , великорусским сознательным пролетариям, чувство националь­ ной гордости? - писал В . И . Ленин, - Конечно, нет! Мы любим свой язык и свою родину, мы больше всех работаем над тем , чтобы ее трудящиеся массы (т.е. 9/ 1 О ее населения) поднять до сознателыюй жизни демократов и социалистов. Нам больнее всего видеть и чувствовать , каким насилиям , гнету и издевательствам подвергают пашу прекрасную родину царские палачи, дворяне и капиталисты. . . И мы, великорусские рабочие, полные чувства национальной гордости, хотим во что бы то ни стало свобод­ ной и независимой, самостоятельной, демократической, республиканской, гордой Вели­ короссии. . . .77

76Сийес, аббат. Что такое тре'тье сословие? СПб . , [ 1 905] . С. 10- 1 1 .

77Ленин В.И. О национальной гордости великороссов / / Поли. собр. <:оч. Т . 26. С . 107108.

Среди революционеров могут быть представители господствующего класса, заин­ тересовашюго в сохранение существующего строя. Это люди, которые поставили ИН­ тересы своего отечества выше интересов своего класса. Они изменили своему классу во имя служения отечеству. Прекрасный пример - декабристы. Что же касается врагов революции, контрреволюционеров, то они всегда, независимо от своих субъек­ тивных намерений, переживаний, - враги отечества, предатели нации.

Национальная идея при том варианте развития, который имел место в Западной Европе, была идеей патриотической. Она выражала реальные интересы того нли иной социоисторического организма и была явлением прогрессивным . Существование объ­ ективных интересов социоисторического организмов, которые представляют собой одновременно интересы, если не всего его населения, то значительной его части, есть несомненные факт, по крайпей мере, для истории нового времени. Этот факт, к сожале­ нию, передко игнорировался многими марксистами, делавшими упор на классовые интересы.

Но это отнюдь не значит, что патриотическая, или социорпонациональная (соцп­

онациональная) идея всегда была явлением только позитивными. Нередко она И('­ пользовалась для прикрытия своекорыстных интересов правящих классов или даже просто тех или иных клик. В случаях несправедливых войны, особенно колониаль­ ных, патриотическая идея были маскировкой и оправданием всевозможных преступ­

лений и иных мерзостей. Об этом лучше всех сказал в свое время великий американ­ ский писатель Марк Твен (наст. имя и фам. - Сэмюэль Ленгхорн Клеменс, 1835 - 1910) в замечательных памфлетах, среди которых особо выделяются O патриотиз­

Me ( 1 900; 1923) и B защиту генерала ФаlIстона (1902) .

в самое последнее время среди наших публицистов, именующих себя демократа­ ми, но в действительности выражающих интересы российской компрадорской буржуа­

зии, стало необычайно модным приводить изречение английского писателя Сэмюэля Джонсона ( 1 709 - 1 784) : Патриотизм - последнее прибежище негодяя . Но вопре­ ки их трактовке С. Джонсон осуждает не патриотизм сам по себе, а использование лозунга патриотизма для прикрытия грязных делишек.

Когда нация строится по признаку не социорной, а этнической принадлежности,национальная идея всегда предполагает политическое, а нередко и правовое проти­ вопоставление людей , образующих разные этносы. Не буду долго задерживаться на национализме господствующего этноса, одновременно образующего и нацию. Это яв­ ление всегда отрицательное и только отрицательное. Национальная идея в таком слу­ чае служнть оправданием и обоснование привилегировашюго положения данной группы людей, ее права на притеснение и дискриминацию всех других этнических групп.

В национализме дискриминируемого этноса выражается его стремление покон­ чить с своим приниженным положением . В этом смысле в нем есть демократическое, позитивное содержание. И если бы данная идеология этим бы исчерпывалась, если бы лозунгом такого движения было полное равенство всех людей, независимо от их этни­ ческой принадлежности, то собственно нельзя было бы назвать ее пацпоналыюй, тем более националистической.

Но так, обычно, никогда не бывает. В национализме притесняемой этнической

общности почти всего присутствует его противопоставление всем остальным этносам, прежде всего ГОСПОДС1Вующему. И когда программой движения является требование территориальной автономии, тем более независимости, то почти всегда явно или неяв­ но подразумевается, что власть в автономной области, тем более в независимом госу-

дарстве, должна принадлежать прежде всего или даже исключительно представителям данной нации. Иначе говоря, данная программа предусматривает предоставление при­ вилегий данной нации и явную или неявную дискриминацию людей, принадлежащих к иным этносам и прежде всего к господствующей нации. В таком случае идеологию движения обычно характеризуют не как национальную, а как националистическую.

Националистической может быть и чаще всего бывает и идеология настоящего националыю-освободительного движения. В случае же квазпнационалыюго движе­ ния идеи этнократии, исключительности прав и привилегировашIOГО положения дан­ ного этноса являются центральными. Национализм нередко при этом перерастает в этнорасизм.

Ярким примером может быть положение, сложившееся в Латвии и Эстонии. Рус­ ское и вообще русскоязычное население в большинстве своем лишено гражданства этих стран, а тем самым и многих политических и гражданских прав.78 Фактически в

этих республиках. сложился режим апартеида, во многом сходный с тем , что еще не­ давно существовал в Южно-Африканской республике. Отличие в основном лишь в том, что в ЮАР деление на привилегированную и дискриминируемую группы населе­ ния проводилось по расовому признаку, а в Латвии и Эстонии - если не формально, то по существу по признаку этнической принадлежности.

И в Латвии, и в Эстонии в самое последние время приняты законы, еще более ухудшающие положение русского и вообще русскоязычного населения. Владение эстонским языком, - сообщают из Таллина, - основное условие не только для полу­ чения гражданства, но после принятия 9 февраля поправок к соответствующему зако­ ну оно стало основным и для получения работы. Сектор возможностей для тех, кто знает эстонский язык, широк, для тех, кто его не знает или знает плохо, катастрофиче­ ски сужается, формируя принципиально разные общественные слои в рамках одного государства. Граждане и неграждане, эстонцы и неэстонцы - за этими понятиями скрываются своеобразные миры, существующие в Эстонии сепаратно , в несравнимо разных материальных, духовных и правовых ипостасях .i9

Совершенно закономерно, что правящая элита этих государств, проводя ПОЛИТI1ку апартеида, всемерно поощряет пропаганду национализма и этнорасизма, не только терпимо, но в высшей степени благосклонно относится к фашистским военным пре­

ступникам (солдатам и офицерам национальных частей СС) , всячески оправдывает совершенные ими и служащими полиции, созданной немецкими оккупантами из мест­ ных жителей, чудовищные преступления. Дело дошло до того, что в Латвии 1 8 мар­

та - день первого боя созданного по личному приказу Адольфа Гитлера латышско­ го легиона Ваффен СС1> - был официально объявлен государственным праздни­ ком. В 1998 г. была переиздана антисемитская книга Страшный суД1> , опубликовав­ ная латышскими фашистами в 1942 г. с предисловием Генриха Гиммлера. Не захоте­ ла отставать от Латвии и Эстония. 19 мая 1999 г. в Таллине были торжественно перезахоронены останки бывшего командира 20-й дивизии СС Альфонса Ребане.8О

Внашей демократичеСКОЙ1> прессе различного рода националистические партии

игруппировки, существующие в странах СНГ и Прибалтики, передко именуют нацио­ налыю-демократическими. Чаще всего как демократические характеризуются также

78 См, например, Биркенбах Х -М Расследование фактов как средство превентивной дипломатии Взгляды международных организаций на конфликт по вопросу гражданства в Эстонии и Латвии. М , 1 998

79 Соколов В До Таллина уже далеко / / НГ 24 02 1999 80 См Реутов А В Таллине похоронили нациста / / НГ. 29 06 1 999

такие, например, объединения, как Народный Рух Украины и Белорусский народный фронт (БНФ). в действительности же этнонационализм и демократия несовместимы, что можно видеть на примере деятельности названных политических образований.

Основной их лозунг - пропаганда вражды к России и всему русскому, насильст­ венное вытеснение русского языка и принуждение населения этих стран к пользова­ нию одним лишь языком , в первом случае украинским, во втором - белорусским. БНФ не повезло. Его политика наткнулась на упорное сопротивления населения Белоруссии и прежде всего самих белорусов и провалилась. На референдуме 14 мая 1995 г. за придание русскому языку статуса государствешюго высказалось 83% его участников. Программа же Руха вопреки воле большинства населения Украины на­ стойчиво проводится в жизнь властями республики, ее правительством и президентом , хотя последний и был избран лишь постольку, поскольку обещал придать русскому языку статус государственного.81

1 .9 . РАСЫ , РАСИЗМ И КОНЦЕПЦИЯ РАСОВОГО ДЕТЕРМИНИЗМА

1 .9. 1 . Концепция этносов и суперэтносов Л.Н. Гумилева

Среди различных представлений о субъекте истории особое место занимают взгля­ ды по этому вопросу, развивавшиеся Львом Николаевичем Гумилевым ( 1912 - 1992) и наиболее полно изложенные им в книге « Этногенез и биосфера земли (Л. , 1989; 1990; 1994 и др. ) . В качестве субъектов исторического процесса в ней выступают образования, которые он называет этносами и суперэтносами. Но слово этнос он понимает иначе, чем это было изложено выше. По существу, он отказывается дать сколько-нибудь четкое определение этому понятию, что позволяет ему называть этно­ сом все, что ему заблагорассудится. Это же относится и к понятию суперэтноса.

Но если внимательней приглядеться, то обнаружится, что в большинстве случаев суперэтносами он называет те образования, которые О . Шпенглер именовал культу­ рами, а А. Дж. Тойнби - цивилизациями. Однако, в отличие от последних, Л. Н. Гу­ милев, как бы он от этого сам ни отрекался, этносы и суперэтносы понимает как особые породы людей, Т.е. , по существу, как расы. Сам по себя взгляд на ЭТIюсы как на особые породы людей еще не есть расизм. Но только таким представлением взгляды Л.Н. Гу­ милева на этносы далеко не исчерпываются. В его историософских, и не только исто­ риософских , работах момент расизма несомненно присутствует, что уже отмечалось в литературе. 82

Но если сам Л. Н . Гумилев прямо и не объявлял расы субъектами исторического

процесса, то были люди, которые это делали. «Биологическая история человеческих рас, - писал немецкий антрополог и социолог Людвиг Вольтман ( 187 1 - 1907) в «По­ литической аптропологии (русск. перевод: СПб . , 1905; М . , 2000), - есть истинная и основная история государств» .83 Все это заставляет рассмотреть вопрос о расовом делении человечества и его влиянии на историю.

81 См. об этом: Семенов Ю И. Россия: Что с ней было, что с ней происходит и что ее ждет в будущем. 1\1 . , 1 995 . С. 47-50.

82 См. : Клейн Л. Горькие мысли «привередливого рсцензента об учении Л.Н. Гумилева / / Нева.

1 992. С. 4 .

8з Вольтман Л. Политическая антропология. Исследование о влиянии эволюционной теории на учение о политическом развитии народов. СПб . , 1 905. С. 3

1 . 9 . 2. Расовое деление человечества

Деление человечества Hjl расы всегда привлекало к себе не меньше, а может быть, даже больше внимания, чем его подразделение на этносы. Прежде чем переходить к рассмотрению расистских концепций, необходимо хотя бы очень коротко остановиться на природе этого деления.

Само слово paca долгое время использовалось и в обыденном общении, и в литературе, включая научную, для обозначениях самых различных групп людей, не только собственно рас, но и этносов, групп этносов, культурно-языковых И языковых общностей, классов и т.п.84 Только В ХХ в. за ним закрепилось более или менее опре­

деленное значение.

Расы, как они понимаются в антропологической науке, суть совокупности людей, каждая из которых обладает особым набором передающихся по наследству телесных (морфологических) признаков. Этот набор роднит всех людей, принадлежащих к той или иной расе, и одновременно отличает их всех от людей, относящихся к иным расам.

Издавна возникла традиция делить все человечество на три большие расы: чер­ ную, или негроидную, желтую, или мопголоидную и белую, или европеоидную. В по­ следнее время антропологи все чаще в качестве расы первого порядка, наряду с евро­ пеоидной, монголоидной и негроидной расами, выделяют австралоидную, или веддо­ австралоидную расу. 85

Каждая из этих больших рас, или рас первого порядка, делится на несколько групп, которые обычно именуются малыми расами, или расами второго порядка, а они, в свою очередь, подразделяются на еще меньшие единицы (группы антропологических типов и антропологические типы) . Так, например, среди европеоидов чаще всего Bыд-­ ляют атланто-балтийскую, беломоро-балтийскую, среднеевропейскую, балкано-кавказ­ скую и индо-средиземноморскую малые расы.86

К настоящему времени в антропологической науке существует несколько и иных биологических классификаций людей. Так, например, согласно одной из них все чело­ вечество прежде всего подразделяется на два ствола: восточный - амеро-азиатский и западный - ebpo-африканскиЙ. В свою очередь, первый из них подразделяется на американоидную и азиатскую, а второй - на европеоидную , негроидную и австрало­ идную ветви. Ветви подразделяются на локальные расы, которых всего насчитывается 25, а пЬследние - на группы популяцийУ

Я в дальнейшем изложении буду придерживаться традиционного деления. И не только потому, что ни одно из новых не получило общего признания в науке, но прежде всего в силу того, что именно оно было исходным пунктом почти всех, если не всех расистских концепций.

В число телесных наследственных признаков, отличающих одну большую расу от другой, входят цвет кожи, форма волос, степень развития волосяного покрова на теле, особенности лицевого скелета, а также формы и строение мягких частей лица (нос, губы).

представлениями о биологической дифференциации человечества / / Современная антропология и гене­ тика и проблема рас у человека. М . О 1 995 о Пестряков А. П . Расы человека в краниологической классифи­ кации населения тропического пояса. / / Там же.

86См.: Хрисанфом Е. Н . ,перевозчиков И.В. Антропология. М . О 1 999. С. 277-278.

87См. : Алексеев в.п. География человеческих рас. М . О 1974. С. 288-290.