Семёнов, Ю. И. Философия истории
.pdfему почти что мифом. Насколько можно его понять, оно представлялось ему общест вом с частной собственностью, разделением труда и обменом, но без классов.
В английском обществе второй половины ХУIII в. капиталистические отноше ния были гораздо более развиты, чем во Фрапции того же времени. Это позволило А. Смиту ( 1 723 - 1 790) значительно глубже проникнуть в сущность капитализма, чем
его современнику Ж. Тюрго ( 1 727 - 1 78 1 ) . Однако этот прогресс обернулся и извест ным регрессом. Следствием экономической отсталости Франции, которая выражалась, в частности, и в существовании в ней докапиталических экономических отношений, было признание Ж. Тюрго бытия и иных, кроме капиталистической, экономик. Без раздельное же господство в Англии капиталистических отношений привело А. Смита ко взгляду на буржуазные отношение как на единственно возможнные.
Сходных взглядов придерживалось и большинство последующих экономистов. Однако с накоплением знаний им становились все труднее игнорировать существова ние и других, кроме капиталистической , экономических систем. Многими из них вы ход был найден опять-таки в той же человеческой природе. Люди ск.цонны не только обмениваться, но и прибегать к насилию. И в результате применения силы единствен ная естественная экономическая система могла быть Искажена или даже полностью разрушена, заменена на время неестествешlOЙ, извращенной, искусственной системой.
Как писал по этому поводу К. Маркс Экономисты употребляют очень странный прием в своих расуждениях. Для них существуют только два рода институтов: одни - искусственные, другие - естественные. Феодальные институты - искусственные, бур жуазные - естественные. В этом случае экономисты похожи на теологов, которые тоже устанавливают два вида религий. Всякая чужая религия является выдумкой людей , тогда как их собственная религия есть эмаlIация бога .94
Одна из попыток обосновать естественность и незыблемость капиталистических отношений была предпринята в самое последнее время в нашей стране известным дe мократическим Т.е. буржуазным, публицистом Львом Михайловичем Тимофеевым в целом ряде сочинений, прежде всего в книге Институциональная коррупция. Очерки теории (М. , 2000) . Суть его рассуждений довольно проста. Всегда, в любые эпохи людям был присущ совершенный одинаковый здравый смысл. Здравый смысл, - пи шет автор, - это неуловимое, но фундаментальное свойство личности, приводящее ее - и обеспечивающее принадлежность - к очевидному всеединству человечества, всееди ному опыту человечества. Этот опыт не знает временного фактора. Он метафизичен и абсолютен. Он единожды и навечно дан Господом - на всю историю человечества .95
Этот здравый смысл с пеизбежностыо требует строго определенных отношений -
отношений даже не просто частной собственности, но рыночных, капиталистических. Большевики, взяв власть в 1 9 1 7 г. , силой, путем репрессий навязали российскому об ществу совершенно чуждую здравому человеческому смыслу коммунистическую док трину и тем оторвали его от исторического опыта человечества. Но здравый смысл все равно восторжествовал - в форме теневой экономики, коррупции. Поэтому корруп ция в российском обществе должна не осуждаться безоговорочно, как это делается, арассматриваться как явление положительное разумное, как проявлепие здравого смысла в экономическом поведении человека .9б Нетрудно попять реальные истоки концепции Л.М. Тимофеева. Они диктуются стремление оправдать современную кор-
94 Маркс К. Нищета философии / / к.Маркс и Ф. Энгельс. Соч. Изд. 2·с. Т. 4. С. 142. 95 Тимофеев Л. Институциональная коррупция. Очерки тсории. М., 2000. С. 171.
96 Там же. С. 7.
рупцию и современных российских коррупционеров. Последние - не преступники, а носители общечеловеческого здравого смысле. Поэтому они достойны не осуждения, а прославления.
Нельзя не обратить внимание и на то, насколько деградировали взгляды совре менных защитников вечности капитализма. Если А. Смит искал естественные причи ны для существования рыночных отношений, то Л.М. Тимофеев апеллирует к богу, что выводит его концепцию за пределы науки.
Возвращаясь к классикам британской политической экономии, замечу, что даже Д. Рикардо, который жил уже в то время, когда в Англии развернулось движение луддитов, не пожелал заметить классовой борьбы между буржуазией и пролетариатом. Этому помешала его классовая ограниченность. Но в Великобритании его времени были и такие мыслители, в том числе и среди экономистов, которые стояли на иной позиции. Именно они открыли классовую борьбу в капиталистическом обществе. Но произошло это не сразу.
3. 10 . ПРОБЛЕМА НИЩЕТЫ , ОБЩЕСТВЕННЫХ КЛАССОВ, КЛАССОВОЙ БОРЬБЫ И ДВИЖУЩИХ СИЛ ИСТОРИИ В ТРУДАХ АНГЛИЙСКИХ МЫСЛИТЕЛЕЙ КОНЦА XVIII - НАЧАЛА XIX ВЕКОВ
3.10. 1 . Вводное замечание
К открытию социальных классов обществоведческая мысль двигалась различны ми путями. Французские историки эпохи Реставрации пришли к открытию общест венных классов через исследование буржуазных революций и социальной борьбы в феодальном обществе. А. Смит и Д. Рикардо открыли общественные классы в процес се изучения экономических отношений капиталистического общества, прежде всего существовавших в нем отношений распределения.
Еще одну группу английских обществоведов привели к открытию общественных классов попытки решить ставшую в конце XVIII - начале XIX необычайно актуаль ной проблему нищеты. Она стала животрепещущей потому, что начиная со второй половины XVIII в. в Англии шел нарастающий процесс абсолютного обнищания са мых широких масс населения. И естественно , что перед мыслителями самых разных направлений вставал вопрос, откуда берется нищета, почему она нарастает и как с ней
или, по крайней мере, как ее смягчить.
3. 10.2. Дж. Таунсенд
Проблемой нищеты занимались многие, включая А. Смита. Но одним из первых сделал ее предметом особого исследования английский мыслитель Джозеф Таунсепд ( 1 739 - 1816) . Он посвятил ей работу Исследование законов о бедных доброжелате лем человечества» ( 1 786) .
Д . Таунсенд, пожалуй, был первым, кто попытался объяспить социальные инсти туты исходя из принципа борьбы за существование и выживание сИльнейших. В жи вотном мире численность животных того или иного вида должна соответствовать количеству пищи, необходимой для их прокормления. Если ресурсов не хватает, то начинается внутривидовая конкуренция. Слабые гибнут, самые сильные и активные выживают.
То же самое имеет место и в человеческом обществе. Количество пищи, - пи шет д. Таунсенд, - вот что регулирует численность человеческого вида У Этот за кон - универсален, он действует на всех ступенях развития общества. Он определяет
ичислешюсть населения, и приводит к разделению людей на бедных и богатых.
Вдиком состоянии численность населения невелика. И пока пищи много, люди размножаются. Каждый мужчина способен обеспечивать семью и помогать друзьям в соответствии со своими способностями и силой. Слабые зависят от щедрости силь ных. Но рано или поздно ленивых оставляют страдать от естественных последствий их праздности. Если будет введена общность добра и в то же время люди будут свободны вступать в брак, увеличится их число, но не общая сумма их счастья. И когда все в равной степени будут обречены на нужду и бедствия, то первыми погибнут самые слабые.
С переходом к скотоводству общество становится способным создавать больше пищи. Наиболее активные приобретают собственность, у них многочисленные стада и большие семьи. Что же касается ленивых и праздных, то они либо умирают от голода, либо становятся слугами богатых. Рано или поздно общество настолько увеличивает ся, что пищи становится снова недостаточно.
Переход к земледелию создает возможность прокормить большее по численнос ти население. Происхсдит разделение труда. Наряду с земледельцами появляются благородные земельные собственники, денежные люди, ремесленники, купцы, худож
ники, писатели , солдаты, слуги. Но когда вся плодородная земля будет введена в обо рот, этим снова будет поставлен предел росту численности населения. Если числен ность людей перейдет этот предел, пищи для них не будет хватать.
Выходом из положения не может быть распределение собственности поровну между всеми. Ленивые, непредусмотрительные и порочные люди все спустят, а береж ливые, активные и добродетельные вновь увеличат свое богатство. Все вновь вернется в прежнее русло. Восстановится подчинение и порядок.
Если же ввести общность имущества, не увеличивая при этом количества пищи и не вводя ограничения числа лиц, между которыми все будет делиться, то результаты будут ужасными. Поток возникающего время от времени излишка национального богатства будет перенаправлен от трудолюбивых к ленивым, увеличится число беспо лезных граждан, будут посеяны зерна несчастья для всего общества, увеличится общее горе и страдания. Будет уничтожено благоденствие богатых и процветающих людей,
но никому это не принесет никакой пользы. Просто нужда и несчастья, которые были
уделом лишь частИ общества, станут универсальными, всеобщими. Естественный по рядок вещей можно легко нарушить, - писал Дж. Таунсенд, - но человек не спосо бен отменить или изменить законы природы .98
В силу действия описанного выше закона в обществе, по крайней мере, начиная с
выхода его из состояния дикости, всегда должны быть богатые и бедные, должна суще ствовать часть населения, обреченная на голод и нуждающаяся в работе. Но увеличе ние численности бедных выше общественного спроса на них чревато самыми серьез ными последствиями. Чрезмерная нищета представляет собой угрозу обществу.
И истинными виновниками этой чрезмерной нищеты являются сами бедные, КОТО-
97 Townsend J Dlssеrtаtюn оп the Poor Law Ьу а Well-Wlshcr of Маnkшd Berkeley, Los Angeles, London, 1971 Р 38
98 Ibld Р 39
рые увеличивают число человеческих особей ранее, чем будет обеспечена достаточная для их поддержания провизия. Безрассудное размножение бедных - главная причи на роста нищеты. Вторая причина - леность и порочность бедняков. Они лишены тех добродетелей, которые обеспечивают обретение богатства: трудолюбия, умеренности и бережливости. Третья причина - законы о бедных, которые мешают естественному ходу вещей. По велению природы слабые Должны погибнуть. А законы о бедных, по которым общество должно содержать пауперов, не только спасают бедных от вымира ния, но способствуют увеличению их числа.
Д. Таунсенд предлагает противоположное средство: воздействовать на нищету голодом. Это приведет к сокращению населения и тем самым ограничит главный источник нищеты. Кроме того, это внушит людям страх перед голодом, они сократят рождаемость и тем самым будет восстановлено равновесие между численностью насе ления и объемом пищи.
Голод - регулятор не только размеров населения, но и социальных отношений. Это идеальное средство принуждения бедных к труду. Как пишет Д. Таунсенд, бедня кам мало известны мотивы, которые стимулируют деятельность более высоких слоев общества: гордость, честь, честолюбие. В результате лишь только голод может заста вить их работать .99 И еще одно назначение голода - держать бедных в страхе и повиновении. Голод и страх перед ним заставят бедных с благодарностью принять любые условия и подавят дух протеста.
Д. Таунсенд не создал концепции общественных классов. Он просто исходил из эмпирического факта деления общества на богатых и бедных. Но, как ни парадоксаль
но это звучит, он создал одну из первых концепций возникновения общественных классов. Согласно Таунсенду, классы возникают в результате борьбы за существова ния и выживания сильнейших. Следующей, как мы уже видели, была концепция, объ ясняющая возникновение классов завоеванием. И первая, и вторая концепция генези са классов могут сочетаться с рассмотренным в первой части взглядом на классовое деление общества как производное от деления людей на высшую и низшие расы, а могут и не сочетаться.
3. 10.3. У. fодвин
Иного взгляда на нищету и ее причины придерживался видный английский писа тель и публицист Уильям (Вильям) Годвин ( 1 756 - 1 836) . Он изложил его в двух
томном трактате % Рассуждение относительно политической справедливости ( 1 793; РУССК. перевод восьмой книги произведения и отрывков из других его частей: Годвин В. О собственности. М . , 1958) и иных работах.
Общество 'делится на два класса - богатых и бедных. Последние составляют 98% населения. Бедные создают весь доход, но сами они не получают почти что ниче го. Они находятся в положении вьючных животных. Почти весь продукт их труда достается ничтожному меньшинству, которое в силу этого и является богатым. На долю же бедных остается нищета. Причина социального неравенства, а тем самым и
нищеты - в существовании частной собственности. И У. Годвин требовал отмены частной собствешlOСТИ и упразднения государственной власти, покровительствующей богатым и обеспечивающей их господство.
99 Ibld Р 23.
3. 10.4. Т. Мальтус
Вышедший в 1 797 г. сборник статей У. Годвина послужил толчком для появле ния работы Томаса Роберта Мальтуса ( 1 766 - 1 834) Опыт о законе народонаселения, как он влияет на будущее улучшение общества, с замечаниями на рассуждения мисте ра Годвина, мсье Кондорсе и других писателей» . Книга вышла в 1 798 г. Через пять лет ( 1 803) увидел свет второй ее, существеIIIIО переработанный и дополненный ва риант под несколько Измененным названием. По объему он в четыре раза превышал
первый. Затем нри жизни Т. Мальтуса вышло еще четыре издания, в каждое из кото рых автор вносил все новые дополнения и изменения, не носившие однако принци пиалыroго характера. Первое русский перевод этой книги вышел в 1868 г. (Т. 1 - 2 . СПб . ) . В последнее время она была опубликована в сокращеIIIIОМ виде в Антологии экономической классики» (Т. 2 . М . , 1 993) .
Т . Мальтус ставит своей задачей исследовать влияние н а человеческое общество великого закона. который состоит в проявляющемся во всех живых существах по стоянном стремлении размножаться быстрее, чем это допускается находящейся в их распоряжении количеством пищи» . 100 В животном И растительном мирах недостаток места и пищи уничтожает все то, что переходит границы, указанные для каждой поро ды. Человечеству тоже присуще постоянное стремление к размножению, превышаю щему средства существования, и эти средства существования являются препятствием
кчрезмерному размножению.
Вотличие от животных, которые могут использовать только то, что дает природа,
люди создают средства существования и могут производить их все.в большем количе стве. Но это не меняет сути дела. Когда нет препятствий для размножения людей, число их удваивается через каждые 2S лет и, следовательно, возрастает в каждый последующий двадцатипятилетний период в геометрической прогрессии. А что касает ся средств существования, то даже в самых благоприятных условиях они никогда не могут возрастать быстрее, чем в арифметической прогрессии.
Существуют препятствия для размножения населения: которые делятся на пре дупредительные, когда люди сознательно воздерживаются от брака из-за опасения, что они не смогут содержать рожденных ими детей, и разрушительные - различного рода пороки и несчастья. Таким образом, все препятствия могут быть сведены к тем видам: нравственному обузданию, порокам и страданиям.
Все эти препятствия действуют в каждой стране, но тем не менее почти в любой из них проявляется непрерывное стремление населения к размножению, превышаю щему средства существования. В какой-то степени это полезно. Всеми признано , что желание добыть средства существования всегда было главной побудительной причи ной деятельности человека, благодаря которой достигнуты бесчисленные выгоды и пре имущества цивилизации. Но если бы население и средства существования возрастали бы в равной степени, то трудно представить, как люди могли бы победить свою естест венную леность. Разрыв же между численностью населения и объемом жизненных средств усиливает напряженность потребности в средствах существования и дает тол чок к развитию производства. Голод и любовь - самые мощные страсти, которые движут людьми.
100 Мальтус Т. Опыт о законе народонаселения // Антология экономической классики. Т. 2. М.,
1993. с. 9.
НО то же самое превышение численности населения при отсутствии частной соб
ственности на средства существования должно с неизбежностью пробудить инстинкт самосохранения. Одни люди будут захватывать пищу, не заботясь о других. Будут царить насилие и произвол.
Поэтому частная собственность необходима для существования общества. Оно должно охранять частную собственность во имя интересов не только собственников, но и всего общества в целом. Как пишет Т. Мальтус, «если не препятствовать людям утолять голод чужим хлебом, то количество хлеба повсеместно уменьшится . 101 А частная собствешlOСТЬ неизбежно порождает социальное неравенство. Все это выте кает из великого закона народонаселения, который является законом природы.
В условиях господства частной собственности непрерывное стремление населе ния к размножению , превышающему средства существования, является причиной бед ствий низших классов общества и препятствием к какому бы то ни было улучшению их положения. Главная и основная причина бедности мало или вовсе не зависит от образа правления или неравномерного распределения имущества. Она прежде всего заключается в том, что бедняки заводят детей, хотя и не способны их прокормить.
Подводя итог своим рассуждениям, Т. Мальтус пишет: «Из всего сказанного выше вытекает, что сам народявляется zлавнейшUJot виновником своих страданиЙ . 102
Как и Д . Таунсенд, Т. Мальтус считает, что законы о бедных только ухудшают поло жения пауперов.
Доведенные страданиями до отчаяния народные массы поднимаются на револю цию. Но революция не может привести к улучшению их положения. Свергнув одну тиранию, она утверждает другую. А господствующие классы, напуганные угрозой на родного мятежа, стремятся к установлению деспотического способа правления. Таким образом, борьба народа против существующего порядка может привести только к ухуд шению его положения,
Но выход все же существует. Он состоит в том, что человек должен воздержи ваться от вступления в брак до тех пор, пока он не окажется в состоянии содержать рожденных им детей. Все это приведет к сокращению прироста населения и, в конеч ном счете, к преодолению нищеты, к улучшению участи и увеличению счастья низших классов общества.
Как ни относиться к взглядам Т. Мальтуса, но, несомненно, его учение, включает в себя первую достаточно разработанную теорию народонаселения. В его труде био логизаторский подход к обществу сочетался с демографическим детерминизмом. За конами народонаселения и их последствиями он объяснял как развитие общества, так и существующие в нем порядки. ОдновремешIO он обратил внимание на производство как на специфическую особенность людей и поставил вопрос об источниках его раз вития.
3. 10.5. ч. Холл
Работа Т. Мальтуса вызвала бурю откликов. У него нашлось как множество сторонников, так и немало противников. Наиболее обстоятельной критике его построе ния были подвергнуты в вышедшем в 1 805 г. труде врача и оригинального мыслителя
101Там
102Там
же же.
С42.
С60.
Чарльза Холла ( 1 745 - 1 825) « Влияние цивилизации на народы европейских госу дарств» .
ч. Холл выделяет в истории человечества две основные стадии: нецивилизован ную, или дикую, И цивилизованную. Для цивилизованного общества характерно деле ние его на два класса: богатых и бедных. Эти классы отличаются объемом получае мых материальных благ. Богатые получают много , бедные - очень мало. На этом основании нередко утверждали, что ч. Холл ищет различие классов в сфере потребле ния, является сторонником потребительной концепции классов, Но это не так. В поис ках ответа на вопрос, почему одна группа людей получает много, а другая мало, ч. Холл обращается к отношениям по распределению общественного продукта, а за тем и к отношениям по распределению средств производства, т.е. к отношениям собст венности на средства производства.
К классу бедных относятся все те, кто , не имея никакой другой собственности, вынужден продавать свою рабочую силу: промышлеrшые рабочие, ремесленники и работающие по найму в сельском хозяйстве. К богатым причисляются все владеющие такой собственностью, которая позволяет не продавать свой труд.
Однако в последующем ч. Холл вносит уточнение: богатые - зто прежде всего люди, покупающие рабочую силу. Они имеют такую возможность, ибо обладают богат ством. « Выше говорилось, - пишет Ч, Холл, - что, как обычно полагают, богатство
состоит в обладании вещами , которым люди по общему согласию приписывают цен ность: например, земля, скот, серебро, золото, драгоценные камни и т.п. Однако кажет ся сомнительным, чтобы такие вещи могли рассматриваться как составляющие сущ ность и природу богатства, ибо обладание ими может быть временами поставлено в такие условия, что эти вещи могут не иметь никакой ценности для обладателя, как, например, земли в некоторых необитаемых частях Америки. Золото, серебро, драго ценные камни и тому подобные предметы могут во многих случаях, во многих местах и при многих обстоятельствах не иметь никакой пользы и не представлять никакой ценности для собственника; и они могут рассматриваться как богатство лишь в таких местах , где они могут быть обменяны на такие вещи, в которых нуждается или которые желает иметь их собствешIИК: на все, что создает труд человека. Следовательно, лишь такая собственность на вещи, которая обеспечивает ГОСОПОДство над человеческим тру дом, может рассматриваться как богатство. Таким образом, богатство есть такая собст венность, которое дает власть над трудом человека и позволяет им распоряжаться; это, следовательно, есть власть; и именно в этом и только в этом окончателыюе решение проблеМЫi> .103 Таким образом, ч. Холл понимает собственность не как вещь или сумму вещей, а как отношение между людьми, проявляющееся в их отношении к вещам.
Частную собственность он рассматривает в том виде , в котором она существует при капитализме. Власть ее по своей мощи превосходит все, что человечество знало до ее утверждения. Никакая даже самая абсолютная монархия не способна ее превзой ти. Возможности ее безграничны. Она может заставить сотни тысяч людей трудиться в самых невыносимых условиях. То , для чего раньше потребовалось бы вмешательст во армии и чрезвычайные репрессии, достигается этой властью тихо и скрытно. И хотя внешне она не имеет право на жизнь и смерть человека, как это было при рабстве, по сути она есть продолжение именно такой власти. Нетрудно заметить, что ч. Холл дает характеристику столь характерного для капитализма экономического принуждения.
103 Hall Ch. The Effects of Civilization оп the People in European States. New York, 1965. Р. 47-48.
Группа людей, - пишет ч. Холл, - владеющая совокупностыо таких вещей, которые составляют богатство, распоряжается и управляет трудом тех, которые ничем этим не обладают. Это верно , что ни один конкретный бедняк не обязан работать на какого-то определенного богача; но на какого-то из богачей он обязан работать под страхом лишения вещей, без которых он не может существовать. Он не обязан рабо тать на А, В, С и D и т.п . ; но он находится под неизбежной необходимостью работать на того или иного из числа богачей, причем заниматься таким видом труда, который они ему навяжут. И это господство богатых над трудом бедных столь же сильно и эффективно , как власть над своими подданными наиболее абсолютного из всех когда либо живших MOHapxOB. . . . 104
Сами собственники средств ПРОИЗВОДства ничего не создают ни для себя, ни для других. Производят лишь бедные. Но они создают общественный продукт при помо щи средств производства, принадлежащих богатым. Поэтому богатые присваивают себе большую часть произведенного, оставляя бедным лишь ничтожную его долю. По подсчетам ч. Холла, рабочие получают в качестве заработной платы лишь 1 /8 или даже 1 /9 часть стоимости созданного ими продукта. Остальное достается собствен нику средств производства.
В последующем ч. Холл вслед за понятием богатства вводит понятие капитала.
Под капиталом он понимает , во-первых , ту часть богатства (средства производства) , которая участвует в ПРОИЗВОДстве и дает прибыль, во-вторых, саму прибыль. Именно то, что владельцы капитала, присваивают большую часть продукта, созданного трудом бедных обрекает последних на нищету. Таким образом, дело не в действии закона
народонаселения, а в существующих общественных порядках.
ч. Холл не отрицает ни необходимости соответствия между средствами сущест вования и численностыо вида, ни существования стремления к безграНИЧllOМУ размно жению. Но обращаясь к статистическим данным, он показывает, что в силу огромной смертности, особенно детской, среди бедняков, естествеШIЫЙ прирост этой части обще ства крайне низок. А раз так, то утверждение Т. Мальтуса, будто нищета народных масс есть следствие их неразумного размножения - ложно.
Не невежество и тупость народа является причиной его нищеты, а наоборот, ни щета масс - причина их умственной и нравственной неразвитости. Богатые не только низвели бедных до уровня животных, но и прилагают все усилия, чтобы они все про должали оставаться в таком состоянии. Богатым невыгодно позволить бедным разви вать свои интеллектуальные способности, иначе они осознают весь ужас своего поло жения и взбунтуются.
Силой, которая заставляет бедных работать на богатых, является частная собст вешlOСТЬ, капитал. Но такой порядок вещей нуждается в охране и защите. Эту роль защитника существующего обществешlOГО строя и интересов богатых выполняет госу дарство. Как считает ч. Холл, государство в любой его форме (монархия, тирания, республика) представляет инструмент, при помощи которого богатство-капитал дер жит в повиновении труд. Каждое правительство - покорное орудие богатства, всегда обращенное против интересов неимущих,
Такой взгляд не является абсолютно новым. Еще А. Смит в своих лекциях ут верждал: «До тех пор, пока нет собственности, не может быть и государства, цель которого как раз и заключается в том, чтобы охранять богатство и защищать имущих
104 Ibid. Р.48-49.
от бедняков• . IО5 То же самое он писал и в своем основном труде. 106 Как мы уже видели,
такого же мнения придерживался У. Годвин. У Ч. Холла эта мысль выражена пре дельно четко.
Подчеркивая различие интересов богатых и бедных, Ч. Холл говорит о постоян ном столкновении, об антагонизме и борьбе между этими классами. Борьбу эту он понимает в основном как экономическую, прежде всего как борьбу за повышение заработной платы. Но так как силы неравны, то рабочие редко добиваются успеха. Ч. Холл не исключает, что дух противодействия со стороны обездоленных может вы литься в восстание. Предвидя это, господствующий класс принимает предупредитель ные меры: издает суровые законы, содержит большую военную силу, увеличивает пла
ту солдатам и Т.п.
Рисуя картину классового общества, Ч. Холл исходил из данных о капитализме, каким он был в его эпоху. Но у него нет понятия о капитализме как особом типе классового общества. Несмотря на его высказывания о рабстве как чем-то отличном от наемного труда и некоторые другие аналогичные замечания, в целом он считает описанный им порядок характерным для всего цивилизованного общества. В этом смысле его построения лишены подлинного историзма.
Считая цивилизованное общество в существующем виде несправедливым, Ч. Холл предлагает план его переустройства. Его идеал - общество, в котором каждый ведет хозяйство и распоряжается продуктом своего труда.
3.10.6. п. Рейвенетон, У. Томпсон, Дж. Грей, Дж. Брей
Анализ классового деления общества, начатый Ч. Холлом, продолжил англий ский экономист Пирси Рейвенстон (ум. в 1 830) в книге « Несколько сомнений относи телыю некоторых ходячих мнений в области политической экономии. ( 1 82 1 ) . Выде
лив два класса - производительный и непроизводительный, П. Рейвенстон ставит вопрос об их происхождении.
По его мнению, все началось с того, что люди были слишком слабы, чтобы обой тись без начальства. А избранные народом начальники и должностные лица со време нем узурпировали жизненные источники страны и прибрели политическую силу. Эко номическая и политическая силы всегда идут рука об руку. Завладев политической силой, властители все больше и больше начали давить на труд. В их руках оказался весь сбереженный труд, Т.е. капитал. Так возник господствующий класс, а все осталь ные члены общества стали работать на него. Таким образом, П. Рейвенстон одним из первых, если не первым развил концепцию генезиса классов, которая в дальнейшем получила названия организаторской и до сих пор имеет многочисленных сторонни ков. Между трудом и капиталом существует противоположность, которая сейчас ста ла непроходимой пропастью. Отсюда борьба между классами, которая для рабочего
класса при существующих порядках безнадежна. Только революция может избавить страну от ига капитала.
В 1 822 г. заканчивает, а в 1 824 г. выпускает в свет книгу, носящую название
«Исследование о принципах распределения богатства, применительно к человеческо-
105 I О б
Smlth А. Lectures оп Justlce, Pollce, Revenue and Arms. Ed. Ьу Е. Саппап. Oxford, 1896. Р. 15.
СМИТ А. Исследование о природе и причинах богатства народов. С. 512-513 и др.
му счастью ирландский экономист и социолог Уильям Томпсон (ок. 1 785 - 1 833) . Последний сразу же делит общество н е просто на богатых и бедных, а на класс собст венников капитала - капиталистов и на класс собственников труда - рабочих, инте ресы которых не только взаимно противоположны , но и враждебны. Первый класс он называет праздным , или непроизводительным , а второй - производительным» .
Общая тенденция развития существующего порядка состоит в обогащении не многих капиталистов за счет обнищания масс производителей. Капиталисты господст вуют не только в экономике. В их руках находится власть в обществе. Пока сущест вует класс капиталистов, - пишет У. Томпсон, - общество обречено быть в больном состоянии . 107
Кроме капиталистического строя У. Томпсон говорит об институте рабства, о феодальной системе, которую он отличает от порядков, господствующих в странах Востока, но подлинного исторического подхода у него нет. Обращает внимание ис пользование им термина производительные силы общества . 108
Но наряду с делением общества на классы собственников средств производства и
наемных рабочих, он подразделяет его, но уже по другому признаку -;- по величине получаемого дохода, на три класса: высший, средний и низший. Последнее членение общества уже тогда получило широкое распространение и пользуется в самое послед нее время необычайной популярностыо у нас.
Джон Грей ( 1 798 - 1850) в Лекциях о человеческом счастьи ( 1 825; русск. пе ревод: Сочинения. М . , 1 955) прежде всего подразделял всех членов общества на про изводителей и непроизводителеЙ. В свою очередь непроизводительных членов обще ства он делил на людей полезных, которые оказывают необходимые услуги (врачей, учителей и т.п. ) , и бесполезных, которые либо ничем не занимаются, либо занимаются вредным делом. К последней группе он относил, в частности, большинство капитали
стов.
Полезные, но не производительные члены общества живут за счет оплаты услуг, которые они оказывают другим людям. Непроизводительные и бесполезные члены общества владеют имуществом, которое позволяет им распоряжаться чужим трудом и присваивать его плоды. В результате люди, создающие своим трудом общественный доход, получают лишь 1 /5 его часть.
Остальное получают владельцы имущества (капитала) в форме земельной ренты, арендной платы за дома, денежного процента и прибыли. Такое распределение с неиз бежностыо создает противоположность человеческих интересов. Едtrнственным спра ведливым основанием собственности, - считает Дж. Грей, - является Tpyд . 109 Вся кая иная форма собствешIOСТИ на продукт труда - несправедлива. Она существует
благодаря силе и благодаря привычке владеть им . 110
Последним из этой когорты был Джон Фрэнсис Брей ( 1809 - 1895) - автор книги Несправедливости в отношении труда и средства к их устранению, или Век
силы и Век справедливости ( 1 839; русск. перевод: М . , 1 956) : При нынешней со циальной системе, - писал он, - общество делится на богатых и бедных, на предпри нимателей и рабочих, причем последние в силу своего положения целиком отданы на
107 Thompson W. An Iпqшгу шtо РППСl рlеs of the DlstпЬutlOП of Wealth Most Coductlve to Human Нарршеs. London, 1869 Р. 449
108 Ibld Р. 453.
109 Грей Дж. Лекции о человеческом счастье / / Сочинения. М , 1955. С. 45.
110 Там же. С. 47.