Добавил:
Upload Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз: Предмет: Файл:

Семёнов, Ю. И. Философия истории

.pdf
Скачиваний:
179
Добавлен:
12.02.2016
Размер:
10.47 Mб
Скачать

сил истории, которую принято именовать многофакторной и которая пользуется ши­ рокой популярностью и поныне.

В последующем идея о том, что движущей силой истории было развитие разума,

причем не отдельных людей, а человечества вообще, была выделена и получила разра­ ботку в уже упоминавшемся выше труде Ж.А. Кондорсе Эскиз исторической карти­ ны прогресса человеческого разума (1794).

3.1.5. Волюнтаризм как теоретическое обоснование борьбы против существующего строя

Возвращаясь снова к французским материалистам, хочу особо подчеркнуть, что их волюнтаризм вовсе не сводился к пассивному ожиданию прихода великого преоб­ разователя. Помимо всего прочего, волюнтаризм был им близок потому, что выступал в качестве теоретического обоснования их собственной активной деятельности, на­ правленной на распространение новых идей и тем самым на подрыв все еще господст­ вующего, но уже отживающего строя. Вообще все идеи французского Просвещения представляли огромную опасность для существующего порядка. Это достаточно четко осознавала власть. Еще 16 апреля 1757 г. была опубликована королевская деклара­ ция, в которой говорилось: Bce те, которые будут изобличены либо в составлении, либо в поручении составить и напечатать сочинения, имеющие ввиду нападение на религию, покушение на нашу власть, или стремление нарушить порядок и спокойствие наших стран, - будут 1-tа1<азываться смерт1-tой 1<аз1-tЬЮ. Все те, кто будет печатать сказанные сочинения; книгопродавцы, разносчики, а также лица, распространяющие их, равным образом будут 1-tа1<азываться смерт1-tОЙ 1<аЗ1-tЬЮ .з4

И среди всех просветителей наибольшую угрозу для существующего строя пред­ ставляли французские материалисты. Их работа по изменению общественного мне­ ния получила высокую и совершенно справедливую оценку со стороны, как это не странно, ОДIЮГО из представителей господствующего класса.

18 августа 1770 г. парижский парламент (верховный суд) после обвинительной речи генерального адвоката (прокурара) Сегье приговорил к сожжению книги Голь­

баха Система природы , «Священная зараза , «Разоблаченной христианство , а так­ же ряд других произведений гольбаховского кружка. Вот что сказал прокурор: «Фи­ лософы сделались наставниками рода человеческого. Свобода мыслить - вот их ло­ зунг, и этот лозунг слышится с одного края мира до другого. Одной рукой они стре­ мятся пошатнуть престол, а другой - хотят опрокинуть алтарь. Цель их - дать иное направление умов относительно гражданских и религиозный учреждений, таким обра­ зом, ими как бы совершена революция. Государства почувствовали , что их старые основы колеблются, а народы, пораженные уничтожением их принципов, спрашивают себя: каким роком они приведены к такому необычайному положению? . Красноречие,

поэзия, история, романы , даже словари все было заражено. Едва эти сочинения появ­ ляются в столице, как с силой' потока они распространяются по всем провинциям. Зараза проникла в мастерские и даже хижины! . . Этот дух мятежа ныне распростра­ нился повсюду. ОН не успокоится теперь, пока законодательная и исполнительная власть не перейдет в руки народа, пока он не уничтожит необходимого неравенства

з4 ЦиТ.: РОКЭН Ф. Движение общественной мысли. во Франции в ХУIII веке. 1715-1789 rг. СПб., 1902. С. 219.

сословий и состояний, пока величие королей не будет повержено в прах, а их власть не подчинится капризам слепой толпы .35 Королевский прокурор оказался провидцем. Ровно через 19 лет разразилась Великая Французская революция.

События, имевшие место до революции и в ее ходе, внешне выглядели как под­ тверждение правоты волюнтаристских представлений об истории. Более тысячи лет во Франции существовали песправедливые порядки. Однако люди терпели , смиря­ лись с ними, ибо не понимали насколько опи плохи. Но вот появилась плеяда умных людей, которые попяли, наконец, что ЭТИ порядки противоречат самой природе челове­ ка, требующей для полпой своей реализации свободы и равенства. Они своей деятель­ IЮСТЬЮ помогли ЭТО понять всем остальным людям, радикально изменили обществен­ ное мнение. В результате народ поднялся на борьбу и коренным образом преобразо­ вал общественную среду. А самая глубокая причина - ум и воля просветителей.

3.7.6. Великая Французская революция и крушение волюнтаризма

Казалось бы, что сам ход революции полностыо подтверждал волюнтаристиче­ ский взгляд на историю: появились великие люди , от ума и воли которых зависел весь ход событий: Оноре Габриэль Рикети Мирабо, Жан Поль Марат, Жорж дантон, Мак­ симильен Робеспьер. Наконец, па историческую арену вышел Наполеон Бонапарт,

который по своему произволу стирал с карты и создавал государства, бесконтролыlO

вершил судьбы Европы. Оседлав историю, он гнал ее в нужном ему направлении. Но тот же ход событий полностыо опровергал волюнтаризм. М . Робеспьер дейст­

вительно некоторое время имел почти неограниченную власть. Но кончил свою жизнь на гильотине. Наполеон действительно создавал и уничтожал королевства, сажал на престол и убирал монархов. Но конечный результат его деятельности был противопо­ ложен тому, что он замышлял. Вместо того, чтобы стать властелином Европы и мира, он ОКОIIЧИЛ свою жизнь В плену па острове, затерянном в Атлантике. Он жаждал одного, стремился к одному, а получилось совсем иное. Все нланы его рухнули.

В результате наблюдателям всех этих событий невольна навязывалось представ­ ление о какой-то объективной силе, которая определяет ход событий и которой не могут противостоять пикакие, даже самые великие люди. Такое представление возни­ кало не только у философов, историков, по И у поэтов , причем не обязательно великих.

Достаточно вспомнить стихотворение малоизвестного русского писателя Николая Семеновича Соколова Оп , которое не было забыто потому, что стало популярной народной песней. Поэт вкладывает в уста Наполеона, наблюдающего московский пожар, такие слова:

Судьба играет человеком;

01la, лукавая, всегда

То вОЗllесет тебя llaa веком,

То бросит в пропасти стыда.

И я, водивший за собою Европу целую в цепях,

Теперь nОllИКllУЛ головою

На этих zopecmllblx стеllах!3б

з5

Цит. . Вороницин и.п. История атеизма. 3-е изд. испр и дОП

М., 1930. с. 295.

36

Соколов Н с. Он / / Кубок Баллады, сказаиия, легенды. М ,

1970. с. 183-184.

В годы, последующие за началом Великой Французской революции, может быть, впервые в истории человечества на глазах одного поколения коренным образом изме­ нился мир. К 1815 г. Западная Европа стала совершенно иной, чем она была в 1789 г. И всем вдумчивым свидетелям великих событий было ясно, что эти грандиозные пре­ образования не были случайными. Они были неизбежными, неотвратимыми. Кон­ кретные события могли одними, могли быть иными, но конечный их итог не мог быть другим. Это создавало условия для возрождение исторического фатализма и даже провиденциализма.

Уже известный нам французский мыслитель и писатель Жозеф де Местр (17531821) в работе Рассуждения о Франции (1797; русск. перевод: М . , 1997) прежде всего подчеркивал объективную предопределенность хода Великой французской ре­ волюции. CaMoe поразительное во фрапцузской революции, - писал он, - увлекаю­ щая собой ее мощь, которая устраняет все препятствия. Этот вихрь уносит как легкие соломинки все, чем человек мог ото него заслониться: никто еще безнаказанно не мог преградить ему дорогу. Чистота помыслов могла высветить препятствие и только; и эта ревнивая сила неуклонно двигаясь к своей цели, равно низвергает Шаретта, Дюму­ рье и Друэ. С полным основанием было отмечено, что французская Революция управ­

ляет людьми более, чем люди управляют ею. Это наблюдение очень справедливо, и хотя его можно отнести в большей или меньшей степени ко всем великим революциям, однако оно пикогда не было более разительным, нежели теперь. И даже злодеи, кото­ рые кажутся вожаками революции, участвуют в ней в качестве простых орудий, и как только они проявляют стремление возобладать над ней, они подло низвергаются .37

Силой, определяющей ход революции и истории вообще, ж. де Местр считал бо­ жественный промысел, существование которого, однако, по его мнению, не отменяет сво­ боды воли человека. Bce мы привязаны, - утверждал он, - к престолу Всевышнего гибкими узами, которые удерживают нас, не порабощая. Одно из самых больших чудес во всеобщем порядке вещей - это поступки свободных людей под божественной дла­ ныо. Покоряясь добровольно, они действуют одновременно по собственному желанию и по необходимости: они воистину делают, что хотят, по не властны расстроить всеобщие начертания. Каждое из этих существ находится в центре какой-либо области деятель­ ности, диаметр которой изменяется по воле nредвеЧ1-tОZО геометра, умеющего распрост­ ранять, ограничивать или направлять волю, не искажая ее природы .З8

Сходные взгляды развивались философом и публицистом Луи Габриэлем Амб­ руазом виконтом де Бональдом (17541840) в работе Теория политической и рели­

гиозной власти в гражданском обществе (1796). Критикуя концепцию общественно­ го договора, он отстаивал идею, что как природа, так и история являются проявлепием божественной воли. Бог - создатель общества и наставник рода человеческого. Идея провиденциализма нашла свое выражение в книге известного писателя и мыслителя Франсуа Рене де Шатобриана (1768 - 1848) Гений христианства, или Красоты хрис­ тианской религии (1802; на русск. язык переведены лишь две повести, призванные иллюстрировать теоретические положения труда: Атала, или Любовь двух дикарей // Французская романтическая повесть. Л . , 1982; Рене, или Следствия страстей // Французская повелла XIX века. Т. 1 . М.-Л . , 1959), В трактате Ф. Шатобриана целая глава была посвящена восхвалению историческая концепция Ж.Б. Боссюэ.

37Местр ж. де . Рассуждения о Франции. М., 1997. с. 14-15.

38Там же. с. 1 1 .

деленное предчувствие чего-то неведомого - все это предвестники того , что прибли­ жается нечто иное. Это постепенное измельчание, не изменившие облика целого, пре­ рывается восходом, который сразу, словно вспышка молнии, озаряет картину нового мира» .42

И возвращение Бурбонов в 1815 г. во Францию ни в малейшей степени не поко­

лебало убеждения Г. Гегеля в неотвратимости изменений. Оно с особой силой звучит в одном его письме, относящемся к 1816 г. Я считаю, - писал он, - что мировой дух скомандовал времени вперед. Этой команде противятся, но целое движется, неодолимо и неприметно для глаз, как бронированная и сомкнутая фаланга, как движется солнце,

все преодолевая и сметая на своем пути. Бесчисленные легко вооруженные отряды бьются где-то на флангах, выступая за и против, большая часть их вообще не подозре­ вает, в чем дело, и только получает удары по голове как бы незримой дланью. И ничто не поможет им: ни пускание пыли в глаза, ни хитроумные выходки и выкрутасы.

Можно достать до ремней на башмаках этого колосса, немного замарать их дегтем или грязью, но не развязать их, тем более стащить с него сандалии бога с подвижными, согласно Фоссу (см. Мифологические письма» и др. ) , подошвами, или семимильные сапоги, которые тот наденет».43

Мировой дух, по Гегелю, в каждый данный момент является объективной основой

общества. ОН определяет общественные взгляды людей (общественное мнение фран­ цузских материалистов) , их общезначимые действия, а тем самым и обществешюе устройство (общественную среду французских материалистов).

Эта объективная основа общества не является неизменной. Она развивается, при­ чем независимо от воли и сознания людей. Это развитие носит поступательный харак­

тер. Происходит переход объективной основы с одной ступени исторического разви­ тия на другую, а тем самым и всего общества в целом. Мировой дух есть не только объективная основа общества, но и движущая сила истории. Развитие общества носит необходимый характер. Оно - предопределено. Но историческая необходимость мо­ жет проявляться только в действиях людей. И перед Г. Гегелем естественно вставала проблема свободы и необходимости.

Когда для мирового духа стаrювится необходимым переход на новую стадию его развития, становится необходимым преобразование общества, он должен привести людей в движение, ибо назревшие перемены могут быть совершены только их руками. А для этого нужно, чтобы они осознали необходимость преобразований, чтобы они оказались заинтересованы в изменении общества, чтобы они страстно стремились произвести эти изменения.

Осознание людьми задач, поставленных мировым духом, никогда не является адек­ ватным, но оно всегда должно иметь место. Люди всегда преследуют частные цели. И

хитрость мирового духа заключается в том, что он побуждает людей ставить такие

частные цели, реализация которых способствует осуществлению объективной идеи, об­ щей объективной цели истории или, иными словами, исторической необходимости.

Людей, в частных целях которых содержится всеобщая цель, Г. Гегель называет всемирно-историческими личностями , великими людьми, героями.44 Эти люди одно-

42Гегель. Система наук. Часть первая. Феноменология духа // Соч. Т. 3. М., 1959. С. 6.

43Гегель Г.В.Ф. Письмо Нитхаммеру. Нюрнберг, 12 июля 1816 Г. // Работы разных лет. Т. 2. М.,

1971. С. 357-358. Упомянутый в письме Иоганн Генрих Фосс (1751-1826) - иемецкий поэт, переводчик античных авторов, профессор Йенского, затем Гейдельберского университетов.

44Гегель. Философия истории / / Соч. Т. 8. М.-Л., 1935. С. 29-30.

временно и осознавали объективную цель, идею и не осознавали ее. «Такие лица, - писал Г. Гегель, - преследуя свои цели , не сознавали идеи вообще; но они являлись практическими и политичесКими деятелями. Но в то же время они были и мыслящи­ ми людьми, понимавшими, что нужно и что своевреме1l1l0. Именно это являлось прав­ дай их времени и их мира, так сказать, ближайшим родом, который уже находился внутри. Их дело было знать это всеобщее, необходимую ближайшую ступень в разви­ тии их мира, сделать ее своей целью и вложить в ее осуществление свою энергию. . .

Именно великие люди и являлись теми, которые всего лучше понимали суть дела и от которых затем все усваивали себе это их понимание и одобряли его или по крайней мере примирялись с ним ' . >45.

Конечный вывод Г. Гегеля состоит в том, что «во всемирной истории благодаря действиям людей вообще получаются еще и несколько иные результаты, чем те, к которым они стремятся и которые они достигают, чем те результаты, о которых они непосредственно знают и которых они желают; они добиваются удовлетворения своих интересов, но благодаря этому осуществляется еще и нечто дальнейшее, нечто такое, что скрыто содержится в них, но не сознавалось ими и не входило в их намерения .46

Касаясь участи великих людей, Г. Гегель замечает: « . . . Если мы бросим взгляд на судьбу этих всемирно-исторических личностей, призвание которых заключалось в том, чтобы быть доверенными лицами мирового духа, оказывается, что эта судьба не была счастлива. Они появлялись не для спокойного наслаждения, вся их жизнь являлась тяжелым трудом, вся их натура выражалась в их страсти. Когда цель достигнута, они отпадают, как пустая оболочка зерна. Он рано умирают, как Александр, их убивают, как Цезаря, или их ссылают, как Наполеона на остров св. Елены' . >47.

Как видно из сказанного, Г. Гегель отрицал не только волюнтаризм, но и фата­ лизм. Люди не свободны в выборе общественного строя, не свободны в выборе общего направления исторического процесса. Но каждый человек волен выбрать тот или иной образ действий, волен действовать так , а не иначе.

Таким образом, Г. Гегель исходя из признания существования объективной необ­ ходимости, не только не исключал, а наоборот, предполагал бытие случайности, причем случайности объективной. Г. Гегель был диалектиком. Согласно его взгляду, необхо­ димость и случайность существовали не рядом друг с другом, а представляли нераз­ рывное единство. Они были не только не одним и тем же, но одновременно и одним и тем же. Необходимость проявлялась, а тем самым существовала только в случайнос­ тях и через случайности. А случайности были :uроявлением необходимости или до­ полнением к необходимости. Поэтому необходимость по своему проявлению всегда была случайной, а случайности были необходимыми.

Иначе говоря, по Гегелю, то, чего не могло не быть, проявлялось в том, что могло быть, а могло не быть. Или, иными словами, то, что могло быть, а могло и не быть, было формой, в которой проявлялось то, чего не могло не быть. Если применить все это к истории, то выходило, что ход ее одновременно и предопределен, и непредопределен. Предопределено общее направление исторического процесса, но не конкретные собы­ тия, которые могут быть одними, а могут быть и другими.

Г. Гегель понял, что существует некая объективная основа общества, что эта объективная основа развивается и тем самым определяет ход всемирно-исторического

45 Там же

46Там же.

47Там же

С. 29-30. С. 27.

С30

процесса, что именно эта развивающаяся основа и есть движущая сила истории. Одна­

ко раскрыть природу этой основы, этой движущей силы истории он оказался не в состоянии. Выявив, что существует какой-то черный ящик, действие которого опреде­ ляет ход исторического процесса, он так и не смог заглянуть в него и обнаружить действующую в нем реальную силу. В результате ему ничего не оставалось , кроме как назвать эту объективную основу и объективную силу мировым духом, что ничего ров­ Ным счетом не объясняло.

И в определенной степени Г. Гегель это понимал. С этим связаны неоднократно предпринимавшиеся им попытки найти хоть какие-то реальные силы, определявшие исторический процесс. Обращаясь к вопросу о природе государства, Г. Гегель без конца повторяет, что оно является ",полной реализацией духа в наличном БЫТИИ:i>,что ",государство есть божественная идея как на она существует на земле:i> и т.п.48 Однако наряду с подобного рода утверждениями мы встречаем у него и мысль, "'что настоящее государство и настоящее правительство возникают лишь тогда, когда уже существует различие сословий, когда богатство и бедность стаllOВЯТСЯ очень веЛИКИ. . . : i >49.

ПЫТdЯСЬ объяснить упадок греческого мира, Г. Гегель в строгом соответствии со своеи концепцией пишет: ", Дух )\юг лишь В течение непродолжителыlOГО времени оставаться на тои точке зрения прекрасного духовного единства, которую мы только что охарактеризовали, и источником дальнейшего прогресса и гибели явился момепт субъективности, моралыlOСТИ, подлинной рефлексии и внутреннего мира:i>.50 Но бук­ вально вслед за этим он отмечает, что во время упадка Греции ",в городах не прекра­ щалась борьба, и граждане разделились па партии, как в итальянских городах в сред­ ние BeKa:i>.51 А касаясь истории Спарты, он прямо говорит, что ",главной причиной упадка Лакадемона было имуществешюе HepaBeHCTBO. . . : i > 52.

Но это были не более как догадки, не получившие развития. К тому времени, когда Г. Гегель создавал свою философию истории, уже существовала английская классическая политической экономии и ПОЯВИЛИСЬ основные труды французских исто­ риков эпохи Реставрации. Но хотя он был достаточно хорошо знаком с работами и

А. Смита, и Д. Рикардо, это практически никак не сказалось па его философско­

исторических построениях. Прошел он и МИМО трудов названных историков.

А между тем только обращение к общественным классам и классовой борьбе и экономическим отношениям создавало возможность проникнуть в открытый Г. Геге­ лем черный ящик истории и нащупать действующий в нем механизм.

3 8. ФРАНЦУЗСКИЕ ИСТОРИКИ ЭПОХИ РЕСТАВРАЦИИ: ОТКРЫТИЕ ОБЩЕСТВЕННЫХ КЛАССОВ И КЛАССОВОЙ БОРЬБЫ

3.8. 1 . Предтечи (от Платона до ВОЛhнея)

Если коротко охарактеризовать вклад французских историков эпохи Реставра­ ции в развитие философско-исторической мысли, то он заключается в открытии ими обществеШIЫХ классов и классовой борьбы.

48 Там же.

49 Там же

50 Там же

51 Там же

52 Там же.

С17, 38 и др.

С82

С248

С250. С. 246.

," у этих мыслителей были предшественники. Истоки идеи общественных классов

иидеи классовой борьбы уходят в глубокую древность. Социальное неравенство лю­ дей в цивилизованном обществе и связанные с ним общественные конфликты были подмечены еще в эпоху Древнего Востока. В античном обществе эти идеи обрели

более отчетливую форму.

Платон в своем ГocyдapCTBe , характеризуя олигархический строй, писал: . . .По­ добного рода государство неизбежно не будет единым, а в нем как бы будут два госу­ дарства: одно - государство бедняков , другое - государство богачей. Хотя они и будут населять одну и ту же местность , однако станут вечно злоумышлять друг про­ тив дpyгa .53

Большое внимание расчленению общества на группы людей с разными интересами уделил в своей Политике Аристотель. Чаще всего он говорил о делении общества на состоятельных (богатых, благородных) людей и на простой народ (народную массу) .54 В свою очередь в составе простого народа он выделял земледельцев, ремесленников, торговцев, моряков, военных, поденщиков.55 Наряду с этим ОН проводил и другое деле­ ние. B каждом государстве, - писал Аристотель, - есть три части: очень состоятель­ ные, крайне неимущие и третьи, стоящие посредине между теми и другими».56

Как показал Аристотель, анализ подразделения общества на такие составные части и взаимоотношений между ними дает ключ к пониманию того, почему в том ИЛИ ином конкретном обществе утвердилась та или иная форма государственного устрой­ ства. TaK как. . . , - писал он, - между простым народом и состоятельными возника­ ют распри и борьба, то, кому из них удается одолеть противника, те и определяют государственное устройство, причем не общее и основанное на равенстве, а на чьей стороне оказалась победа, те и получают перевес в государственном строе в качестве награды за победу, и одни устанавливают демократию, другие - олигархию» У

Как сообщается в Римских древностях» греческого ритора и исторического писателя Дионисия Галикарнасского ( 1 в. до Н.э. - 1 в. н . э ,), римлянин Менений Агриппа, который был и участником, и свидетелем ожесточенной борьбы, развернув­ шейся в начале V в . до Н.э В Риме между патрициями и плебеями, находил, что He только у нас и не в первый раз беднота встала против богачей, низшие против высших, НО, можно сказать, во всех государствах, как в мелких, так и больших, существует враждебная противоположность между большинством и меньшинством» .58

Римский историк Тит Ливий (59 до Н.э. - 17 н.э. ) в Истории Рима от основа­ ния города» (русск. перевод: Т. 1 . М . , 1989; Т. 2 , з. 1994) рассказывает, что когда плебеи в знак протеста против причиняемых им обид покинули города, то к ним в качестве посредника был послан Менений Агриппа. И допущенный в лагерь, он, говорят, только рассказал по-старинному безыскусно вот что. В те времена, когда не было, как теперь, в человеке все согласовано, но каждый член говорил и решал, как ему вздумается, возмутились другие члены, что все их старания и усилия идут на потребу желудку; а желудок, спокойно сидя в середке, не делает ничего и лишь наслаждается тем, что получает от других. Сговорились тогда члены, чтобы ни рука не подносила

53 Платон. Государство / / Соч. в 3-х .т. Т. 3. Ч. 1 . М., 1971. С. 365.

5( Аристотель. Политика... С. 457,462, 484, 491 , 493, 496, 509. 55 Там же. С. 490, 493, 495.

56 Там же. С. 507.

57 Там же. С. 509.

58 Цит.: Пельман Р. История античного коммунизма и социализма. СПб., 1910. С. 560.

шпцу ко рту, НИ рот не принимал подношения, ни зубы его не разжевывали, Так, разгне­ вавшись, хотели они смирить желудок голодом, но и сами все, и все тело вконец исчах­ ли. Тут-то открылось, что И желудок не нерадив, что не только он кормится, но и кормит, потому что от съеденной пищи возникает кровь, которой сильны мы и живы, а желудок равномерно по жилам отдает ее всем частям тела. Так, сравнением уподобив мятежу частей тела возмущение плебеев против сенаторов , изменил он настроение людеЙ!>.59 Здесь перед нами зачаток концепции, которая в последующем получила название органической теории классов.

Римский историк Гай Саллюстий Крисп (86 - ок. 35 до н.э.) в сочинении «О заговоре Катилины (ок. 43 ИЛИ 4 1 ; РУССК. перевод: Сочинения. М., 1 98 1 ) подчеркивал: «Безумие охватило не только заговорщиков: вообще весь простой народ в своем стрем­ лении к переменам одобрял намерения Катилины. Именно они , мне кажется, соответ­ ствовали его нравам. Ведь в государстве те, у кого ничего нет, всегда завидуют состо­ ятельным людям, превозносят дурных, ненавидят старый порядок, жаждут нового, не­ довольны своим положением, добиваются общей перемены, без забот кормятся волне­ ниями и мятежами, так как нищета легко переносится, когда терять нечего!>.60

Историк Аппиан (ок. 100 - ок. 1 70 н.э.), грек по происхождению, в своих «Граж­ данских войнах» (русск. перевод: л., 1935 ; М . , 1 994 / / Римская история. М . , 1998; 2002) в отличие от многих своих предшественников увидел истоки внутриполитиче­ ской борьбы в Риме, которая привела к краху республики и утверждению империи, не в моральной деградации римлян, а в отношениях поземельной собственности, обусло­ вивших различие интересов разных социальных групп римского общества.

Не буду повторять всего того, что было сказано выше (3.2) о воззрениях Н. Макьявелли. Отмечу лишь, что раскол общества на классы заметил и его младший современник Томас Мор ( 1 478 - 1535) . В своей знаменитой «Утопии» ( 1516; русск.

переводы: Пг. , 1918; М . , 1947 ; 1 953) он подчеркивает, что богачи и знать - паразиты,

живущие за счет эксплуатации обреченных па нищету тружеников. «Какая же это будет справедливость, - пишет Т. Мор, имея в виду первых, - если эти люди совер­ шенно ничего не делают или дело их такого рода, что не очень нужно государству, а жизнь их протекает среди блеска и роскоши, и проводят они ее в праздности или в бесполезных занятиях? Возьмем теперь, с другой стороны, поденщика, ломового извоз­ чика, рабочего, земледельца. Они постоянно заняты усиленным трудом, какой едва могут выдержать животные; вместе с тем труд этот настолько необходим, что ни одно общест­ во не просуществует без него и года, а жизнь этих людей настолько жалка, что по сравнению с ними положение скота представляется более предпочтительным!>.61

И Т. Мору совершенно понятна причина такого положения вещей - частная собственность. На страже частной собственности и интересов богачей стоит государст­ во. «При неоднократном и внимательном созерцании всех процветающих ныне госу­ дарств, - продолжает автор, - я могу клятвенно утверждать, что они представляIOТСЯ

не чем иным , как некиим заговором богачей, ратующих под вывеской и именем госу­

дарства о своих личных выгодах!>.62

О расколе общества на богачей, ведущих праздный образ жизни, и замученных

непосильным трудом бедняков писал другой утопист - Джан Доменико (в монашест-

59 Тит Ливий. История Рима от основания города. Т. 1 . М , 1989 С 89.

60 Гаи Саллюстий Крисп О заговоре Катилины // Сочинения. М , 1981 С 21 61 Мор Т. Утопия. М , 1953. С 217.

62 Там же. С. 218

ве - Томмазо) Кампанелла ( 1568 - 1 639) в работе O наилучшем гocyдapCTBe (1637). и причину его он видел в частной собственности.

Не просто на классы, а на классовую борьбу обратил внимание Дж. Вико вОснованиях новой науки об общей природе наЦИЙi> ( 1 725) , и последняя играет нема­ лую роль в его исторической концепции. Согласно его представлениям, именно борьба зависимых, клиентов против патриархов привела к появлению государства и тем са­ мым к переходу от века богов к веку героев. Государство возникло как орудие в руках знати для удержания в повиновении угнетенных. В дальнейшем в результате борьбы плебеев против благородных произошла смена аристократической республики республикой народной, демократической, а тем самым и переход от века героев к веку людей.

ХУIII в. во Франции был временем вызреванием предпосылок революции и соответственно обострения классовых противоречий. Поэтому многие мыслители, жившие в эту эпоху, заметили и общественные классы , а значительная их часть - и классовую борьбу.

Первым злом, - писал Жан Мелье ( 1 664 - 1 729) в своем знаменитом Завеща­ НИИi> (русск. перевод: Т. 1 - 3 , М . , 1 954 ) , - является огромное неравенство между различными состояниями и положениями людей; одни как бы рождены только для того, чтобы деспотически властвовать над другими и вечно пользоваться всеми удо­ вольствиями жизни; другие, наоборот, словно родились для того, чтобы быть нищими, несчастными и презренными рабами и всю жизнь изнывать под гнетом нужды и тяже­ лого труда. Такое неравенство глубоко несправедливо, потому что оно отнюдь не ос­ новано на заслугах одних и проступках других, оно ненавистно, потому, что, с одной стороны, лишь внушает гордость, высокомерие, честолюбие, а с другой стороны, лишь порождает чувство ненависти, зависти, гнева, жажды мщения, сетования и ропот» .6З

Такой же взгляд развивал Морелли в уже упоминавшейся книге KoдeKce прпро­ ДЫ, ИЛИ истинный дух ее заКOIЮВi> ( 1 755) и г. Б. де Мабли в труде O законодательстве или прИIП ипы законов» ( 1 776) . Повсюду, - писал последний, - общество было по­ добно скопищу угнетателей и угнетеIШЫХi > .64 Все названные мыслители видели причину существования классов в частной собственности. Они считали классовое неравенство несправедливым и мечтали об обществе, где не будет частной собственности.

Иную позицию занимал Вольтер. Видя деление общества на классы, он считал его неизбежным. Ha нашей несчастной земле , - утверждал Вольтер в статье Равеп­ CTBOi> в Философском словареi> ( 1 765 - 1 769) , - невозможно без того, чтобы, живя в обществе, люди пе были разделены на два класса: один класс богатых, которые коман­ дуют, и другой класс бедных, которые служат» .65

О разделении людей в цивилизованных обществах па две основные группы, из которых одна эксплуатирует другую, писал Ж. -Ж. Руссо в работе Рассуждение о происхождении и основаниях неравенства между ЛЮДЬМИi> ( 1 755) . Несчастье почти всех людей и целых народов, - писал К. Гельвеций в труде O человеке» ( 1 769; 1 773) , - зависит от несовершепства их законов и от слишком неравномерного распре-

БЗ Мелье ж. Завещание. Т. 2. М., 1954. с. 154-155.

64 Ма6ли г. О законодательстве или принципы законов // Избранные произведения. М.-Л. , 1950. С. 57. 65 Цит.: Солнцев С.И. Общественные классы. Важнейшие моменты в развитии проблемы классов и

основные учения. Пг. 1923. с. 26.