- •1.1.Наука как научное знание, познавательная деятельность, социальный институт.
- •1.2. Предмет социально-гуманитарного познания, его особенности.
- •2.1. Предмет философии науки.
- •2.2. Основные исследовательские программы социально-гуманитарных наук.
- •3.1. Основные концепции развития философии науки.
- •3.2. Понятие хронотопа в социогуманитарном познании.
- •4.1. Интернализм и экстернализм в понимании развития науки.
- •4.2.Сходства и различия наук о природе и наук об обществе (Дилтей, Риккерт).
- •5.1. Наука как специфическая познавательная деятельность.
- •5.2. Субъект социально-гуманитарного познания, его специфика.
- •6.1. Логико-эпистемологический подход к исследованию науки.
- •6.2. Роль ценностей в социально-гуманитарном познании.
- •7.1. Наука в сравнении с мифом, философией, религией.
- •7.2. Дисциплинарная структура социально-гуманитарных наук и ее историческая динамика.
- •8.1. Позитивистская традиция в философии (о. Конт, Дж. Милль, г. Спенсер)
- •8.2. Жизнь как категория наук об обществе и культуре.
- •9.1.Эмпириокритизм как форма позитивизма.
- •9.2.Социальное и культурно-историческое время.
- •10.1. Неопозитивизм как философия науки (Венский кружок, к.Поппер)
- •10.2. Классическая и неклассическая концепции истины в социально-гуманитарном познанию.
- •11.1. Постпозитивизм как философия науки (к.Поппер, т.Кун).
- •11.2. Рациональное, объективное, истинное в социально-гуманитарном познании.
- •12.1. Постпозитивизм как философия науки ( п. Фейеробенд, м. Полани).
- •12.2. Вера, сомнение, знание в социально-гуманитарных науках.
- •13.1. Исторические типы науки (античный, средневековье).
- •13.2.Языковая картина мира.
- •14.1. Исторические типы науки (классический, современный).
- •14.2. Интерпретация в социально-гуманитарных науках.
- •15.1.Становление социально-гуманитарных наук.
- •15.2.Объяснение и понимание в социальных и гуманитарных науках.
- •16.1. Методы и формы эмпирического познания.
- •16.2. Коммуникативность в науках об обществе и культуре.
- •17.1. Методы теоретического познания.
- •17.2. Герменевтика – наука о понимании и интерпретации текста.
- •18.1.Научная карта мира, ее функции и исторические формы.
- •18.2. Разделение социально-гуманитарных наук и её историческая динамика
- •19.1. Научная теория: сущность, структура, способы построения и интерпретации.
- •19.2. Научные конвенции и моральная ответственность ученого.
- •20.1. Философско-мировоззренческие основания науки.
- •20.2. Значение социогуманитарных исследований для решения социальных проблем и предотвращения социальных рисков.
- •21.1. Сциентизм и антисциентизм.
- •21.2. Наука как социальный институт.
- •22.1. Механизмы порождения научного знания.
- •22.2. Индивидуальное и коллективное бессознательное в гуманитарном познании.
- •23.1. Научная революция, ее типология
- •23.2. Наука и паранаука.
- •24.1. Этические проблемы науки в конце хх столетия.
- •24.2. Типы научной рациональности
24.2. Типы научной рациональности
Научная рациональность: в широком смысле - стиль мышления, в узком - логико-методологические представления. Точка отсчета – деятельность, которая рациональна, если люди друг друга понимают и если она эффективна. В науке не всегда понятно, где эффект, важнее социальный аспект. Нормы, правила, стандарты; метод как стандартизированная процедура.
Три крупных стадии исторического развития науки, каждую из которых открывает глобальная научная революция, м. охарактеризовать как три исторических типа научно рациональности, сменявшие друг друга в истории техногенной цивилизации. Это – классическая рациональность; неклассическая рациональность и постнеклассическая рациональность. Между ними существует своеобразные "перекрытия". Каждый этап характеризуется особым состоянием научной деятельности, направленной на пост. рост объективно-истинного знания. Если схематично представить эту деятельность как отношения "субъект-средства-объект", то описанные этапы эволюции науки, выступающие в качестве разных типов научной рациональности, характеризуются различной глубиной рефлексии по отношению к самой научной деятельности.
Классический тип научной рациональности, центрируя внимание на объекте, стремится при теоретическом объяснении и описании элиминировать все, что относится к субъекту, средствам и операциям его деятельности. Такая элиминация рассматривается как необходимое условие получения объективно-истинного знания о мире. Цели и ценности науки, определяющие стратегии исследования и способы фрагментации мира, на этом этапе, как и на всех остальных, детерминированы доминирующими в культуре мировоззренческими установками и ценностными ориентациями. Но классическая наука не осмысливает этих детерминаций.
Неклассический тип научной рациональности учитывает связи между знаниями об объекте и характером средств и операций деятельности. Экспликация этих связей рассматривается в качестве условий объективно-истинного описания и объяснения мира. Но связи между внутринаучными и социальными ценностями и целями по-прежнему не являются предметом научной рефлексии, хотя имплицитно они определяют характер знаний (определяют, что именно и каким способом мы выделяем и осмысливаем в мире).
Постнеклассический тип рациональности расширяет поле рефлексии над деятельностью. Он учитывает соотнесенность получаемых знаний об объекте не только с особенностью средств и операций деятельности, но и с ценностно-целевыми структурами. Причем эксплицируется связь внутринаучных целей с вненаучными, социальными ценностями и целями.
Каждый новый тип научной рациональности характеризуется особыми, свойственными ему основаниями науки, которые позволяют выделить в мире и исследовать соответствующие типы системных объектов (простые, сложные, саморазвивающиеся системы). При этом возникновение нового типа рациональности и нового образа науки не следует понимать упрощенно в том смысле, что каждый новый этап приводит к полному исчезновению представлений и методологических установок предшествующего этапа. Напротив, между ними существует преемственность. Неклассическая наука вовсе не уничтожила классическую рациональность, а только ограничила сферу ее действия. При решении ряда задач неклассические представления о мире и познании оказывались избыточными, и исследователь мог ориентироваться на традиционно классические образцы (например, при решении ряда задач небесной механики не требовалось привлекать нормы квантово-релятивистского описания, а достаточно было ограничиться классическими нормативами исследования). Точно так же становление постнеклассической науки не приводит к уничтожению всех представлений и познавательных установок неклассического и классического исследования. Они будут использоваться в некоторых познавательных ситуациях, но только утратят статус доминирующих и определяющих облик науки.
Когда современная наука на переднем крае своего поиска поставила в центр исследований уникальные, исторически развивающиеся системы, в которые в качестве особого компонента включен сам человек, то требование экспликации ценностей в этой ситуации не только не противоречит традиционной установке на получение объективно-истинных знаний о мире, но и выступает предпосылкой реализации этой установки. Есть все основания полагать, что по мере развития современной науки эти процессы будут усиливаться. Техногенная цивилизация ныне вступает в полосу особого типа прогресса, когда гуманистические ориентиры становятся исходными в определении стратегий научного поиска.
Основные этапы развития НР берут начало с 17в. историческая картина развития науки и соответствующей ей филолофия выглядит так:
1)Доклассический период (до 17в.)
a) идеал науки и рациональности – принцип «знание ради знания», объект познания макрокосмос, мегамир, т.е. вселенная во всем многообразии. Преобладает умозрительно-спекулятивный характер объективной реальности.
b) Науч. картина мира носит выраженный интегративный характер, основанный на взаимосвязи макрокосмоса и микрокосмоса. Учение о множественности миров (Демокрит). Тут доминирует гелиоцентризм.
c) Философия оценивается как царица всех наук, отождествляется с наукой, стиль мышления интуитивнодиалектический. Преобладают тенденции к единству знания о природе и человечестве..
2) Классический период (с 17в. до нач. 20в.)
a) идеал науки – принцип «знание - сила», объект науки – макромир (земная планета и ближайший космос). Преобладает развитие механики. Познающий субъект и познавательный объект существенно противопоставляются друг другу.
b) Науч. картина мира – выраженный механистический характер. Гелиоцентризм. Представление о мире как слаженном часовом механизме, все идеально подходит друг другу.
c) механический детерминизм, в рамках которого абсолютизируется статус причинно-следственной связи между вещами и явлениями, отрицается элемент случайности.
3) неклассический период (до сер. 20в.)
a) принцип относительности по отношению к познающему субъекту. Объект – микромир, осн. сфера – естествознание. Познаваемый объект зависит от познающего субъекта.
b) Науч. картина утрачивает свою сугубо механическую интерпретацию, формируются частные картины мира, связанные с развитием дисциплин: физическая КМ, биологическая КМ, соц. КМ.
c) Стиль мышления все более и более диалектический, опирающийся на взаимосвязь явлений и процессов объективной реальности.
4) Постнеклассический период (со вт. половины 20в.)
a) Идеал науки – сочетание объективного и ценностного подхода. Объект – мега, макро и микромиры. В познавательный процесс все больше включаются ценностные элементы и вообще моменты, определяющие ее сущность.
b) Переход от частнонаучных к общенаучным. Вопрос ставится не просто о развитии явления, а о саморазвитии.
c) Утверждение синергетического стиля мышления, для которого характерно интегративность, нелинейность, бифуркационность. Усиление статуса интегрированных тенденций в динамике, тенденция к преодолению разрыва м/у естественным и гуманитарным знанием. Намечается биосферацентризм: трактовка элементов отношений человек – биосфера – космос, в их взаимосвязи и единстве.