- •1.1.Наука как научное знание, познавательная деятельность, социальный институт.
- •1.2. Предмет социально-гуманитарного познания, его особенности.
- •2.1. Предмет философии науки.
- •2.2. Основные исследовательские программы социально-гуманитарных наук.
- •3.1. Основные концепции развития философии науки.
- •3.2. Понятие хронотопа в социогуманитарном познании.
- •4.1. Интернализм и экстернализм в понимании развития науки.
- •4.2.Сходства и различия наук о природе и наук об обществе (Дилтей, Риккерт).
- •5.1. Наука как специфическая познавательная деятельность.
- •5.2. Субъект социально-гуманитарного познания, его специфика.
- •6.1. Логико-эпистемологический подход к исследованию науки.
- •6.2. Роль ценностей в социально-гуманитарном познании.
- •7.1. Наука в сравнении с мифом, философией, религией.
- •7.2. Дисциплинарная структура социально-гуманитарных наук и ее историческая динамика.
- •8.1. Позитивистская традиция в философии (о. Конт, Дж. Милль, г. Спенсер)
- •8.2. Жизнь как категория наук об обществе и культуре.
- •9.1.Эмпириокритизм как форма позитивизма.
- •9.2.Социальное и культурно-историческое время.
- •10.1. Неопозитивизм как философия науки (Венский кружок, к.Поппер)
- •10.2. Классическая и неклассическая концепции истины в социально-гуманитарном познанию.
- •11.1. Постпозитивизм как философия науки (к.Поппер, т.Кун).
- •11.2. Рациональное, объективное, истинное в социально-гуманитарном познании.
- •12.1. Постпозитивизм как философия науки ( п. Фейеробенд, м. Полани).
- •12.2. Вера, сомнение, знание в социально-гуманитарных науках.
- •13.1. Исторические типы науки (античный, средневековье).
- •13.2.Языковая картина мира.
- •14.1. Исторические типы науки (классический, современный).
- •14.2. Интерпретация в социально-гуманитарных науках.
- •15.1.Становление социально-гуманитарных наук.
- •15.2.Объяснение и понимание в социальных и гуманитарных науках.
- •16.1. Методы и формы эмпирического познания.
- •16.2. Коммуникативность в науках об обществе и культуре.
- •17.1. Методы теоретического познания.
- •17.2. Герменевтика – наука о понимании и интерпретации текста.
- •18.1.Научная карта мира, ее функции и исторические формы.
- •18.2. Разделение социально-гуманитарных наук и её историческая динамика
- •19.1. Научная теория: сущность, структура, способы построения и интерпретации.
- •19.2. Научные конвенции и моральная ответственность ученого.
- •20.1. Философско-мировоззренческие основания науки.
- •20.2. Значение социогуманитарных исследований для решения социальных проблем и предотвращения социальных рисков.
- •21.1. Сциентизм и антисциентизм.
- •21.2. Наука как социальный институт.
- •22.1. Механизмы порождения научного знания.
- •22.2. Индивидуальное и коллективное бессознательное в гуманитарном познании.
- •23.1. Научная революция, ее типология
- •23.2. Наука и паранаука.
- •24.1. Этические проблемы науки в конце хх столетия.
- •24.2. Типы научной рациональности
11.1. Постпозитивизм как философия науки (к.Поппер, т.Кун).
Четвертая форма позитивизма получила название «постпозитивизм» - философия науки. Основные идеи сформулировал Поппер, выдвинувший концепцию критического рационализма. Среди изучаемых проблем есть ложные и истинные. С помощью логики, необходимо доказать, что вопрос истинный, иначе его не следует изучать вообще (отказ от индукции, обращение к дедукции). Много внимания Поппер уделяет социальным проблемам, яростный противник тоталитарных режимов, изучал проблему насилия. Его последователями являются Лакатос, Кун. Большое значение имеют проведенные ими исследования структуры научных революций, разработка методологии программ исследований, роли традиций в развитии науки, объяснение критериев социального прогресса. Постпозитивизмом называют множество концепций, которые пришли на смену неопозитивизму. Сторонники различных постпозитивистских концепций во многом не согласны друг с другом, критикуют устаревшие представления неопозитивизма, но сохраняют по отношению к нему преемственность. Как и неопозитивисты, постпозитивисты уделяют основное внимание рациональным методам познания.
Особенности постпозитивизма: 1. Ослабление внимания проблемы в формальной логике 2.Активное обращение к истории науки, концентрация внимания на динамике развития науки, его противоречиях 3. Отказ от жестких ограничений между империей и теорией, наукой и философией 4.Анализ социокультурных факторов научной деятельности 5.Замена верификации фальсификацией 6.Признание роли философии.
Кун написал книгу структура научных революций и выявил механизм развития науки, как единства «нормальной науки» и некумулятивных скачков научной революции. Нормальная наука- это парадигма. Парадигма-это разделение определенным научным сообществом научные достижения. Научные достижения являются образцом постановки научных проблем и способов их решения.
Лакатос ввел понятия научно-исследовательские программы. Наука по Лакотосу –это поле борьбы, которая ведет к смене научных программ. В социологии управления смена позитивной программы на культороцентрискую программу. «Твердое ядро и защитный пояс» Твердое ядро-концепция программы. Защитный пояс призвана защитить твердое ядро от размывания. Отрицательная эвристика.
Фейерабенд -методологический анархизм, нельзя теории ранжировать и сравнивать, теории не соизмеримы. Тезис о кумулятивизме: Наука-есть процесс накопления знаний. Наука- борьба неизмеримых теорий.
Полани- идеи неявного знания, которые являются предпосылочным знанием Наука питается разными типами знаний, но не обыденными. Они являются неявными и предпосылочными.
Концепция смены научных парадигм Т. Куна
Общая схема (модель) историко-научного процесса, предложенная Томасом Куном (1922-1995) включает в себя два основных этапа:1. Это нормальная наука, где безраздельно господствует парадигма; 2.И научная революция – распад парадигмы, конкуренция между альтернативными парадигмами, и наконец победа одной из них, т.е. переход к новому периоду нормальной науки. Кун полагает, что переход одной парадигмы к другой через революцию является обычной моделью развития, характерной для зрелой науки. Причем научное развитие подобно развитию биологического мира представляет собой однонаправлены и необратимый процесс. Допарадигмальный период характеризуется соперничеством различных школ и отсутствием общепринятых концепций и методов исследования. Для этого периода характерны частые и серьезные споры о правомерности методов, проблем и стандартных решений. На определенном этапе эти расхождения исчезают в результате победы оной из школ. Конкретизируя понятие «парадигма», Кун вводит понятие «дисциплинарная матрица». Важнейшим элементом ее структуры (наряду с символическими обобщениями, философскими частями и ценностными установками) Кун считает общепринятые образцы, признанные примеры конкретного решения определенных проблем. Этот процесс и обеспечивает функционирование нормальной науки. Кризис парадигмы есть вместе с тем и кризис присущих ей методологических предписаний. Банкротство существующих правил-предписаний означает прелюдию к поиску новых, стимулирует этот поиск. Результатом этого процесса является научная революция – полное или частичное вытеснение старой парадигмы новой, несовместимой со старой. В ходе научной революции происходит такой процесс, как смена понятийной сетки, через которую ученые рассматривали мир. Изменение данной сетки вызывает необходимость изменения методологических правил-предписаний. Ученые – особенно мало связанные с предшествующей практикой и традициями могут видеть, что правила больше не пригодны, и начинают подбирать другую систему правил, которая может заменить предшествующую и которая была бы основана на новой понятийной сетке. В этих целях ученые, как правило, обращаются за помощью к философии и обсуждению фундаментальных положений, что не было характерным для нормального периода науки. В период научной революции главная задача ученых-профессионалов как раз и состоит в упразднении всех наборов правил, кроме одного – того, который вытекает из новой парадигмы и детерминирован ею. Однако упразднение методологических правил должно быть не их голым отрицанием, а снятием, с сохранением положительного.
Основная мысль Т.Куна состоит в том, что в развитии научного знания особую роль играет деятельность научного сообщества. Определяющее значение принадлежит не нормам логики, методологии, а парадигме, т.е. совокупности убеждений, ценностей, технических средств, принятых научным сообществом и обеспечивающих научную традицию. Парадигма по своему содержанию шире теории и шире научно-исследовательских программ. Если та или иная парадигма господствует безраздельно, то налицо период нормальной науки. Разрушение парадигмы приводит к научной революции. Каждая парадигма обладает своими критериями рациональности, они не являются универсальными. Парадигмы несоизмеримы друг с другом, между ними нет сколько-нибудь непосредственной логической преемственности. Новая парадигма отменяет старую. Многие считают, что в своей концепции несоизмеримости парадигм Кун недооценивает преемственность научного знания. Подчеркивая, что наука есть результат деятельности научных коллективов. Кун справедливо обращает внимание на особую значимость в науке социальных и психологических моментов.
Методология научно-исследовательских программ И.Лакатоса
«Научно-исследовательская программа» - основное понятие концепции науки Имре Лакатоса (1922-1974). Она является основной единицей развития и оценки научного знания. Под НИП Лакатос понимает серию сменяющих друг друга теорий, объединяемых совокупностью фундаментальных идей и методологических принципов. Любая научная теория должна оцениваться вместе со своими вспомогательными гипотезами, начальными условиями и, главное, в ряду с предшествующими ей теориями. Строго говоря, объектом методологического анализа оказывается не отдельная гипотеза или теория, а серия теорий, т.е. некоторый тип развития. Каждая НИП, как совокупность определенных теорий включает в себя: 1) Жесткое ядро – целостная система фундаментальных чатнонаучных онтологических допущений, сохраняющаяся во всех теориях данной программы. 2) Защитный пояс – состоящий из вспомогательных гипотез и сохраняющий сохранность жесткого ядра от опровержений, он может быть модифицирован, частично или полностью заменен при столкновении с контрпримерами. 3) Нормативные, методологические правила-регулятивы, предписывающие, какие пути наиболее перспективны для дальнейшего исследования (положительная эвристика), а каких путей следует избегать (негативная эвристика).
Рост зрелой науки – это смена непрерывно связанных совокупных теорий, за которыми стоит конкретная НИП – фундаментальная единица оценки существующих программ. А это важнейшая задача методологии, которая должна давать эти оценки на основе диалектически развитого историографического метода критики. Иначе говоря, сравниваются и оцениваются не две теории, а теории и их серии, в последовательности, определяемой реализацией исследовательской программы. Основными этапами в развитии последний являются прогресс и регресс, граница этих стадий – пункт насыщения. Новая программа должна объяснить то, что не могла старая. Смена НИП есть научная революция. Подчеркивая необходимость сравнения теорий и научно-исследовательских программ, Лакатос сумел выделить важные моменты в процессе развития знания. Существенно здесь — различение теорий и научно-исследовательских программ. Для каждого, кто осваивает разнообразные учения, важно осознавать, в рамках какой научно-исследовательской программы и теории он находится. Такое осознание требует сравнения теорий и программ. Если исследователь либо студент сведут только в одной научно-исследовательской программе или, что еще хуже, только в одной теории, то эта программа или теория невольно принимается за абсолютную истину (сравнивать-то не с чем!). А это означает, что у субъекта отсутствует осознание своего действительного научного статуса, который фактически очень жестко соотнесен с одной научно-исследовательской программой, достоинства же других программ не осознаются и не понимаются.
Также Лакатос указывает на то, что некоторые величайшие НИП прогрессировали на противоречивой основе. Тут он ссылается на Н. Бора, который в своем принципе дополнительности сумел выразить некоторые реальные диалектические противоречия микрообъектов. Можно сказать, что идея о выявлении и снятии (т.е. разрешении, а не устранении) возникающих в теории противоречий свидетельствует о сильной диалектической струе в концепции Лакатоса о природе научного метода и об источниках и механизмах развития научного знания.