2. Теория фиктивного капитала и теория демократизации капитала

Ценные бумаги акционерных обществ К.Маркс назвал фиктивным капиталом, который представляет собой лишь титулы собственности, дающие право на присвоение прибыли в виде процента или дивиденда. К.Маркс особенно подчеркивает, что обесценение или повышение стоимо­сти ценных бумаг происходит часто независимо от движения стоимости Действительного капитала, который они представляют, и богатство нации после этих колебаний цен ценных бумаг остается таким же, каким оно бы­ло до него. Особенно ярко характер ценных бумаг как фиктивного капита­ла проявляется в облигациях государственных займов, т.к. они, как прави­ло, выпускаются для покрытия внутреннего государственного долга.

Видный представитель раннего американского институционализма Веблен Т. (1857 - 1929) в своей книге «Теория праздного класса»¹⁷⁷ (1899) к «праздному классу» относит лишь наиболее крупных финансовых магна­тов. Важным итогом учения Веблена стало учение об «абсентеистской» собственности («абсентеистская» - отсутствующая, неосязаемая). Это соб­ственность бизнесменов, не принимающих непосредственного участия в производстве. Бизнесмены, представители «праздного класса» присваива­ют акции, облигации, другие фиктивные ценные бумаги, которые приносят огромные спекулятивные доходы. При этом происходит рост рынка цен­ных бумаг, рост размеров «абсентеистской» собственности во много раз превосходит увеличение стоимости материальных активов корпораций Таким образом, по Веблену, экономика начала XX века - это переход эко­номической власти в руки финансовых магнатов, манипулирование фик­тивным капиталом как главным средством приумножения капитала.

Фиктивный капитал увеличивается значительно быстрее, чем дейст­вительный капитал, так как. 1) с развитием капитализма имеется тенден­ция к понижению средней нормы процента, что ведет к повышению курсов ценных бумаг независимо от увеличения действительного капитала, 2) больше становится акционерных предприятий, что увеличивает количество акций без увеличения действительного капитала, 3) рост государственных долгов ведет к увеличению фиктивного капитала.

В послевоенный период в западной экономической литературе осо­бое распространение получила теория «демократизации капитала». Осно­воположником этой теории явился немецкий экономист Э Бернштейн. За­тем эта теория разрабатывалась американскими экономистами Т.Карвером, А.А.Берли, немецким экономистом В.Зомбартом. Так Т. Карвер в своей книге «Современная экономическая революция в США», изданной в 1926 г., писал, что все трудящиеся, приобретая акции, могут со временем стать капиталистами, а капиталисты будут принимать участие в труде. Профес­сор Колумбийского университета А.А. Берли в своей книге «Капиталисти­ческая революция XX в.», вышедшей в свет в 1954 г., писал, что в XX в произошла «революция собственности», которая ознаменовала коллекти­визацию капитала в корпорациях.

Однако, справедливости ради, необходимо отметить, что основную роль в акционерных компаниях играют владельцы крупных пакетов акций и акционеры, держатели контрольного пакета акций. Так как мелкие ак­ционеры обычно не участвуют в общих собраниях акционеров, а также в связи с тем, что часть акций не дает право голоса, то для того, чтобы фак­тически управлять делами корпорации, достаточно иметь на практике 20% общего количества акций.

В.И. Ленин полемизировал с авторами теории «демократизации ка­питала» (с Бернштейном). Он писал: «...Рост числа акций указывает лишь на то, что богатство имеет тенденцию принимать форму акций, о распро­странении же богатства этот рост не говорит ровно ничего... В подтвер­ждение того, что акционерные общества увеличивают число имущих, Бернштейн не приводит абсолютно никаких доказательств, да и не может Привести их, ибо акционерные общества на самом деле служат к тому, чтобы экспроприировать доверчивую и малоимущую публику в пользу крупных капиталистов и спекулянтов...».¹⁷⁸

В пятидесятые годы XX в. теория «демократизации капитала» вошла в качестве одного из элементов теории «народного капитализма». Родиной этой теории являются США. Первыми поддержали эту теорию английские экономисты, где в 1954 г была создана экономическая лига, которая в на­чале пятидесятых годов насчитывала 4 тыс. членов (экономисты, полити­ки, директора крупных компаний). Члены экономической лиги призваны были претворять в жизнь идеи «народного капитализма». В Германии эту идею разрабатывали ученые Германского промышленного института. За­падногерманский вариант «народного капитализма», кроме «дешевых» акций и участия в прибылях в качестве важнейших средств установления «классовой гармонии», пропагандировал идею и практику социального партнерства.

Теория «народного капитализма» содержит три основных положе­ния: 1) «о диффузии собственности» или «демократизации капитала», 2) об «управленческой революции»; 3) «о революции в распределении дохо­дов».

Важным элементом теории «народного капитализма» является «ме­неджеризм», провозглашающий подлинными хозяевами акционерных предприятий менеджеров-управляющих. Автор этой теории Дж. Бернхем. Эту идею использовал в своих работах американский теоретик-экономист Дж Гэлбрейт в своей книге «Новое индустриальное общество». Он писал: «Требования, диктуемые техникой и организацией производства... - вот, что определяет облик экономического общества».¹⁷⁹

«Индустриальная система», по Гэлбрейту, - это совокупность круп­ных предприятий, базирующихся на современной технике. Гэлбрейт осо­бое внимание уделяет материально-техническому содержанию производ­ства. Гэлбрейт доказывает, что «с утверждения господства корпораций ут­рачивает свое значение такой побудительный мотив производства, как прибыль, а власть классических капиталистов сходит на нет. Власть же в крупных корпорациях переходит в распоряжение техноструктуры».¹⁸⁰

Современную корпорацию Гэлбрейт изображает не только как эко­номическую базу и движущую силу «индустриального общества», но и как особый социальный институт, где не существуют классовые различия и происходит постепенное выравнивание доходов, и все это в конечном счете способствует социальной гармонии. Однако ГэлбреЙт признает, что «индустриальная» система имеет и свои недостатки, например, в области образования, здравоохранения, экологии, системы социального обеспече­ния, но все это возможно совершенствовать в рамках существующей эко­номической системы.