ОГЛАВЛЕНИЕ

Предисловие

Раздел 1. Введение в политическую экономию

Глава 1. Природа политической экономии как науки

Глава 2. Метод политической экономии

Глава 3. Основные этапы и направления развития

экономической теории

Глава 4. Общественное производство

Глава 5. Собственность: понятие, типы, формы

Глава 6. Типы экономических систем

и формы общественного хозяйства

Раздел 2. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ

ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ РЫНОЧНОГО ХОЗЯЙСТВА

Глава 7. Теория стоимости (ценности)

Глава 8. Теория денег

Глава 9. Рынок и механизм его функционирования

Глава 10. Монополия и конкуренция

Раздел 3. ФАКТОРЫ ПРОИЗВОДСТВА.

ДОХОДЫ И ИХ ИСТОЧНИКИ

Глава 11. Теория капитала

Глава 12. Прибыль и ее роль в рыночном хозяйстве

Глава 13. Предпринимательский доход и процент.

Кредит и банки

Глава 14. Заработная плата

Глава 15. Дивиденд. Акционерный капитал. Фондовая биржа

Глава 16. Земельная рента

Раздел 4. ПРОЦЕСС ВОСПРОИЗВОДСТВА

И ЕГО ЗАКОНОМЕРНОСТИ

Глава 17. Воспроизводство: типы,

показатели, темпы и пропорции

Глава 18. Экономический цикл, его структура и особенности

Глава 19. Занятость и безработица

Глава 20. Денежное обращение и инфляция

Раздел 5. ЭКОНОМИЧЕСКАЯ РОЛЬ ГОСУДАРСТВ А

Глава 21. Экономические функции государства и их эволюция

Глава 22. Экономическая политика государства

Глава 23. Государственная финансовая система.

Финансовая политика

Раздел 6. МИРОВОЕ ХОЗЯЙСТВО

Глава 24. Международные экономические отношения.

Мировое хозяйство

Глава 25. Международные валютные отношения

Глава 26. Глобальные проблемы современной экономики

Раздел I. ВВЕДЕНИЕ В ПОЛИТИЧЕСКУЮ ЭКОНОМИЮ

Глава 1. ПРИРОДА ПОЛИТИЧЕСКОЙ ЭКОНОМИИ КАК НАУКИ

1. Предмет политической экономии

Политическая экономия - одна из общественных наук, т.е. она при­звана изучать общественную жизнь людей, объектом ее изучения является общество.¹Известно, однако, что изучением общества занимается не толь­ко политическая экономия, но и многие другие науки (например, история, социология, психология, демография, правоведение, этика, эстетика и др.). Следовательно, для того чтобы установить место политической экономии в системе общественных наук, необходимо четко определить предмет ее ис­следования, который специфичен и формируется в соответствии с объек­том познания.²Это означает, что следует указать на такие аспекты общест­венной деятельности людей, анализ которых, с одной стороны, есть необ­ходимое условие полноценного исследования общества, а с другой - пре­рогатива именно политической экономии.

Общественная жизнь весьма сложна и многогранна. Люди занима­ются наукой, политикой, музыкой, поэзией, спортом и многими другими видами нужной обществу деятельности. И все же при всем чрезвычайном многообразии видов человеческой деятельности есть один, наиболее важ­ный, имеющий непреходящее значение для общества вид деятельности -это деятельность по производству материальных благ. С нее начинается история человечества, ею она движется, определяя возможности и степень прогресса во всех других областях общественной жизни.

По мере развития общества накапливались знания о путях повыше­ния эффективности хозяйственной деятельности людей, связанных с соз­данием материальных благ. Постепенно формировались теоретические представления о рациональных способах организации и ведения хозяйства. В период становления капитализма возникла самостоятельная экономиче­ская наука - политическая экономия.

В процессе сложного и противоречивого развития политической экономии изменялся и предмет ее научного исследования. Первым шагом на пути предметного обособления политической экономии стало понима­ние ее как науки о богатстве. В зависимости от трактовки природы богатства, источников его создания и способов распределения в качестве пред­мета политической экономии рассматривалась какая-нибудь одна (или не­сколько) сфера экономической жизни общества. Так, меркантилисты объя­вили предметом политической экономии обращение, физиократы - сель­скохозяйственное производство, А. Смит - сферу материального произ­водства в целом, Д. Рикардо - распределение, С. Сисмонди - потребление, Ж. -Б. Сэй - распределение, производство, потребление, Дж. Ст. Милль - производство, распределение, обмен.

В дальнейшем было предложено определение политической эконо­мии как науки о народном хозяйстве. Этой точки зрения придерживались немецкие экономисты Ф. Лист, Б. Гильдебранд, К. Книс, В. Рошер и К. Бюхер. Они считали, что политическая экономия должна заниматься ис­следованием хозяйственного развития общества с учётом его конкретно-исторической реальности, национальных особенностей, складывающихся под влиянием политических, правовых, этических и других факторов.

Несмотря на широкое распространение, предложенные определения политической экономии содержали в себе весьма существенные недостат­ки. Главный из них состоял в том, что политическая экономия рассматри­валась либо как некая универсальная экономическая наука, пригодная для всех времен и народов, либо как экономическая теория, призванная изу­чать особенности национального хозяйства. Но и в том, и в другом случае всячески затушевывался социальный характер этой науки.

Совершенно иное определение предмета политической экономии было дано К. Марксом. Исходя из историко-материалистической концеп­ции К. Маркс установил, что в основе исторического процесса лежит раз­витие материального производства, определяющего в конечном итоге со­циальную структуру общества, взаимоотношения классов, их идеи и поли­тические учреждения.

Подобный подход позволил выделить из всей совокупности общест­венных отношений производственные, экономические отношения как ос­новные, определяющие все остальные общественные отношения, все ос­тальные области общественной жизни. Он вскрыл общественную природу этих отношений и показал, что люди не могут производить вне общества, что в силу общественного характера производства люди вынуждены, хотят они этого или не хотят, вступать в определенные экономические отноше­ния, соответствующие достигнутой ступени производительных сил.

К. Маркс впервые в истории экономической науки провел четкое разграничение материально-вещественного содержания производства и его общественной формы, т.е. производительных сил и производственных отношений.³Раскрывая структуру производственных отношений как сложной, целостной системы, он установил, что определяющую роль по отношению к распределению, обмену и потреблению играет производство материальных благ. В связи с этим в качестве предмета политической экономии К. Маркс рассматривал совокупность производственных отноше­ний, находящихся в определенной зависимости от уровня развития произ­водительных сил. Это, как писал Ф. Энгельс, «наука об условиях и формах, при которых происходят производство и обмен в различных человеческих обществах и при которых, соответственно этому, в каждом данном обще­стве совершается распределение продуктов».⁴Разъясняя суть этого вопро­са, В. И. Ленин подчеркивал: «Ее предмет вовсе не «производство матери­альных ценностей», как часто говорят (это - предмет технологии), а обще­ственные отношения людей по производству».⁵И в другом месте: «Поли­тическая экономия занимается вовсе не «производством», а общественны­ми отношениями людей по производству, общественным строем производ­ства».⁶

Марксизм рассматривает производственные отношения как форму выражения и развития производительных сил. Эти отношения характери­зуются двояко. С одной стороны, как классовые отношения. Соответствен­но анализируются и субъекты отношений. Отсюда проистекает классовый, партийный характер политической экономии как науки в ее марксистском понимании: невозможна политико-экономическая концепция, находящаяся вне интересов классов, социальных групп. С другой стороны, как истори­чески развивающиеся отношения. В этой связи различается политическая экономия в узком и широком смысле слова. В первом случае имеется в ви­ду наука о капиталистических производственных отношениях (в таком ви­де она первоначально возникла). Во втором - наука о производственных отношениях, присущих различным исторически сменяющим друг Друга способам производства. Имея в виду этот случай, Ф. Энгельс писал, что «политическая экономия, в самом широком смысле, есть наука о законах, управляющих производством и обменом материальных жизненных благ в человеческом обществе»⁷; и далее, что она «не может быть поэтому одной и той же для всех стран и всех исторических эпох... политическая эконо­мия по своему существу - историческая наука. Она имеет дело с историче­ским, т.е. постоянно изменяющимся материалом...».⁸

Такова вкратце суть марксистской концепции политической эконо­мии. Ее основные положения не укладывались в логику поступательного развития мировой экономической мысли и вступили с ней в противоречие. Поэтому, начиная с последней трети XIXвека, они были подвергнуты энергичной критике. В противоположность марксистскому пониманию по­литической экономии ряд экономистов стали трактовать ее как науку о ра­циональном поведении человека в рыночной экономике. Данная трактовка предмета политической экономии, берущая свое начало от первых представителей маржинализма (К. Менгер, О. Бём-Баверк, Ф. Визер, У. Дже-вонс, Л. Вальрас), повлекла за собой и изменение названия этой науки.

В 1902 году видный английский экономист А. Маршалл впервые на­чал читать в Кембриджском университете курс «экономике», который позднее стал изучаться во многих западных странах в качестве учебной дисциплины. Определяя предмет «экономике», А Маршалл писал: «Эко­номическая наука занимается изучением того, как люди существуют, раз­виваются и о чем они думают в своей повседневной жизни. Но предметом ее исследования являются главным образом те побудительные мотивы, ко­торые наиболее сильно и наиболее устойчиво воздействуют на поведение человека в хозяйственной сфере его жизни».⁹Впоследствии эта точка зре­ния нашла широкую поддержку в работах зарубежных ученых. Так, по мнению Б. Селигмена, «экономике представляет собой один из способов рассмотрения всего комплекса социального поведения. В этом смысле она является частью обшей теории социальных систем и имеет своей задачей как изучение чисто экономических процессов, так и вытекающих из этих процессов форм поведения».¹⁰Согласно К. Макконнеллу и С. Брю, «эконо­мике - это исследование поведения людей в процессе производства, рас­пределения и потребления материальных благ и услуг».¹¹

Вместе с тем ряд зарубежных экономистов считают, что эти опреде­ления все же слишком абстрактны, а потому нуждаются в уточнении и конкретизации. Так, П. Самуэльсон - автор одного из популярных учебни­ков — приводит в этой связи ряд определений экономической теории, имеющихся в современной литературе: это и «наука о видах деятельности, связанных с обменом и денежными сделками между людьми», и «наука об использовании людьми редких или ограниченных производственных ре­сурсов», и «наука о повседневной деловой жизнедеятельности людей, об извлечении ими средств к существованию и использовании этих средств», и «наука о том, как человечество справляется со своими задачами в облас­ти потребления и производства», и, наконец, «наука о богатстве». Правда, и «этот перечень, который достаточно велик сам по себе», автор считает далеко не полным: «проведя час в соответствующем отделе хорошей биб­лиотеки, грамотный человек сможет во много раз удлинить его». В конце концов, П. Самуэльсон приходит к выводу: «никакое определение предме­та экономической теории не может быть точным, да в этом, по сути, и нет необходимости».¹²Тем не менее, автор, о котором идет речь, все же отдает предпочтение такому определению: «экономика есть наука о том, какие из редких производительных ресурсов люди и общество с течением времени, с помощью денег или без их участия избирают для производства различных товаров и распределения их в целях потребления в настоящем и бу­дущем между различными людьми и группами общества».¹³

Здесь фигурирует принцип редкости ресурсов, который является од­ним из основополагающих в «экономике». Исходя из него, К. Макконнелл и С. Брю пишут, что «экономике исследует проблемы эффективного использования ограниченных производственных ресурсов или управления ими с цепью достижения максимального удовлетворения материальных по­требностей человека».¹⁴

Такое понимание предмета «экономике» (в той или иной вариации) получило широкое признание в зарубежной экономической литературе и может считаться общепризнанным. Логика данного определения проста: в основе функционирования и развития экономики лежат два фундамен­тальных факта общественной жизни. Первый - материальные потребности людей безграничны и неутолимы. Второй - экономические ресурсы, необ­ходимые для производства товаров и услуг, ограничены и редки. Поэтому любое общество для удовлетворения своих многообразных потребностей должно тем или иным путем решить пять фундаментальных проблем: 1. Что следует производить? Какой набор товаров и услуг наиболее полно удовлетворит потребности людей? 2. Сколько следует производить, в ка­ком объеме или какую часть имеющихся ресурсов нужно занять или ис­пользовать в производственном процессе? 3. Как эту продукцию следует производить, как должно быть организовано производство, кто его должен осуществлять, какие ресурсы, и какую технологию необходимо при этом использовать? 4. Кто должен получать произведенную продукцию, для ко­го она предназначается и как должна распределяться? 5. Каким образом экономическая система способна адаптироваться к изменившимся услови­ям? Может ли она трансформироваться и добиться нужной корректировки в связи с изменениями в потребительском спросе, в поставках ресурсов и в технологии производства?

Таким образом, центральная проблема этой науки - исследование путей эффективного (максимально выгодного) использования ограничен­ных экономических ресурсов. Она имеет ключевое значение для рыночной экономики - системы организации общественного хозяйства, основанной на товарно-денежных отношениях. Рыночные отношения и изучаются в курсе «экономике» главным образом.

Обычно в нем выделяют два больших раздела: микроэкономику и макроэкономику. Микроэкономика имеет дело с деятельностью отдель­ных хозяйствующих субъектов. К их числу относятся потребители, фирмы Домохозяйства. Она анализирует поведение данных субъектов при приня­тии ими хозяйственных решений, выясняет, как устанавливаются цены на произведенную продукцию, какова динамика их движения. Кроме того, «изучая деятельность определенных фирм потребителей, микроэкономика.

вскрывает, как функционируют и развиваются отрасли промышленности и рынка, каким образом на их деятельность влияют политика правительства и экономические условия в других странах».¹⁵

В отличие от микроэкономики макроэкономика изучает либо эко­номику в целом как единую хозяйственную систему, либо ее основные подразделения - частный сектор, домохозяйства, государственный сектор, рассматривая их в агрегированном (обобщенном) виде. Она исследует об­щие экономические показатели, такие, как валовой национальный продукт, национальный доход, совокупный спрос, совокупное предложение, обще­ственная производительность труда, инвестиции, сбережения, накопление, процент, занятость, инфляция и т.д.

Разграничение двух разделов «экономике» не является абсолютным, так как границы между этими разделами в последние годы все больше и больше размываются. Причина, по мнению зарубежных экономистов, в том, что плодотворное изучение микроэкономики предполагает знание макроэкономических проблем, в частности, проблемы совокупных рынков и механизма их действия. В свою очередь изучение макроэкономики не­возможно без знания микроэкономических проблем, поскольку для того, чтобы понять, как действуют совокупные рынки, нужно сначала выяснить поведение отдельных потребителей, домохозяйств и фирм, участвующих в функционировании этих рынков. Иначе говоря, предмет «экономике» не имеет жесткого разделения на две части, поэтому «специалисты по макро­экономике все чаще занимаются микроэкономическими обоснованиями, а сама макроэкономика на самом деле является продолжением микроэконо­мического анализа».¹⁶

«Экономикс» трактуется, в противоположность марксистской поли­тической экономии, как наука внеклассовая, беспартийная. Ее задача, счи­тает, в частности, П. Самуэльсон, состоит в том, чтобы описать, проанали­зировать и объяснить многообразные экономические явления в системе соответствующих понятий и выработать практические рекомендации для экономической политики. Вместе с тем он признает, что экономическая теория не может полностью отвлечься от социальных проблем, ибо всякая хозяйственная деятельность протекает в обществе, где каждый человек преследует свои конкретные цели, имеет присущие ему убеждения и пред­рассудки, которые являются не чем иным, как выражением определенных экономических интересов. Следовательно, экономическая теория, по при­знанию этого автора, не может не затрагивать социально-экономические аспекты общественной жизни.

В этой связи возникает вопрос: как соотносится политическая эко­номия и «экономике»? В российской экономической литературе можно обнаружить разные подходы к его трактовке. Одни авторы дают двоякое толкование данного вопроса: в узком и широком смысле слова. В первом случае политическая экономия отождествляется с «экономике» и опреде­ляется как наука, изучающая «принципы выбора путей использования ог­раниченных ресурсов, имеющих альтернативные возможности примене­ния, в условиях разделения труда и рыночного хозяйства, основанного на разных формах собственности — частной (индивидуальной), акционерной, государственно-общественной, кооперативной или смешанной. В этой своей части политэкономия...есть не что иное, как теория оптимального функционирования рациональной системы хозяйствования, теория эконо­мической эффективности, включающая в себя рационалистические теории потребления, производства, распределения и обмена».¹⁷Во втором - пред­мет политической экономии шире, чем предмет «экономике», поскольку политэкономия «изучает такжеисторическую эволюцию системы рацио­нального хозяйствования, источники и движущие силы роста националь­ного богатства и благосостояния отдельных групп общества в том их аспекте, который имеет экономическую природу, т.е. связан с товарно-денежными отношениями».¹⁸

Итак, авторы акцентируют внимание на различии между функцио­нальным и историческим анализом. При этом, с одной стороны, предмет политической экономии отождествляется с предметом «экономике», а с другой - они разграничиваются. Предмет политической экономии сводит­ся к изучению только рыночных явлений и процессов. При подобной трак­товке в первом случае происходит сужение предмета политической эконо­мии, а во втором - его объединение.

Другой подход к решению данной проблемы связан с выделением двух подсистем экономических отношений: социально-экономических и организационно-экономических. В связи с этим утверждается, что если первые являются предметом изучения марксистской политической эконо­мии, то вторые - предметом «экономике». Оба подхода рассматриваются как односторонние, поскольку в реальной истории человечества обнару­живается как наличие качественно различных социально-экономических систем, так и безусловная общность многих элементов организации хозяй­ственной жизни во все времена. Поэтому предметом экономической тео­рии «являются экономические отношения в двух видах - организационно-экономические и социально-экономические, которые находятся в нераз­рывном единстве и взаимодействии».¹⁹

Идея необходимости выделения двух подсистем экономических от­ношений весьма плодотворна, поскольку она позволяет выделить качест­венные грани в экономическом анализе. Но целесообразно ли их механи­чески объединять и провозглашать предметом изучения одной науки, не принимая во внимание ее специфику? Ведь в таком случае, вольно или невольно, происходит отождествление предмета политэкономии с предметом «экономике», что очевидно, неверно.

Есть и такая трактовка, согласно которой термины «политическая экономия», «общая экономическая теория» являются названиями одной и той же постоянно развивающейся науки. В связи с этим общая экономиче­ская теория характеризуется как универсальная наука о проблемах выбора ограниченных ресурсов и экономического поведения человека. Вместе с тем подчеркивается, что «характеристика предмета общей экономической тео­рии как изучение поведения людей, их групп не означает отказ от исследо­вания производственных отношений. Это те же производственные отно­шения, где акцент делается не на объект отношений (средства производст­ва, предметы потребления), а на субъекты этих отношений - человека».²⁰

В рассматриваемой концепции прямо утверждается, что политиче­ская экономия и «экономике» - это одна и та же наука, изучающая эконо­мическую жизнь отдельных людей, групп и общества в целом. В ней инте­ресной представляется попытка синтезировать позитивные элементы тра­диционной (главным образом марксистской) теории политэкономии и «Экономикс» в единую общую экономическую теорию. Однако остается неясным, на основе какой методологии может быть достигнут этот пози­тивный синтез, ведущий к становлению некой универсальной экономиче­ской науки (заметим, подобные попытки неоднократно предпринимались и в прошлом, но, к сожалению, они оказались безуспешными).

Вместе с тем нельзя не видеть и другое: столь поспешное стремление во что бы то ни стало упразднить политическую экономию, заменить ее экономической теорией не решает проблемы по существу. Как и прежде, остается и существует неотложная потребность в такой экономической науке, которая давала бы целостное представление об экономической жиз­ни общества. Однако название «экономическая теория» не совсем удачно Дело в том, что в экономической науке имеются десятки разных теорий, поэтому называть целую науку экономической теорией, по меньшей мере, некорректно. Научный статус политической экономии (как свидетельству­ет история ее развития), собственно, и определяется тем, что она дает це­лостное представление об условиях и формах экономической деятельности людей Особенность ее методологического подхода состоит в том, чтобы рассматривать условия и формы этой деятельности с точки зрения: а) при­чин возникновения, б) всесторонней взаимосвязи, в) законов развития, г) условий отмирания. Отсюда проистекает специфика предмета политиче­ской экономии - она изучает законы, управляющие производством, рас­пределением, обменом и потреблением материальных благ на различных ступенях развития общества Социально-экономический аспект здесь явля­ется доминирующим, сквозь призму которого исследуются и присущие данному обществу формы организации хозяйственной жизни.

Таким образом, политическая экономия изучает качественное свое­образие, структуру и особенности разных типов экономических систем, их закономерную смену в процессе исторического развития. Она призвана и стремится дать многомерное видение сущности этого процесса, внести ве­сомый вклад в решение задачи разработки общей теории экономического развития.