№ |
Оцінка |
Зміст оцінки |
За національною шкалою |
За 100-бальною шкалою |
За шкалою ECTS |
1. |
«Відмінно» |
90-100 балів |
А |
повна
відповідність змісту роботи темі;
тема розкрита
глибоко та повно;
правильно
визначено концептуальний апарат
дослідження;
дотримані норми
наукової культури і грамотності
написання тексту;
дотримані вимоги
до написання та оформлення;
робота
виконана на високому рівні складності
й науковості;
повноцінно
використана джерельна база;
систематизовано,
якісно оформлено та вдало представлено
систему ілюстративного матеріалу;
студентом
виявлена самостійність при плануванні
та виконанні дослідження;
здійснена
апробація результатів дослідження:
виконання
кваліфікаційної роботи відбувалося
із дотриманням графіка;
наявний
позитивний відгук керівника;
рецензент
оцінив рівень роботи як дуже високий
(відмінний);
впевнений,
аргументований захист із використанням
сучасних методів унаочнення, високий
рівень володіння змістом роботи,
чіткі та коректні відповіді на
запитання.
|
2. |
«Добре» |
83-89 балів |
В |
в цілому дотримані
норми наукової культури і грамотності
написання тексту,
допущені незначні
відхилення від вимог до написання та
оформлення наукових робіт;
достатньо
високий рівень складності й науковості
виконаної роботи;
належним
чином представлено й використано
джерельну базу;
систематизовано
та якісно оформлено систему
ілюстративного матеріалу;
виявлено
певну самостійність при плануванні
та виконанні дослідження;
виконання
кваліфікаційної роботи відбувалося
із дотриманням графіка.
загалом
позитивний відгук керівника;
рецензент,
висловивши несуттєві зауваження та
побажання, оцінив рівень роботи як
високий («добре» – за національною
шкалою );
в
цілому впевнений, аргументований
захист, хороший рівень володіння
змістом дослідження, правильні
відповіді на запитання.
|
3. |
75-82 балів |
С |
наявні
окремі порушення норм наукової
культури і грамотності написання
тексту;
допущені
окремі відхилення від вимог до
написання та оформлення наукових
робіт;
достатній
рівень складності й науковості
виконаної роботи;
достатній
рівень представлення і використання
джерельної бази;
якісно оформлено
та представлено ілюстративний
матеріал;
наявні
елементи самостійності студента при
плануванні та виконанні дослідження;
в цілому графік
виконання кваліфікаційної роботи
дотримувався;
наявні
незначні зауваження у відгуку
керівника;
рецензент,
вказавши на ряд недоліків, оцінив
рівень її виконання як достатньо
високий («добре» - за національною
шкалою);
в
цілому логічний, аргументований
виступ, правильні відповіді на питання
і зауваження рецензента. |
4. |
«Задовільно» |
68-74 балів |
D |
зміст значною
мірою відповідає темі роботи;
недостатньо
повне розкриття теми;
концептуальний
апарат дослідження потребує окремих
уточнень;
є
певні відхилення від вимог до написання
та оформлення наукових робіт;
допущені
окремі порушення вимог до наукової
культури та літературного оформлення
тексту;
посередній
рівень складності й науковості
виконаної роботи;
джерельну базу
представлено і використано не повною
мірою;
ілюстративний
матеріал фрагментарно представляє
зміст роботи, є суттєві зауваження
до його оформлення;
студент
не виявив самостійності у процесі
плануванні та виконання дослідження;
спостерігалися
порушення графіка виконання роботи
(що зафіксовано у протоколах кафедри
та відгуку наукового керівника);
наявні
суттєві зауваження у відгуку керівника
та рецензії;
невпевнений
виступ на захисті, неповні або
некоректні відповіді на запитання
членів комісії та зауваження рецензента. |
5. |
60-67 балів |
E |
наявні
суттєві порушення норм наукової
культури і літературного оформлення
тексту,
допущені
суттєві відхилення від вимог до
написання та оформлення наукових
робіт;
рівень
складності й науковості виконаної
роботи мінімально достатній;
рівень
представлення й використання джерельної
бази мінімально достатній;
наявний
ілюстративний матеріал має випадковий,
несистематизований характер, є
суттєві зауваження до його оформлення;
студент
не виявив здатності до самостійного
планування та виконання дослідження;
допущено
серйозні порушення графіка виконання
кваліфікаційної роботи, зафіксовані
у протоколах кафедри та відгуку
наукового керівника;
у
відгуку керівника зафіксовано ряд
зауважень;
рецензент
вказує на ряд суттєвих недоліків у
роботі, оцінюючи її мінімальним
позитивним балом («задовільно») за
умові позитивного захисту;
мінімально
достатній рівень володіння змістом
дослідження, невпевнений виступ,
нечіткі та неповні відповіді на
питання членів комісії та зауваження
рецензента.
|
6. |
«Незадовільно»
з можливістю
доопрацювання роботи за попередньою
темою |
35-59 балів |
FX |
спостерігається
невідповідність змісту темі роботи;
не розкрито тему
дослідження;
концептуальний
апарат дослідження визначено невірно;
виявлено
значну кількість помилок у розкритті
змісту дослідження;
не
дотримані норми наукової культури і
літературного оформлення тексту,
кваліфікаційна
робота не відповідає чинним вимогам
до написання та оформлення наукових
робіт;
недостатній
рівень складності й науковості
виконаної роботи;
поверхово
представлено і використано джерельну
базу;
відсутність
або низька якість ілюстративного
матеріалу;
виявлено
нездатність до самостійного планування
та виконання дослідження;
недотримання
графіку написання роботи, зафіксоване
у протоколах кафедри та відгуку
наукового керівника;
негативний
відгук наукового керівника;
рецензент
вказує на системні недоліки у роботі,
оцінюючи її негативно («незадовільно»
- за національною шкалою);
невпевнений
виступ на захисті, низький рівень
володіння змістом роботи, відсутність
відповідей на питання та зауваження. |
7. |
«Незадовільно»
з обов’язковим виконання
кваліфікаційної роботи за новою темою |
1-34 балів |
F |
зміст не відповідає
темі роботи;
не розкрито тему
дослідження;
виявлено плагіат;
робота
не відповідає вимогам до написання
й оформлення наукових робіт;
робота має
ненауковий характер;
відсутність
ілюстративного матеріалу;
студент
виявив нездатність до самостійного
планування та виконання дослідження;;
невиконання
графіку написання бакалаврської
роботи (що зафіксовано у протоколах
кафедри);
негативний
відгук наукового керівника;
негативний
відгук рецензента («незадовільно» -
за національною шкалою);
студент
не володіє змістом роботи, що виявилося
у відсутності її презентації на
захисті;
студент
не в змозі відповісти на питання
членів комісії та зауваження рецензента.
|