Закон достаточного основания

Требование доказательности мышления, обоснованности суждений выражает закон достаточного основания, который формулируется следующим образом: всякая истинная мысль имеет достаточное основание.

20. .

    Доказательства.

1.Структура доказательства

Доказательство связано с убеждением, но не тождественно ему: доказательства должны основываться на данные науки и общественно-исторической практики, убеждения же могут быть основаны, например, на религиозной вере.

Основу доказательства составляют следующие положения:

1. Тезис – суждение, истинность которого надо доказать

2.Аргументы – это те истинные суждения, которыми пользуются при доказательстве тезиса.

3.Демонстрация (форма доказательства) – способ логической связи между тезисом и аргументами.

2. Виды доказательства

Доказательства по форме делятся на прямые и непрямые (косвенные). Прямое доказательство идет от рассмотрения аргументов к доказательству тезиса.

Непрямое (Косвенное) доказательство - это доказательство в котором истинность выдвинутого тезиса обосновывается путём доказательства ложности антитезиса. Оно применяется тогда, когда нет аргументов для прямого доказательства. Антитезис может быть выражен в одной из двух форм:

1)если тезис обозначить буквой а , то его отрицание (а) будет антитезисом, то есть противоречащим тезису суждением;

2) антитезисом для тезиса а в суждении а...в...с служат суждения в и с .

В зависимости от этого различия в структуре антитезиса косвенные доказательства делятся на два вида – апагогическое (доказательство от «противного») и разделительное доказательство (методом исключения).

В этом случае показывают, что нет логической связи меж­ду аргументами и тезисом. Если тезис не вытекает из аргументов, то он считается необоснованным

21. Опровержение.

Опровержение и его разновидности.

Критика — это логическая операция, направленная на разрушение ранее состоявшегося процесса аргумента­ции.

По форме выражения критика бывает неявной и явной. Неявная критика — это скептическая оценка тезиса без конкретного анализа недостатков и точного указания на сла­бые места. Просьбу об уточнении и конкретизации такой критики обычно оставляют без ответа. Явная критика — указание на конкретные недостатки те­зиса.

По направленности явная критика может быть трех видов: де­структивная, конструктивная и смешанная.

Деструктивной называется критика, направленная на разру­шение тезиса, аргументов или демонстрации.

1) Критика тезиса.

Тезис расценивают как заведомо ложный.

2) Критика аргументов

Критика аргументов может выражаться в том, что оппонент ука­зывает на неточное изложение фактов, двусмысленность процеду­ры обобщения статистических данных, выражает сомнения в авторитетности эксперта, на заключение которого ссылаются, и т.д.

3) Критика демонстрации

Конструктивной критикой будем называть обоснование собственного тезиса с целью опровержения альтернативного утверждения. Для конструктивной критики неоходимо следующее:

• Четко и развернуто представить тезис своего выступления.

• Показать, что этот тезис не просто отличается от предлагае­мого, а противоречит ему как альтернативный.

• Сосредоточить усилия на подборе аргументов в пользу вы­ставленного тезиса для максимального доказательного воздействия.

Под смешанной подразумевается критика, сочетающая конструктивный и деструктивный подходы.

22. Ошибки в доказательствах и опровержениях.

Правила.

1. Тезис должен быть логически определенным, ясным и точным. Иногда люди в своем выступлении, лекции не могут четко, ясно, однозначно сформулировать тезис.

2. Тезис должен оставаться тождественным, т.е. одним и тем же на протяжении всего доказательства или опровержения.

Ошибки.

1. “Подмена тезиса”. Согласно правилам доказательного рассуждения, тезис должен быть ясно сформулирован и оставаться одним и тем же на протяжении всего доказательства или опровержения. При нарушении его возникает ошибка называемая “подмена тезиса”. Суть ее в том, что один тезис умышленно или неумышленно подменяют другим и этот новый тезис начинают доказывать или опровергать.

2. “Довод к человеку”. Ошибка состоит в подмене доказательства самого тезиса ссылками на личные качества того, кто выдвинул этот тезис.

3. “Переход в другой род”. Имеются две разновидности этой ошибки: а) “кто слишком много доказывает, тот ничего не доказывает”; б) “кто слишком мало доказывает, тот ничего не доказывает”.

Правила и ошибки, относящиеся к аргументам

Правила.

1. Аргументы, приводимые для доказательства тезиса, должны быть истинными.

2. Аргументы должны быть достаточным основанием для доказательства тезиса.

3. Аргументы должны быть суждениями, истинность которых доказана самостоятельно, независимо от тезиса.

Ошибки.

1. Ложность основания (“Основное заблуждение”). В качестве аргументов берутся не истинные, а ложные суждения, которые выдают или пытаются выдать за истинные. Ошибка может быть непреднамеренной и преднамеренной (софизмом), совершенной с целью запутать, ввести в заблуждение других людей.

2. “Предвосхищение оснований”. Эта ошибка совершается тогда, когда тезис опирается на недоказанные аргументы, последние же не доказывают тезис, а только предвосхищают его.

3. “Порочный круг”. Ошибка состоит в том, что тезис обосновывается аргументами, а аргументы обосновываются этим же тезисом. Эта разновидность ошибки “применение недоказанного аргумента”.

Правила и ошибки, относящиеся к демонстрации

Правила. Тезис должен быть заключением, логически следующим из аргументов по общим правилам умозаключений или полученным в соответствии с правилами косвенного доказательства. Ошибки.

1. Мнимое следование. Если тезис не следует из приводимых в его подтверждение аргументов, то возникает ошибка, называемая “не следует”.

2. От сказанного с условием к сказанному безусловно. Аргумент, истинный только с учетом определенного времени, отношения, меры, нельзя приводить в качестве безусловного, верного во всех случаях.

Заканчивая работу о наиболее существенных сторонах логического учения о доказательстве, отмечу: во-первых, можно сказать, и так – опровержение это доказательство в обратную сторону (с оговорками конечно). Во-вторых, учение о доказательстве (а опровержение его разновидность) , есть следствие всех остальных разделов логики. Это означает, что тот, кто желает научиться правильно и успешно доказывать истину, должен хорошо усвоить все остальные заповеди логической науки.

В опровержении (впрочем, как и в доказательстве) следует неуклонно соблюдать ряд общих правил. Рассмотрим эти правила и связанные с их нарушениями ошибки.

Павила и ошибки по отношении к тезису.

1. Тезис в ходе всего опровержения должен оставаться одним и тем же. Если это правило нарушается, возникает ошибка, носящая название “подмены тезиса”. Суть ее в том, что опровергается не тот тезис, который намеривались опровергнуть.

2. Тезис должен быть ясным, не допускающим двусмысленности.

Павила и ошибки по отношению к аргументу

1. Аргументы должны быть истинными.

2. При опровержении ельзя использовать не только ложные, но и недоказанные аргументы. Если для опровержения или подтверждения тезиса приводятся аргументы, хотя и не являющиеся заведомо ложными, но ранее не доказанные как истинные, то совершается ошибка, которая носит общее название “предвосхищение основания”. “Предвосхищение основания” часто встречается в спорах, дискуссиях и даже в печатных исследованиях в таком виде: за аргумент принимается такое положение, которое хотя и не равнозначно тезису, но истинность которого прямо зависит от истинности самого тезиса.

Особым случаем “предвосхищение основания” является ошибка называемая “круг в доказательстве” . Суть ее состоит в том, что за аргумент принимают положение, которое как раз и требуется доказать.

Проявлением “предвосхищения основания” может быть в известных случаях “аргумент к скромности”, который заключается в том, что - то или иное положение опровергают либо доказывают ссылками на высказывание авторитетного лица.

3. Тезис должен быть логическим следствием аргументов. Если это правило не соблюдается, то тезис не может считаться доказанным (либо опровергнутым) . Ошибка, связанная с нарушением этого правила, носит общее название “не следует” (non sequitur) .

“Аргумент к личности”. Эту ошибку допускают в том случае, когда пытаются обосновать истинность или ложность утверждений какого-либо человека, ценность или бесполезность его дел и поступков и т.д. ссылками на его личные качества.