Семінар тема 9. Правовий режим територій та об’єктів природно-заповідного фонду – 2 год.

1. Поняття природно-заповідного фонду.

2. Правові форми та види використання територій і об'єктів природно-заповідного фонду.

3. Управління в галузі організації, охорони і використання природно-заповідного фонду.

4. Правовий режим окремих територій та об'єктів природно-за-повідного фонду.

5. Відповідальність за порушення законодавства про природно-заповідний фонд.

Питання для самостійної роботи:

1. Поняття та основні складові національної екологічної мережі України

2. Природні території та об’єкти особливої державної охорони як ключові території екомережі.

3. Правовий режим територій і об'єктів природно-заповідного фонду

4. Правове регулювання використання та охорони штучно створених об'єктів і територій природно-заповідного фонду.

Практичне заняття тема 9. Правовий режим територій та об’єктів природно-заповідного фонду

Задача 1

Дирекція національного природного парку уклала угоду з фермером І. Доцюком про використання під сінокоси 4,7 га заповідної зони та 12 га зони регульованої рекреації для випасання худоби за умови, що останній забезпечуватиме продуктами харчування ресторани готелю та кемпінгу, розташовані в межах господарської зони, дасть можливість розмістити на належній йому на праві власності частини лісових угідь тимчасовий наметовий табір, поблизу ставка сільськогосподарського кооперативу "Обрій" для оздоровлення відпочиваючих.

Внаслідок дощової погоди використати сінокоси і пасовища стало складним і фермер І. Доцюк припинив в односторонньому порядку виконання умов цієї угоди.

Дирекція національного природного парку направила фермеру претензію, в якій зазначила, що в разі подальшого невиконання умов угоди вона буде змушена скласти позов до господарського суду про примусове виконання взятих фермером зобов'язань.

Визначити коло суспільних правовідносин.

Дати характеристику правового режиму зон національних природних парків.

Чи підлягає претензія задоволенню? Вирішити справу.

Задача 2

У зв'язку із створенням природного національного парку "Зелений світ" та необхідністю розробки проекту організації його території, охорони, відтворення та рекреаційного використання його природних об' єктів і комплексів, створення системи охорони його територій та об'єктів виникла потреба розмежувати функції існуючих територіальних управлінсько-контролюючих структур і служби охорони цього парку.

Обласне управління екологічної безпеки області вважає, що контролюючі повноваження служби охорони національного природного парку мають поширюватись виключно на забезпечення дотримання правового режиму в заповідній зоні, зони регульованої та стаціонарної рекреації. Забезпечення дотримання вимог охорони довкілля, природних властивостей об'єктів і комплексів та нормативів екологічної безпеки у господарській зоні слід залишити за відповідними міжрайонними та районними державними екологічними інспекціями державного управління екологічної безпеки області.

Новостворена дирекція національного природного парку заперечувала проти такого розподілу повноважень, вважаючи, що територія і природні комплекси національного природного парку є самостійним об'єктом правової регламентації, управління і контролю, а тому у визначених межах вказаного парку мають поширюватись юрисдикція і контроль за дотриманням правового режиму парку тільки спеціалізованої служби охорони. Створеної відповідно до положення, затвердженого Мінекономбезпеки України.

Для врегулювання колізії, що виникла, сторони звернулись за юридичною консультацією до юридичного управління.

Визначити характер і коло суспільних правовідносин.

Дати характеристику особливостей правового режиму національного природного парку.

Дати аргументовану письмову консультацію по справі.

Задача З

Акціонерне товариство "Смерічка" уклало з адміністрацією природного заповідника угоду про реалізацію деревини, що утворюється внаслідок проведення санітарних рубок. Згодом умови договору були розширені. Зокрема, природний заповідник зобов'язується у грудні кожного року додатково передавати акціонерному товариству молодь хвойних рослин, що вирощується на площах для лісовідновлення, за подвійну плату, встановлену для таких же рослин, що проростають в інших лісових угіддях заповідника.

У зв'язку з тим, що значну частину хвойних рослин не буде реалізовано, голова акціонерного товариства відмовився від подвійної оплати, вказавши, що це стало можливим через низьку якість та передчасну вирубку для реалізації.

Директор природного заповідника у своїй відповіді на заявлену претензію вказав, що поставлена продукція відповідала вимогам договору. Передана вона була вчасно згідно із заявкою товариства та вивезена власним транспортом товариства. Та обставина, що продукцію не було реалізовано, зовсім не свідчить про вину заповідника, а відноситься до виробничого ризику товариства. Вирощування хвойних рослин здійснювалось відповідно до визначених технологій з дотриманням правил охорони рослин.

Відмова замовника від оплати за отриману продукцію дає йому право звернутися з позовом до арбітражного суду.

Визначити коло суспільних правовідносин.

Чи підлягає позов задоволенню?

Вирішити справу.

Задача 4

Директор природного національного парку звернувся з позовом до районного суду на членів садівничого товариства "Флора" про відшкодування збитків, заподіяних незаконною вирубкою дерево-чагарникової рослинності на суму 157 тис. гривень на території заповідної зони цього парку.

Члени садівничого товариства Мостовий Л., Піддубний Б., Сіренко С. та Коляда Т. позову не визнавали, посилаючись на те, що вони діяли за розпорядженням голови садівничого товариства і заготовили деревину для загальних потреб товариства (будівництва сховища для овочів і фруктів колективної частини саду, стоянки автомобілів членів товариства, сезонного пансіонату для працездатних членів товариства).

У судовому засіданні голова садівничого товариства підтвердив своє розпорядження на виконання вказаних робіт, зазначивши, що їх проведення є компетенцією членів товариства, яким додатково виділено у користування з колективної частини саду по 0,10 га на кожного. Що стосується вирубання деревно-чагарникової рослинності, то на це є письмова згода заступника директора національного природного парку. Тому садівниче товариство зобов'язується посезонно передавати природному національному парку 12 тонн різних фруктів (груш, слив, яблук тощо).

Окреслити коло суспільних правовідносин;

Визнати учасників відповідного процесу;

Вирішити справу.

Задача 5

Державний інспектор з використання і охорони земель під час перевірки додержання земельного законодавства на території державного заповідника виявив використання заповідних земель для розміщення кемпінгу, влаштування табору відпочинку школярів, розміщення пасіки колективного сільськогосподарського підприємства, будівництва заводу для виробництва цегли, оренди частини земель фірмою "Подільські діаманти".

Державний інспектор виніс постанову про накладання адміністративного штрафу на директора Фоміна Л.

Директор заповідника оскаржив цю постанову до обласного управління екологічної безпеки, вказавши, що за таке правопорушення він уже притягався до юридичної відповідальності контролюючими структурами обласного управління екологічної безпеки.

Визначити коло суспільних правовідносин;

Яке рішення повинно бути прийнято по скарзі?

Вирішити справу.