Семінар тема 8. Правовий режим використання, відтворення та охорони тваринного світу – 2 год.

1. Тваринний світ як об’єкт правового регулювання, використання, відтворення та охорони.

2. Право використання тваринного світу: його форми та види.

3. Управління у галузі використання, відтворення та охорони тваринного світу

4. Правова охорона тваринного світу.

5. Державний кадастр тваринного світу.

6. Правове регулювання полювання, рибальства та інших видів використання тваринного світу.

7. Відповідальність за порушення законодавства про тваринний світ

Питання для самостійної роботи:

1. Особливості тваринного світу як об’єкту природи.

2. Шляхи розвитку фауністичного законодавства.

3. Реалізація права на полювання.

4. Державний контроль у галузі охорони, використання та відтворення тваринного світу.

Практичне заняття тема 8. Правовий режим використання, відтворення та охорони тваринного світу – 2 год.

Задача 1

Під час перевірки дотримання законодавства про мисливст­во та полювання державний мисливський інспектор спільно з ін­спектором з охорони навколишнього природного середовища за­тримали на території земель фермерського господарства його го­сподаря, який прогулювався в межах цих угідь з мисливською собакою, зброєю та капканами, без документа, який би посвідчу­вав право мисливця.

На підставі цього інспектори склали протокол про адмініс­тративне порушення правил полювання, наклали на порушника адміністративний штраф у розмірі 500 грн та подали позов до су­ду про стягнення збитків, заподіяних правопорушенням.

У суді фермер пояснив, що під час його затримання він пе­ребував у межах належних йому сільськогосподарських угідь.

Наявність мисливської зброї у нього обумовлено умовами безпеки у зв'язку з поширеністю на цій території останнім часом диких кабанів; капкани він використовує для добування кротів. Посвідчення мисливця не має, оскільки він займається промисло­вим добуванням мисливських тварин.

Про те, що належні йому на праві власності угіддя відно­сяться до категорії мисливських він не знав. У документах, які посвідчують його право

приватної власності на сільськогоспо­дарські угіддя, це не зазначено.

Окреслити коло суспільних правовідносин.

Чи підлягає позов задоволенню?

Вирішити справу.

Задача 2

Під час проведення рейду по боротьбі з браконьєрством в лісових угіддях були затримані такі громадяни:

Снігірьов, який проводив пристрілку придбаної мисливсь­кої рушниці по дрібній пернатій птиці;

Чуркін і Копилов, маючи ліцензію на вистріл одного каба­на, підстрелили двох;

Неповнолітні Чибисов і Тучин, віком 15 і 16 років, ходили по лісу з зарядженими рушницями і розоряли гнізда корисних птахів;

Визначити коло суспільних правовідносин;

Хто має право на полювання;

Вирішити справу.

Задача З

Бубков і Шумов на тракторі поїхали на полювання. Бубнов сів на засідці на узбіччі лісових угідь, а Шумов на тракторі з ін­шої сторони погнав косуль на Бубкова, після чого вони підстре­лили 5 косуль.

Залишивши косуль в схованці, вони пішли в село, розпові­ли про підстрелених косуль Григорьеву і запросили його сходити і ліс, розділити туші тварин і взяти м'ясо. Григорьев згодився і запросив з собою іще Антонова. В чотирьох вони пішли в ліс, розділили туші і шкіри тварин.

Визначити коло суспільних правовідносин; Вирішити справу.

Задача 4

Ніщименко 3 квітня поставив на Азовському морі риболовні снасті, спеціально прилаштовані для вилову цінних порід риб. В цей день він піймав 10 ікрорних осетрів, вибрав з них ікру, а тушки зали­шив в морі: 8 травня Ніщименко виставив 4 риболовні сітки, і в ніч на 9 травня вийняв з них шість ікорних осетрів. Вийнявши з них ікру, три осетра він залишив в морі, а три забрав з собою. Через деякий час він був затриманий працівниками міліції. Під час обшуку в нього бу­ло виявлено п' тушок риби вагою 49 кг, 11 кг риби осетрових порід в солоному виді і 85 кг красної ікри, виготовленої кустарним спосо­бом. Крім того, були вилучені заборонені знаряддя лову.

Визначити коло суспільних правовідносин;

Дайте юридичну оцінку скоєного Ніщименко;

Вирішити справу.

Задача 5

Громадяни Масюк і Єщенко звернулися з клопотанням до міської Ради про надання їм у користування рибогосподарської водойми (ставка) для здійснення рибництва.

Міська рада відмовила їм у задоволенні клопотання, вва­жаючи, що вирішення цього питання належить не до її повнова­жень, а до відповідних органів рибоохорони.

Вказані матеріали ці громадяни передали до басейнових органів рибоохоорни, але й вони відмовили у задоволенні клопо­тання, зазначивши, що для вказаної форми діяльності рибогоспо­дарські водойми ними не надаються. Вони уповноважені лише на видачу дозволу для спеціального використання живих організмів.

Отримавши відповідні дозволи, громадяни Масюк і Єщенко розпочали здійснювати промислове рибальство, що стало підста­вою для скасування органами рибоохорони виданих дозволів та накладення на них адміністративних штрафів у розмірі 450 грн.

Зазначені дії органів рибоохорони ці громадяни оскаржили до міського суду.

Визначити коло суспільних правовідносин.