Семінар тема 3. Екологічні права та обов’язки громадян.– 2год.

1. Загальна характеристика екологічних прав громадян.

2. Конституційні екологічні права громадян.

3. Види екологічних прав громадян.

4. Поняття та види екологічних обов’язків громадян.

5. Гарантії реалізацій, форми та способи захисту екологічних прав громадян.

Питання для самостійної роботи:

1. Особливості екологічних прав громадян.

2. Право громадян на відшкодування шкоди заподіяної порушенням права на безпечне довкілля.

3. Особливості екологічних обов’язків громадян.

4. Засоби щодо забезпечення права на отримання екологічної інформації.

Практичне заняття тема 3. Екологічні права та обов’язки громадян.– 2 год.

Задача 1

У процесі будівництва комбінату біопрепаратів ініціативна група громадян на чолі з біологам Короленком Ц. звернулася до місцевої державної адміністрації з пропозицією провести громадську екологічну експертизу матеріалів розміщення зазначеного об’єкта, враховуючи, що його експлуатація може суттєво погіршити екологічну обстановку в регіоні та викликати непередбачені генетичні наслідки у населення, яке проживає на цій території.

Місцева державна адміністрація відмовила у їх проханні, Посилаючись на ту обставину, що за проектом даного будівництва вже проводилася державна екологічна експертиза і тому немає потреби у проведенні громадської екологічної експертизи. У відповідь на відмову Короленко Ц. при підтримці місцевої екологічної організації став вимагати прилюдного обговорення матеріалів будівництва даного об’єкта і звернувся до суду зі скаргою на дії державної адміністрації.

Дати характеристику правовідносин, що склалися.

Чи є в даному випадку порушення екологічних прав громадян?

Вирішити справу.

Задача 2

Група жителів, які проживають у зоні радіоактивного забруднення (гарантованого добровільного відселення), звернулася до районного народного суду з позовом на адміністрацію ЧАЕС про відшкодування шкоди, заподіяної їх здоров’ю та майну внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Суд відмовив їм у задоволенні позовних вимог, обгрунтовуючи свою відмову тим, що державою вживаються заходи щодо зниження захворюваності населення в цій зоні. Крім того, громадянам, які проживають у даній зоні, надаються пільги і компенсації, передбачені Законом України “Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи”, що повною мірою компенсують завдану їм шкоду.

Громадяни звернулися з касаційною скаргою до вищестоящого суду.

Визначити характер правовідносин, що склалися. Чи правомірне рішення народного суду? Вирішити справу по суті заявлених вимог громадян.

Задача 3

Громадянин Мішин Л. звернувся зі скаргою до прокуратури на державне управління екологічної безпеки області, яке, на його думку, винне у перекрученні екологічної інформації. Зокрема дані його екологічного бюлетеня, що були опубліковані три місяці тому в місцевій пресі, характеризують екологічну обстановку міста як цілком сприятливу для проживання.

Однак, як стало відомо з повідомлень місцевого радіо, тільки завод хімічних реактивів через застаріле устаткування щоденно викидає в навколишнє природне середовище близько 15 видів шкідливих речовин і сполук, які перевищують граничнодопустимі концентрації в 20—40 раз: окислів азоту — в 45 раз, міді — 38, олова — 29, свинцю — в 36 раз. Аналогічні факти наводилися і у виступі головного санітарного лікаря міста на сесії міської Ради. Крім того, у його виступі вказувалось на різке збільшення захворюваності населення внаслідок погіршення екологічної обстановки в місті.

Визначити коло суспільних правовідносин, що склалися.

Чи є порушення екологічних прав у даному казусі?

Вирішити справу по суті висунутих вимог.

Задача 4

Пенсіонери Гаркуша С., Петренко К. та Куценко Н. звернулися до суду із заявою про захист екологічних прав, які систематично порушувалися їхнім сусідом Касаткіним Г. На обгрунтування своїх позовних вимог вони вказали, що Касаткін Г., порушивши встановлені норми, обладнав на дорозі загального користування, яка веде до річки, капітальну теплицю для вирощування квітів, позбавивши їх тим самим можливості користуватися не тільки землями загального користування (призначення), а й водоймою, що знаходиться поряд та з якої він забирає воду для поливу городу і вирощування квітів. Крім того, Касаткін Г. займається виготовленням з мармуру та інших каменів різних скульптур, використовуючи для обробки спеціальні пневматичні пристрої (турбінки), які створюють у процесі експлуатації неможливі для відпочинку шумові впливи.

Суд відмовив у задоволенні позовних вимог, вказавши у ) своїй ухвалі на непідвідомчість розгляду даного спору в судових органах.

Дати характеристику правовідносин, що склалися.

Чи допущено в даному казусі порушення екологічних прав , громадян?

Розглянути справу по суті висунутих позовних вимог.

Задача 4

За наслідками незалежної громадської екологічної експертизи було встановлено, що в районі склалася катастрофічна екологічна обстановка, яка вимагає прийняття невідкладних заходів щодо оздоровлення навколишнього середовища. У висновку екологічної експертизи, зокрема, відзначалось, що викиди в атмосферне повітря тільки від стаціонарних джерел у минулому році становили 198 тис. тонн, з яких 104 тис. тонн складає сірчистий ангідрид, 29 тис. тонн — окисли азоту, 66 тис. тонн — окисли вуглецю.

Особливу екологічну небезпеку для жителів і особливо для дітей становить свинцево-цинковий комбінат, який за рік викинув близько 3 тис. тонн газоподібних і рідких речовин.

Голова комплексної екологічної експертизи академік Валуєв К. направив висновок експертизи в обласну газету для опублікування і вжиття відповідними органами необхідних заходів щодо підприємств-забруднювачів навколишнього природного середовища. В публікації поданих матеріалів йому було відмовлено на тій підставі, що газета друкує лише дані офіційних органів екологічного контролю. Валуєв звернувся до суду.

Визначити коло суспільних правовідносин.

Чи підлягає позов задоволенню? Вирішити справу.