2.2. Схема исследования

Виды психологического исследования

В качестве основных выделяют три вида психологического исследования: теоретическое, эмпирическое, прикладное.

Разделять исследования — на теоретические и эмпирические, можно лишь условно. Если в исследовании вынести на первый план процедурную сторону, то определить его как теоретическое или эмпирическое легче всего по критерию наличия или отсутствия такой его составной части, как сбор эмпирических данных во взаимодействии с объектом изучения. Если такое взаимодействие в ходе научно-исследовательской работы осуществлялось, то можно говорить об эмпирическом характере работы. Если же в исследовании выделять, прежде всего, продуктивную (результативную) сторону, то в большинстве случаев определить его как теоретическое или эмпирическое можно с еще большей условностью. В любом исследовании до сбора данных или отбора уже имеющихся данных психолог должен определить исследовательскую парадигму и теоретический базис своей работы. Этот этап работы является теоретическим.

С другой стороны, любая теоретическая работа, пусть опосредованно, но опирается на определенный массив фактов, явно или неявно делит данные на более достоверные и менее достоверные, а своими принципами, подходом, выводами определяет направление поиска фактов и методов их получения. Учитывая общность теоретического и эмпирического исследования, рассмотрим схему этапов, которые обычно включает психологическое исследование.

Прикладная психология — общий термин, используемый для обозначения всех тех отраслей психологии, которые стремятся: применить принципы, открытия и теории психологии на практике в различных областях (промышленность, маркетинг, опрос общественного мнения, спорт и т.д.) и/или обнаружить базовые принципы, которые могут быть применены таким образом. В первом подходе используется в основном то, что известно, в другом — стремятся к дополнительным знаниям и руководствуются целью практического применения.

Направления исследования, теоретическое, эмпирическое, прикладное, не являются взаимоисключающими. Более того, их сочетание (не всегда возможное) позволяет придти к более надежным выводам, способствует их принятию в более широких кругах ученых и практиков.

Выпускная квалификационная работа специалиста и магистра (в отличие от дипломных работ бакалавра и слушателя отделения профессиональной переподготовки) может быть теоретической и не включать собственного эмпирического исследования. В общем случае, квалификационная работа (дипломная, диссертационная) не предполагает непременно сбор эмпирических данных, осуществленный студентом единолично или при его активном участии. Для определенного круга тем, например, по истории психологии, сравнительной психологии, психологии творчества, психологии искусства и невозможно представить эмпирического исследования.

Выпускнику следует учесть немалые трудности на пути к построению собственной научной концепции или обобщению имеющихся теорий, концепций и взглядов.

Иногда студентам и слушателям теоретическая работа представляется простой, но эта простота кажущаяся. Делать разработку собственной научной концепции или обобщение основной и единственной целью рискованно, если вы пишите квалификационную работу, которая должна быть представлена к определенному сроку и отвечать ряду требований. В таком исследовании далеко не всегда удается планировать получение результата, обладающего достаточной научной новизной.

Психология относится к тем наукам, в которых для обобщения, представляющего интерес не только для самого автора, но и для научной общественности, особенно необходима богатая эрудиция ученого. А эта способность исследователя накапливается медленно, годами.

Не следует забывать о том, для чего пишется квалификационная работа. Квалификацию автора аттестационная комиссия может оценить, прежде всего, по глубине научных выводов. Именно в этой важнейшей части работы и возникают наибольшие трудности. Многие из тех, кто выбирал целью обобщение, вместо выводов заканчивали работу описанием проделанного. Ни длинный список литературы, ни интересные сопоставления точек зрения авторов, ни описание неизвестных для большинства читателей (возможно и членов комиссии) фактов не могут заменить обобщающих выводов, обоснованных совокупностью доказательств в тексте работы.

Поставивший такую цель студент нередко полагает, что научный руководитель поможет, если с выводами возникнут трудности — вдвоем выводы напишем. Обобщения возникают как следствие сформированной новой логики, нового стиля мышления. Это не передается легко «из головы в голову». Поэтому и не может быть уверенности, что две головы «одолеют выводы».

Стоит взглянуть на этот вопрос и с другой стороны. Психолог с высшим образованием непременно должен в своей последующей работе для поддержания квалификации читать специальную литературу. Поскольку психология давно уже наука экспериментальная, то описываемые в литературе новые факты и представленные обобщения так или иначе опираются на определенную эмпирическую базу. Любому специалисту для глубокого понимания технологии психологического эмпирического исследования необходимо, хотя бы один раз, провести его самостоятельно, от начала до конца. Это позволит ему быть более зорким в оценке достоверности результатов и надежности выводов, содержащихся в огромном потоке — весьма разнородных по подходам и глубине — публикаций по психологической тематике.