Тема 4. Лица.

1. Субъект права; правосубъектность, её элементы и их трактовка в римском праве.

2. Правовое положение отдельных категорий римского населения.

3. Формулирование фигуры юридического лица.

1. Субъект права; правосубъектность, её элементы и их трактовка в римском праве.

Лицо(persona) – это субъект права. Все субъекты права наделяются определёнными объективными правами и обязанностями, которые в своей совокупности формируют правосубъектность.

Правосубъектность– это признаваемая правом способность лица быть участником определённых правоотношений. Объём правосубъектности зависит от объёма тех объективных прав и обязанностей, которыми наделён субъект права.

Тому, что в современной юридической науке называют правосубъектностью, в Риме соответствовал “caput”. Элементами правосубъектности являются правоспособность и дееспособность.

Правоспособность– это потенциальная способность лица быть носителем субъективных прав и обязанностей. Правоспособность возникает в полном объёме с момента рождения лица и прекращается в связи со смертью (в Риме к смерти физической приравнивалась смерть юридическая – утрата свободы).

Дееспособность– это способность лица своими действиями приобретать свои права и обязанности. В отличие от правоспособности полный объём дееспособности не возникает автоматически с момента рождения, а зависит от различных факторов, например, от возраста и состояния психологического здоровья.

Римские юристы ещё не имели соответствующих современным понятиям определений правоспособности и дееспособности, однако юридическое содержание этих категорий римскому праву было уже известно.

Объём правоспособности в Риме тремя состояниями – статусами:

1. состояние свободы (status libertatis).

В соответствии с этим статусом всё население Рима делилось на свободных (liberta) и рабов (servus). Последние не признавались субъектами права.

2. состоянием гражданства (status cevitatis).По этому статусу субъекты права делились на лиц, имеющих римское гражданство, и лиц, не имеющих римское гражданство. Последние, в свою очередь, делились на чужеземцев, вольноотпущенников и колонов.

3. семейным положением (status formula).По этому статусу субъекты права делились на домовладык и подвластных.

Максимальным объёмом правоспособности обладали лишь свободные лица, имевшие римское гражданство и статус главы семьи – домовладыки. Все иные субъектов той или иной степени имели ограниченную правоспособность, по сравнению с максимально возможной в римской правовой системе. Своеобразным индикатором объёма правоспособности были право на вступление в законный брак (jusconubi) и право заключения сделок (juscomerci). Эти права в Древнем Риме составляли ядро правоспособности в частноправовой сфере. Изменение хотя бы одного из указанных выше статусов влекло за собой изменение объёма правоспособности. Так, например, с утратой свободы лицо вообще переставало быть субъектом права (capitis deminutio maxima); наименьшее влияние на изменение объёма правоспособности оказывали изменения в семейном положении (capitus deminutio minima).

По мере превращения Рима в мировую империю с развитым внутренним и внешним гражданским оборотом различие в правоспособности отдельных групп свободного населения постепенно стирались. В 212 году этот процесс привёл к установлению формального равенства всех свободных лиц в области частного права.

Объём дееспособности по нормам римского права зависел от различных факторов:

1. пола (женщины в Риме долгое время признавались ограниченно дееспособными);

2. возраста (несовершеннолетние лица в зависимости от их возраста признавались полностью недееспособными, частично недееспособными или ограниченно недееспособными);

3. состояния психологического здоровья лица;

4. образа жизни (лица, ведущие расточительный образ жизни, могли быть ограничены в своей дееспособности);

5. факта юридического умаления чести (лицо, совершившее тяжкое преступление, уличённое в обмане контрагентов и т.п. объявлялось бесчестным и не могло быть полноценным участником гражданского оборота).

Лица, обладающие равной правоспособностью, могли быть не равны по объёму своей дееспособности.

для компенсации неполноты дееспособности римское право предусматривало институт опеки (tutela) и попечительства (cura). Опекуны и попечители (всегда полностью дееспособные лица) в зависимости от ситуации либо давали подопечному согласие на совершение юридически значимого действия, либо сами совершали за подопечного такое действие. При этом права и обязанности возникали не для опекунов и попечителей, а для подопечных.

2. Правовое положение отдельных категорий римского населения.

   1. Правовое положение рабов. Рабский пекулий.

Римское право не признавало за рабами даже минимальной правосубъектности. Раб (servus), был не субъектом права, а объектом права – вещью (res), «говорящим орудием» (instrumentum vocale). Лишь в классический период римское право частично начинает признавать за рабом человеческое достоинство. Например, рабовладельцам запрещается произвольное убийство раба, «разрушение» фактически сложившихся семей при продаже рабов. Однако и после таких нововведений рабы продолжали не признаваться субъектами права.

Основания утраты свободы:

1. Рабство – должничество.

2. Захват чужеземцев из недружественных Риму государств.

3. Рождение от матери-рабыни.

4. Осуждение за совершение тяжкого преступления.

Хотя рабы не являлись субъектами права, рабовладельцы практиковали передачу в управление рабом части своего имущества - рабский пекулий. В пределах пекулия раб мог совершать от своего имени различные сделки, последствия которых наступали для его господина. Если сделки раба не выходили за пределы рабского пекулия, рабовладелец нёс ответственность по таким сделкам, но не всем своим имуществом, а лишь в пределах стоимости пекулия.

Нередко рабовладельцы также назначали своих рабов приказчиками (institutor) по торговым делам и предприятиям или давали им разовые поручения на совершение конкретных сделок (jussum). В первом случае хозяин раба отвечал в полном объёме (всем своим имуществом лишь по тем сделкам приказчика, которые соответствовали целям торгового предприятия), и не нёс ответственности по иным сделкам раба-приказчика.

Во втором случае хозяин раба отвечал в полном объёме лишь по конкретной сделке, заключенной рабом в пределах предоставленного ему разового поручения.

2. Правовое положение вольноотпущенников.

Римское право допускало освобождение рабовладельцами своих рабов (manumissio), например, в силу распоряжения, сделанного хозяином раба в своём завещании. Отпускаемые на волю рабы – вольноотпущенники (libertini) – формально приобретали статус своего бывшего господина. Однако фактически объём их правосубъектности как в области публичного права, так и в области частного права, был уже, чем у свободных по рождению. Вольноотпущенники были обязаны оказывать своим бывшим господам (патронам), их наследникам знаки почтения и различные услуги (например, предоставлять на длительный срок беспроцентные займы).

Кроме того, патрон, его дети и родители при определённых условиях имели право на алиментирование со стороны вольноотпущенника и на часть принадлежащего ему наследства. За неисполнение или ненадлежащее исполнение этих обязанностей рабовладелец мог потребовать возвращения своего вольноотпущенника в прежний статус.

3. Правовое положение чужеземцев.

Римскому праву были известны различные категории чужеземцев (peregrini). Наиболее близкими к римским гражданам по своему правовому статусу в области частного права были: древние латины и латины римских колоний. В меньшей степени – латины Юниана (вольноотпущенники, отпущенные по закону Юниана). Так, например, латины колоний по отношению к частно-правовой правосубъектности римских граждан были ограничены лишь в праве заключать законные браки с римскими гражданами, а латины Юниана, кроме того, не имели права завещать и наследовать римским гражданам. Латины сравнительно легко могли приобрести латинское гражданство (например, автоматически при переселении древних латин в город Рим).

Основания приобретения статуса латина:

1. Рождение в семье латина или рождение внебрачного ребёнка от матери-латинки;

2. Освобождение раба хозяином-латином.

3. Переселение римского гражданина в латинскую общину;

4. В силу государственного акта.

В 212 году эдиктом императора Каракалы римское гражданство было распространено на всё свободное население империи. После чего статус чужеземцев формально сохранялся лишь за выходцами из других государств.

4. Правовое положение колонов.

В классический период колонами (coloni) именовались формально свободные мелкие арендаторы, попавшие в экономическую зависимость от собственников арендуемых ими земельных участков. ВIV-Vв.в. экономическая зависимость колонов получает юридическое закрепление; колонам запрещается самовольное оставление земельных участков; землевладельцам запрещается отчуждение земельных участков без приписанных к ним колонов; статус колона становится наследуемым. Таким образом, в постклассический период правовое положение колонов существенно сближается со статусом рабов. В отличие от последних колоны наделялись некоторой хозяйственной самостоятельностью, могли заключать между собой браки, приобретать право собственности на движимое имущество. Труд колонов оказался более эффективным, чем труд рабов, поэтому рабовладельцы охотно переводили своих рабов в статус колонов. Как «рабы земли», колоны являлись прямыми предшественниками крепостных крестьян эпохи феодализма.

3. Формирование фигуры юридического лица.

Римская юридическая наука не содержит обоснования деления субъектов права на физических и юридических лиц. Однако римские юристы на практике вплотную приблизились к формированию фигуры юридического лица. Уже законы XIIтаблиц признавали в качестве участников правовых отношений не только отдельных лиц, но и их объединения (universitas). К числу таких объединений относились: различные религиозные, профессиональные союзы, местные самоуправляющиеся общины, государственная казна и т.п. Римские юристы указывали на следующиеособенности universitas:

1. В гражданском обороте они выступают наподобие отдельных лиц, реализуя свою правосубъектность через действия своих органов (полномочия таких органов определялись уставом universitas).

2. Юридическая судьба объединения не зависит от изменений в его персональном составе (лишь в том случае, если в персональном составе объединения менее трёх человек – наступает юридическая смерть universitas.

3. Имущество объединения не является ни собственностью отдельных её членов, ни их общей собственностью – это имущество принадлежит самому объединению.

4. Члены объединения не несут ответственности по его обязательствам. Объединение само отвечает по таким обязательствам в пределах принадлежащего ему имущества.

Можно сказать, что высказывание римских юристов относительно правосубъектности universitasодновременно заключали в себе истоки основных для современной юридической науки концепций юридической личности: Концепции фикции юридической личности и концепции и концепции юридического лица, как социальной реальности.