Тема 3. Защита прав.

1. Общая характеристика римского гражданского процесса.

2. Понятие частного права и его отличие от права публичного.

3. Основные этапы развития римского гражданского права.

4. Значение римского гражданского права для современного юриста.

1. Общая характеристика римского гражданского процесса.

Основные исторические этапы развития средств защиты нарушенных или оспариваемых субъективных прав:

1. Частная саморасправа (применялась неограниченно как при отражении противоправных действий, так и для восстановления уже нарушенного права);

2. Ограничение со стороны государства оснований и пределов частной само расправы в форме принципа Талеона («око за око»);

3. Вытеснение частной саморасправы системой добровольных и обязательных выкупов;

4. Возникновение государственного процесса (установление исключительной судебной защиты субъективных прав);

В исключительных случаях развитие римское право допускало возможность применения существовавшей до возникновения судебного процесса частной саморасправы (например кодификацией Юстиниана было право на отражение противоправного насилия силой (право самозащиты). Однако самозащита в форме принудительного восстановления уже не допускалась).

Характерной особенностью римского гражданского процесса предклассического и классического периодов было его деление не две стадии:

1. Предварительное рассмотрение дела у претора (jus).

2. Слушание дела в суде (judicium).

На первой стадии осуществлялась подготовка дела для последующей его передачи в суд. По результатам рассмотрения дела у претора истцу, при обоснованности его требований, предоставлялось право на иск. С окончанием этой стадии связывалась такая особенность римского гражданского процесса как за свидетельствование спора или, иначе говоря, определение предмета спора (litis contestatio). С момента за свидетельствования спора истец утрачивал возможность повторного обращения к претору за защитой той же субъективно-прававой ситуации, даже в том случае, если его дело по какой-то причине впоследствии не было рассмотрено судьёй.

На второй стадии постановлялось окончательное решение по делу.

Сторонами в гражданском процессе выступали: истец– лицо в установленном, законном порядке, обращающееся в суд с требованиями о защите своего нарушенного или оспариваемого субъективного права;ответчик– лицо, привлекаемое к процессу по требованию истца. Требования истца к ответчику фиксировались в иске (aktio). Римскому праву не было свойственно чисто процессуальное понимание иска как основания возбуждения гражданского дела. Право на иск предоставлялось истцу лишь после предварительного рассмотрения дела у претора и служило основанием для обращения истца к судье. Содержание исков в силу особенностей соотношенияjus civile иjus pretorium могло существенно отличалось от буквального содержания норм цивильного права. Поэтому для уяснения подледного смысла норм цивильного права необходимо знать не только их буквальную формулировку, но и сложившиеся в правоприменительной практике преторов фактическое толкование этих норм. Отсюда распространение в романистике определение РГП как системы исков.

Риму были известны и неисковые формы защиты гражданских прав. Например, интердикты (обязательные для участников процесса приказы преторы, запрещающие совершение каких либо действий); restitutio in itegrum (возвращение сторон в первоначальное положение путём уничтожения претором юридического содержания совершенных сторонами действий). Подобные формы защиты гражданских прав устраняли необходимость во второй стадии римского гражданского процесса и первоначально применялись преторами лишь в исключительных случаях. Постепенное расширение оснований применения неисковых форм защиты гражданских прав привело к возникновению в постклассический период одностадийного (экстраординарного) процесса.

2. Исторические формы римского гражданского процесса.

   1. Процесс посредствам законных исков (легисакционный процесс) – это исторически первая форма римского гражданского процесса: основные черты:

• строгая ритуальность и жестокий формализм (например, ошибка в последовательности произносимых слов могла привести к утрате права на защиту);

• крайне органичный перечень законных исков и форм исполнительного производства;

• обязательность истца предоставить спорную вещь (часть вещи), а также обеспечить явку ответчика и 5-7 свидетелей;

• широкое использование в качестве доказательств ритуальных клятв;

• не связанность судьи предварительными выводами претора;

• окончательность постановленного судом решения.

2. Формулярный процесс или посредством формул (per formulas actiones).

В 117 году до н.э., так называемым законом Юлия эта историческая форма римского гражданского процесса была признанна единственной формой гражданского процесса. До этого формулярный процесс долгое время применялся (по желанию сторон) как альтернативный по отношению к устаревшему легисакционому процессу. Особенности формулярного процесса:

• широки полномочия преторов по толкованию норм jus civile;

• освобождение процессуальных действий от ритуальности и жестокого формализма (стороны получили возможность свободного изложений своих требований и возражений);

• связанность судьи предварительными выводами претора, изложенными в специальной записке-формуле;

• окончательность постановленного судом решения.

Формула представляла собой процессуальный документ, в котором претор давал юридическую оценку спорной ситуации и предписывал судье обязательное для него направление решение спора. Формула включала в себя следующие основные части:

1. Интенцию (intentio) – изложение претензий истца.

2. Демонстрацию (demonstratio) – указание юридических фактов, порождающих права, и обязанности сторон, т.е. изложение гипотезы дела.

3. Кондемнацию (condemnatio) – предписание судье осудить или отправить ответчика при подтверждении или не подтверждении изложенных в форме фактов.

Адаптируя нормы цивильного права к новым социально-экономическим условиям, преторы активно применяли так называемые формулы с фикцией и формулы с перестановкой лиц. В первом случчае претор предписовал судье действовать так, как если бы факт не имевший место в действительности был на лицо или наоборот, как если бы если бы действительный факт не имел места. Во втором случае право, формально принадлежащее одному лицу, предписывалось присудить другому лицу, или ответственность одного лица возложить на другое лицо.

3. Экстраординарный (чрезвычайный ) процесс.

Уже в классический период наряду с обычным для римской юридической практики формулярным процессом стало применятся одностадийная, и в этом смысле чрезвычайная, форма гражданского процесса. Первоначально экстраординарный процесс применялся в исключительных случаях, по делам, выходящим за рамки формулярного процесса. К средине IV в. одностадийный экстраординарный процесс полностью вытесняет двустадийный формулярный процесс. С этого времени экстраординарный процесс перестаёт быть чрезвычайным для римской юридической практики. Однако в силу сложившихся традиций эта форма римского процесса сохранила своё первоначальное наименования.

Основные черты экстраординарного процесса:

• одностадийность (устраняется институт выборных судей);

• отправление правосудия не преторами, а назначаемые властью императора чиновниками (устраняется республиканский по своему духу институт преторы)

• минимальные полномочия судейских чиновников по толкованию правовых норм;

• закрытость судебных заседаний;

• преимущество письменных доказательств;

• обязательность явки в суд (соответствующий магистрат) истца, ответчика или их представителей (не явка истца влекла за собой прекращение процесса, а при неявке ответчика дело рассматривалось в его отсутствие);

• возможность обжалования решения суда в вышестоящую судебную инстанцию (введение института апелляции).

3. Исковая давность.

Римскому праву, как и современным правовым системам, были известны различные правовые сроки - моменты и периоды времени, с которыми закон или участники правовых отношений связывают наступление определенных правовых последствий, (например, момент возникновения права собственности у покупателя вещи или устанавливаемые согласием сторон сроки исполнения договоренных обязательств). Особое место среди правовых сроков занимает исковая давность – срок, в течении которого лицо, чьё субъективное право нарушено или оспаривается, имеет право на судебную защиту. Классическому римскому праву не был известен полноценный институт исковой давности. Он появляется лишь в посткласический период, когда в 424 году восточно-римский император Феодосий II установил исковую давность продолжительностью в 30 лет. До этого момента римскому праву были известны лишь так называемые законные сроки, устанавливаемые для отдельных исков. Эти сроки имели меньшую продолжительность по сравнению с исковой давностью, они не приостанавливались и не прерывались, а их истечение погашало не только право на иск, но и само материальное право.

Особенности исковой давности:

• Истечение этого правового срока погашает лишь право на судебную защиту (право на иск), но не затрагивает самого нарушенного или оспариваемого права (последнее продолжает существовать в качестве «голого», т.е. не обеспеченного судебной защитой права);

• Этот срок при наличии определённых оснований может при останавливаться и прерываться.

По обязательствам с определённым сроком исполнение течение исковой давности по римскому праву начиналось со дня, следующего за днём, определенным как день исполнения обязательства. По обязательствам, срок исполнения которых не определено истечении 7 дней со дня обращения кредитора к должнику с требованием об исполнении обязательства. В спорах о вещном праве течение исковой давности начиналось со дня, когда собственник вещи узнал о месте её нахождения.

Основаниями прерывания течения исковой давности являлись:

1. Подтверждение должником своего долга;

2. Обращение кредитора за защитой в суд.

В этих случаях течение исковой давности начиналось заново. Основания приостановления исковой давности признавались различные обстоятельства, препятствующие обращению кредитора в суд или исполнению должником своего обязательства (например, стихийные бедствия, военные действия, эпидемии, отсутствие дойника или кредитора по государственному делу). После отпадения таких обстоятельств течение исковой давности не начиналось заново, а продолжалось.