1 Период: 1648-1650гг.

5-6 мая 1648г. - битва на Желтых Водах (победа)

15-16 мая 1648г. - битва под Корсунем (победа)

12-14 сентября 1648г. - битва под Пилявцями (победа)

/ 8 августа 1649г. - Зборовский мир /реестр-40 тыс. казаков/

II период: 1651-1654гг.

29 июня 1651г. - битва под Берестечком /поражение/

28 сентября 1651г. - Белоцерковский мир /реестр-20 тыс. козаков/

1 мая 1652г. – битва под Кнутом /победа/

Битва под Пилявцами открыла Хмельницкому путь на запад. До сих пор остается загадкой, почему Хмельницкий, который на тот момент мог уничтожить Речь Посполитую возвратился назад. Очевидно, он все еще надеялся изменить политическую систему Речи Посполитой так, чтобы она могла удовлетворять казачество.

Даже после побед Хмельницкого отношения между поляками и украинцами остались невыясненными. Это привело к повторению определенной модели событий: из года в год обе стороны воевали между собою, но не в возможности нанести одна одной решительного поражения, они заканчивали изнурительные кампании подписанием неудовлетворительных для себя соглашений, после чего возвращались домой, чтобы вести воинскую и дипломатическую подготовку к следующей войне.

Зборовский мир высветил те внутренние и внешние проблемы, которые должен был учитывать Хмельницкий. В Зборове интересы крестьянства фактически проигнорировали. Хотя Хмельницкий и большинство его полковников, а также большинство реестровых казаков хотели улучшить судьбу крестьянства, они не имели намерений полнейшего уничтожения крепостничества. Для казацкой верхушки, включая Хмельницкого, это бы означало подрыв той социально-экономической системы, в которой они занимали весомое место. Таким образом, уже в Зборове возник конфликт между казацкой старшинской верхушкой и чернью.

3.3 Переяславское соглашение 1654г. И его оценка в литературе.

Б. Хмельницкий понимал, что для успешного завершения восстания необходима поддержка извне. Б. Хмельницкий надеялся на поддержку большого иностранного государства. По его мнению, существовало 4 потенциальных кандидата на эту роль: польский король, крымский хан, турецкий султан и московский царь.

В декабре 1653г. московские послы во главе с Василием Бутурлиным встретилось с гетманом, его полковниками в Переяславе, возле Киева.

18 января 1654г. Хмельницкий созвал совет казацкой верхушки, на котором было одобрено окончательное решение о переходе Украины под покровительство царя.

Юридически договор был оформлен во время российско-украинских переговоров в январе—марте 1654 г.

Права и обязанности Украины и Московского царства были определены в «Мартовских статьях» (в марте 1654 г).

По этому юридическому документу:

1) Украина вошла в состав России на правах широкой автономии, имела республиканскую форму правления.

2) Была определена территория Украины (Гетманщина) Это были территории Киевского, Брацлавского, Черниговского воеводств и Запорожская Сечь.

3) На территории Гетманщины вся власть принадлежала гетману Богдану Хмельницкому, которого выбрали казаки, а утвердил московский царь. Все государственные должности на территории Украины могли занимать только православные украинцы.

4) Украину защищал 60-тысячный казацкий реестр (собственная армия);

5) Гетманщина имела собственное политико-административное устройство. Ее территория делилась на полки, полки – на сотни. Полковники и ситники одновременно выполняли военную и административную функции.

6) Гетманщина имела собственную финансово-налоговую систему.

7) Украина должна была воевать на стороне Московского царства против турок, татар, поляков. Московское царство брало на себя обязанности защищать территорию Украины от поляков, турок и татар.

Таким образом, Украина в составе Московского царства имела право на автономию, потому что сохранила собственное административно-политическое устройство.

Из-за конфликтов, которые возникли позже между россиянами и украинцами, оценка соглашения стала предметом частых споров ученых. Дело в том, что оригинальные документы были потеряны. Существует 5 основных толкований Переяславского соглашения:

1. Соглашение представляло собой персональную унию между Московией и Украиной, по которой обе стороны имели общего монарха, сохраняя каждая свое отдельное правительство.

2. Это соглашение было "реальной унией" потому, что соглашаясь на "личное покорение” царю, украинцы, безусловно, соглашались на поглощение их земель Московским царством.

3. Переяславское соглашение было формой вассальной зависимости, за которой более сильная сторона /царь/ соглашалась защищать более слабую /украинцев/, не вмешиваясь в ее внутренние дела; украинцы же обязывались платить царю налоги, оказывать воинскую помощь и т.д.

4. Соглашение 1654г. было лишь временным военным союзом между Московией и Украиной.

Последнее пятое толкование Переяславского соглашения стоит отдельно от других.

В 1954г. во время пышных празднований 300 - летия Российско-украинского Союза в СССР было объявлено, что Переяславское соглашение стало кульминационным моментом в вековому стремлении украинцев и россиян к воссоединению и что воссоединение этих двух народов было основной целью восстания 1648р. Но это толкование не отвечает историческим фактам.