Глава 2 территориальные конфликты в регионе:

ИСТОРИЯ, АРГУМЕНТАЦИИ И МЕТОДЫ УРЕГУЛИРОВАНИЯ

2.1 Тайвань как пример политического сепаратизма

К Тайваню относятся 15 островов основной группы, расположенные в Тихом океане, и 64 острова, расположенные в Тайваньском проливе, называемые в целом Пескадорскими островами (китайское название – острова Пенху).

Под тайваньской проблемой понимается не всякий спор о суверенитете над островом Тайвань, а лишь та его стадия, которая началась в 1949 – 1950 гг., после вмешательства США во внутрикитайское противостояние. В рамках такого понимания, вовлечение Соединенных Штатов превращается в системообразующую связь, основу существования тайваньской проблемы.

В ходе гражданской войны в Китае (1946-49 гг.) коммунисты нанесли сокрушительное поражение гоминьдановскому правительству Китайской Республики (КР), остатки войск которого укрылись на Тайване. 1 октября 1949 года была образована Китайская Народная Республика (КНР), власть которой распространялась на всю территорию страны за исключением Тайваня. Одновременно маршал Чан Кайши заявил, что продолжает оставаться президентом и главнокомандующим вооруженными силами Китая. «Временной столицей» КР был объявлен административный центр провинции Тайвань город Тайбэй. Так был заложен фундамент тайваньской проблемы, которая оказалась гораздо более трудноразрешимой, чем можно было предполагать в 1949 году.

Анализируя послевоенную ситуацию, рассмотрим политико-идеологическую и интеллектуальную ситуацию 40-х гг. в Китае в контексте начавшегося еще с середины XIX в. продвижения страны от «ферментного состояния» к «сильной государственной идее». Столкновение двух сил – КПК и Гоминьдана – было борьбой коммунистически организованной государственной идеи с той же идеей, облаченной в авторитарно-плюралистическую форму. В стране происходило противостояние революционной и консервативно-традиционалистской версий китайского национализма, поэтому для региональной стабильности 1950-х гг. могли иметь значение четыре варианта политики Китая: «буферный», просоветский, проамериканский и националистический. Изначально и США, и СССР тяготели к первому варианту. США были больше озабочены укреплением позиций при центральном правительстве, а СССР - в важных для него приграничных провинциях. При такой структуре интересов компромисс был возможен. Однако борьба между КПК и Гоминьданом провоцировала советско-американское соперничество. Предугадав объединение Китая силами КПК в июле 1949 г. и грядущее возобновление его движения к обретению державного статуса, И.В. Сталин предложил Мао Цзэдуну разграничение влияния и ответственности, инициировав под лозунгами коммунистического интернационализма передачу Китаю господства во всем восточноазиатском регионе, за исключением Внешней Монголии. Вскоре после этого, к июлю 1949 г., Мао Цзэдун провозгласил основой своей внешней политики однозначное следование в фарватере советского курса и объявил о присоединении к социалистическому лагерю во главе с Москвой, тем самым, отбросив теорию «промежуточных зон». 1[Cистемная история международных отношений в четырех томах. 1918-2003. События и документы./ Под ред. А.Д. Богатурова. М.: Московский рабочий, 2000. Том III – с.123.]

С 1945 г. до весны 1949 г. между американскими представителями и КПК происходили контакты, в ходе которых Мао Цзэдун выказывал желание установить нормальные отношения с Вашингтоном. Низкий моральный авторитет Чан Кайши был слишком очевиден, чтобы США отказывались от контактов с другим китайским правительством. Вашингтону необходим был Китай, способный сотрудничать с США в реорганизации регионального порядка. [2Системная история международных отношений в четырех томах. 1918-2003./ Под ред. А.Д. Богатурова. М.- 2000. Том III – с.126.]Таким образом, 5 января 1950 г. Г. Трумэн выступил с заявлением об отсутствии намерений вмешиваться в тайваньскую проблему, а через неделю, 12 января, госсекретарь США Д. Ачесон обнародовал географический рубеж оборонной стратегии Вашингтона в АТР, получившую название «линии Ачесона». Данная линия была проведена от Алеутских островов к Японии и далее, через Окинаву к Филиппинам. Ни Корейский полуостров, ни Тайвань в пределы ограниченной этой линией зоны не вошли. Таким образом, «линией Ачесона» был подтвержден статус Китая как великой державы в Восточной Азии, ранее признанный США в Каирской декларации. [3] В Каирской декларации, подписанной лидерами США, Великобритании и Китая, говорилось о том, что после капитуляции Японии Тайвань, наряду с прочими незаконно отторгнутыми территориями, будет возвращен Китаю.] Но, опасаясь вхождения Корейского полуострова и Тайваня в зону советского влияния, США затем отошли от положений декларации Трумэна и «линии Ачесона». Тем не менее, КНР, СССР и КНДР на этом этапе по-прежнему воспринимали и декларацию, и линию как остающиеся в силе, и предполагали, что Вашингтон не станет вмешиваться в процесс китайского и корейского воссоединения. Однако с началом Корейской войны 25 июня 1950 г. вопреки ожиданиям США сразу же предприняли шаги по оказанию помощи Южной Корее, а 27 июня Г. Трумэн, направляя в зону Тайваньского пролива 7-й флот ВМС США, заявил, что США «предотвратят любые формы военного наступления на Тайвань».

После окончания корейской войны в 1953 г. и вывода войск НОАК с Корейского полуострова вопрос о скорейшем присоединении «мятежной провинции» вновь приобрел первостепенное значение для руководства КНР. 11 августа 1954 г. премьер госсовета Чжоу Эньлай заявил о «непреклонной решимости китайского народа освободить Тайвань и острова Тайваньского пролива». В начале сентября 1954 г. КНР начала систематический артиллерийский обстрел о-вов Цзиньмэнь и Мацзу. Активные действия НОАК в Тайваньском проливе подтолкнули Чан Кайши к заключению с США договора «О совместной обороне», который был подписан 2 декабря 1954 г. и предусматривал размещение американских войск на Тайване и ряде других островов. Кроме того, 25 января 1955 г. конгресс США санкционировал использование национальных вооруженных сил для «защиты Тайваня, Пескадорских островов, а также связанных с этим районом позиций и территорий». Иными словами американцы делали все, чтобы закрепить существующее положение, фактически превратить Китай в еще одну разделенную страну наподобие Германии или Кореи. Правительство КНР заявило решительный протест по поводу подписания договора между Тайбэем и Вашингтоном, а также потребовало немедленно вывести американские войска с Тайваня, и 16 января 1955 г. части НОАК захватили несколько не упомянутых в тексте договора «О совместной обороне» островов в Тайваньском проливе.

В марте 1955 г. правительство США заявило, что не «остановится перед применением ядерного оружия в случае агрессии против Тайваня». В свою очередь, премьер госсовета КНР Чжоу Эньлай, находясь на конференции движения афро-азиатской солидарности в Бандунге 23 апреля 1955 г. заявил о том, что КНР не стремится к войне с США, и выступил с предложением начать китайско-американские переговоры по поводу ситуаций на Дальнем Востоке и, особенно в районе Тайваня. Эта инициатива получила поддержку Вашингтона. В середине 1955 г. руководство КНР прекратило боевые действия против Гоминьдана и впервые выдвинуло лозунг об освобождении Тайваня мирным путем. С августа 1955 г. в Женеве начались переговоры между КНР и США о нормализации отношений. 4[Чужие берега: Принцип "одно государство - два строя" едва ли станет основой для объединения КНР и Тайваня. / Дмитриев Вадим. - 2000. - с.30-31.]

Но уже в 1958 г. американцы, не добившись от Пекина полного согласия на отказ от применения силы в районе Тайваня и, закрепив участие Тайваня в международных механизмах под эгидой США, прервали переговоры на уровне послов в Женеве. Китайское руководство было раздражено утратой этого связующего звена с Соединенными Штатами. Пекин увидел, что политика Эйзенхауэра-Даллеса разрушала взятую им линию на мирное сосуществование с Вашингтоном и Тайбэем, и с 23 августа 1958 г. решил вновь прибегнуть к демонстрации силы, в частности продолжились артиллерийские обстрелы о-вов Цзиньмэнь и Мацзу.

Исходя из посылки, что собственно Тайвань и прибрежные острова представляют собой единый и неразрывный комплекс, который как чанкайшисты, так и американцы в равной мере намерены защищать, китайцы и начали обстрелы островов, имея ввиду поколебать решимость американцев не отступать от их позиции прежде всего по Тайваню и выйти на завязку какого-то реального диалога с Вашингтоном, так чтобы Пекин получил возможность проводить свою собственную «американскую политику». Но эффект от ударов по островам получился совсем другой. Американцы стали склоняться к тому, чтобы отказаться от прибрежных островов как от слишком колючей занозы и даже согласиться на переход их в руки КНР.

Вскоре Пекин отказался от первоначального намерения вернуть себе прибрежные острова, поскольку они перестали играть роль веревочки, дергая за которую можно было дразнить США. Возникла опасность, что американцы вообще могут отказаться от островов, отдать их КНР, сосредоточив усилия на закреплении самостоятельного статуса Тайваня. В Пекине решили оставить все как есть, не нарушать статус-кво и объявили, что намерены освобождать прибрежные острова и Тайвань одновременно, а не поэтапно, только в более поздние сроки.Тем не менее, в Тайваньский пролив были направлены американские авианосцы и корабли 7-го флота ВМС США для защиты Тайваня в рамках созданного ими периметра системы «сдерживания». В сентябре 1958 г. Д.Эйзенхауэр и Дж.Ф.Даллес подтвердили намерение применить тактическое ядерное оружие в случае разрастания конфликта. Таким образом, Тайвань прочно остался в рамках созданной США системы «сдерживания».

Следует отметить, что позиция Москвы была неоднозначной. Н.С.Хрущев направил Д.Эйзенхауэру два резких послания, в которые была включена фраза о том, что нападение на КНР будет рассматриваться в Москве как нападение на СССР. Но Москва на тот момент вообще плохо понимала истинные мотивы действий, намерения и цели Китая. Когда Пекин искал прямой «сделки» с США по Тайваню и намеревался использовать эту «сделку» как трамплин для развитий отношений с США на рельсах мирного сосуществования, Москва вдруг предлагает совещание, которое было чревато интернационализацией проблемы, передачей ее под эгиду международных сил во главе с США и СССР. Кризис в Тайваньском проливе по-своему способствовал дальнейшему расстройству советско-китайских отношений. После смерти И.В.Сталина Мао Цзэдун активизировал борьбу с Москвой за лидерство в соцлагере и с 1958 г. в китайско-советских отношениях наступает охлаждение, которое с 1964 г. сменяется откровенной враждой. По мере ухудшения отношений с СССР Пекин стал переносить основной вес своей дипломатии с действий в рамках социалистического лагеря на политику «третьего мира» на основе ранее выдвигавшихся Мао Цзэдуном положений о «промежуточных зонах», «теории трех миров» и «неприсоединения».5 [Тайваньская проблема. http://www.rusarm.com]

Повышенная напряженность в зоне Тайваньского пролива сохранялась вплоть до 1978 г. Все это время Китай периодически осуществлял бомбардировки и обстрелы передовых позиций гоминьдановских войск. Жители Тайваня постоянно ожидали вторжения с материка, на острове было фактически введено осадное положение. Еще в апреле 1948 г. вступили в действие «Временные правила на период национальной мобилизации для подавления коммунистического мятежа», на основе которых с 1950 г. функционировал декрет «О чрезвычайном положении», наделявший президента Китайской Республики неограниченными диктаторскими полномочиями.

Начало 1970-х г. было временем быстрого нарастания взаимного интереса КНР и США. Мотивы американской стороны определялись следующими соображениями. Во-первых, Вашингтону было важно использовать нормализацию отношений с КНР, чтобы ограничить попытки СССР заполнить силовой вакуум в случае свертывания американского присутствия в регионе, которое после провозглашения «доктрины Никсона» казалось вопросом времени. Во-вторых, сближение с Китаем, так же, как и улучшение отношений с Москвой, позволяло Соединенным Штатам рассчитывать на более благоприятные для них условия урегулирования ситуации во Вьетнаме. В-третьих, трехполярная структура отношений в АТР могла уменьшить зависимость США от СССР в вопросах обеспечения региональной стабильности и создать лучшие возможности для восстановления влияния Соединенных Штатов в дальнейшем. Однако внутри китайского руководства вопрос о нормализации отношений с США вызвал разногласия. Но понимание неспособности КНР самостоятельно выйти из экономического хаоса и социального кризиса, вызванного «культурной революцией», вынуждало обращаться к улучшению отношений с той частью мира, которая по своим возможностям была в состоянии оказать реальное содействие Китаю. В этом смысле индустриальные страны Запада и Япония были более привлекательными партнерами, чем СССР и социалистические страны. Более того, сотрудничество с СССР было скомпрометировано тяжелыми последствиями, которые имело для КНР прекращение Советским Союзом помощи Китаю в начале 1960-х г. [6Многополярное и биполярное начала в региональных отношениях. http://www.diphis.ru/mnogopolyarnoe_i_bipolyarnoe_nachala_v_region-a1609.html]

25 октября 1971 г. 26-я сессия Генеральной Ассамблеи ООН приняла резолюцию №2758, в соответствии с которой КНР была принята в ООН одновременно с «добровольным» выходом из ее состава Тайваня. Кроме того, ООН приняла декларацию о признании Тайваня частью КНР. Условия американо-китайской нормализации были закреплены в подписанном 28 февраля 1972 г. в Шанхае коммюнике. С общеполитической точки зрения главным в этом документе было указание на отказ обеих держав от попыток установить свою гегемонию в Восточной Азии и о выступлении каждой из них против попыток любой державы установить такую гегемонию. Но между двумя странами не были установлены дипломатические отношения, поскольку таковые существовали между США и Тайванем. В коммюнике было сказано, что «все китайцы по обе стороны Тайваньского пролива считают, что существует только один Китай, и Тайвань является частью Китая; правительство Соединенных Штатов не будет оспаривать это утверждение». Но американская сторона обязалась эвакуировать с острова свои военные объекты, денонсировать американо-тайваньский договор и поддержать КНР по вопросу о передаче ей права представлять Китай в Совете Безопасности ООН. Уступив Пекину по основным проблемам в принципе, американская сторона зарезервировала за собой отсрочку, необходимую для перевода отношений с Тайванем в неофициальное русло.7 [http://www.china.org.cn/]

Подобно тому, как в 1950-х гг. от роли элемента пространства стал энергично и конфликтно эмансипироваться Китай, в 1970-х гг. заявки на роль лидера стала делать Япония. Хозяйственные успехи вывели ее в число экономических лидеров мира. Восстановление прав на Окинаву в 1971 г. символизировало ликвидацию реликтов оккупационного статуса и подталкивало Токио к «окончательному подведению итогов второй мировой войны», элементом которого было и урегулирование отношений с КНР и СССР. Стремясь оказаться на полшага впереди США, японское правительство в 1972 г. тоже нормализовало отношения с КНР. Однако, в отличие от США, оно сразу же установило полные дипломатические отношения с Пекином, разорвав официальные связи с Тайванем и признав правительство КНР «единственным законным правительством Китая», а сам Тайвань - «неотъемлемой частью КНР». 8[А.Д.Богатуров. Современные теории стабильности и международные отношения России в Восточной Азии в 1970-90-е гг. – c.62]

Так, 1 января 1979 г. США и КНР установили между собой дипломатические отношения согласно подписанному накануне в декабре 1978 г. одноименному коммюнике. При этом США заявили о разрыве дипломатических отношений с Китайской Республикой и о прекращении действия договора между США и КР «О взаимной обороне» от 2 декабря 1954 г. Вместе с тем, Вашингтон подтвердил свои обязательства по защите острова в случае возникновения чрезвычайной ситуации. Одобренный конгрессом в 1979 г. закон «Об отношениях с Тайванем», который был обозначен как составная часть «системы регионального баланса сил» (наряду с Японией, Республикой Корея и Филиппинами), обязывал США «противостоять любому применению силы» в деле урегулирования тайваньской проблемы. Американцы продолжали оказывать острову военную помощь, невзирая на неоднократные протесты Пекина. 17 августа 1982 г. по итогам визита в КНР госсекретаря Дж. Шульца было подписано китайско-американское совместное коммюнике «О продаже США оружия Тайваню».9 [Тайваньская проблема в системе международных отношений. http://www.en.rusarm.com/arhiv/n2_2009/tajvanskaya_problema_v_sisteme_mezhdunarodnyh_otnoshenij/]

Результатом процесса обновления отношений с США стало изменение позиции КНР по тайваньскому вопросу. Так, 1 января 1979 г. Постоянный комитет Всекитайского собрания народных представителей (ПК ВСНП) КНР направил «Послание соотечественникам на Тайване» с призывом «положить конец расколу в интересах объединения родины». В документе говорилось, что «КНР призывает тайваньские власти начать переговоры для снижения конфронтации, установления двусторонних контактов, транспортного и почтового обмена и развития торговли». Китай также обещал прекратить обстрелы островов Тайваньского пролива и не причинять какой-либо ущерб населению Тайваня. Более того, 30 января 1979 г. заместитель премьера госсовета КНР Дэн Сяопин заявил, что Пекин более не употребляет термин «освобождение Тайваня» и «будет с уважением относиться к существующим на острове реалиям и политической системе в случае объединения с материком». Это явилось  окончанием периода «военного противостояния» и началом периода «мирного противостояния» или «мирной конфронтации» в отношениях КНР и КР. Тем не менее, Тайбэй ответил отказом на предложение КНР. Несмотря на это, стороны разморозили контакты между своими гражданами, активизировалось экономическое сотрудничество между берегами пролива. В 1981 г. председатель ПК ВСНП маршал Е Цзяньин выдвинул программу действий на «мирное воссоединение». Он отметил, что между КНР и КР имеет место «раскол китайской нации», т.е. начал с констатации факта и в основании своей концепции положил понятие «нации», заговорив о ее временном расколе. Далее он предложил начать переговоры между КПК и партией Гоминьдан Китая на паритетных условиях, имея целью объединение Родины. Деликатный вопрос о «государствах» в программе Е Цзяньина не должен был препятствовать началу общения между людьми, частицами нации. Само общение народов должно было со временем создать основу для новых подходов к проблеме взаимоотношений государств. В 1982 г. Дэн Сяопин заявил: «Тайвань является частью Китая, и в Китае можно, при условии существования одного государства, осуществлять два строя» при той посылке, что на территории с миллиардным населением или около нее «допустимо существование капитализма в небольшом районе и в небольшом масштабе. Без этой предпосылки капитализм поглотит социализм». Таким образом, Дэн Сяопин сместил акценты. На первое место он вынес вопрос о предварительном условии - признании единственным государством китайской нации только КНР, тем самым он сразу же поставил партнера в неравноправное положение. По Дэн Сяопину, понятие «государства» оказалось на первом месте; оно затмевало и понятие «нации», и понятие «народа», тему общения между людьми. Если Е Цзяньин открыл период бессрочного мирного сосуществования и переговоров между представителями двух частей китайской нации, двух ее ипостасей, то Дэн Сяопин поставил ограничители, затормозил процесс переговоров и поисков компромисса. [10 Максимов А.А. – Тайвань. Москва 1988. 63 стр.]

Несмотря на это, в 1987 г. на острове был отменен режим чрезвычайного положения, а в 1991 г. прекратили свое действие «Временные правила на период национальной мобилизации для подавления коммунистического мятежа». Это свидетельствовало о решении не прибегать к силе в целях достижения национального единства. В феврале 1991 г. на Тайване была принята «Программа национального воссоединения», предусматривающая три этапа на пути к достижению объединения страны. Первая стадия, или ближайший, краткосрочный период, - этап обменов и взаимности. Вторая стадия, или среднесрочный период, - этап взаимного доверия и сотрудничества. Третья стадия, или долгосрочный период, - этап консультаций и объединения. В целом это последовательный стадиальный план, в соответствии с которым объединение Китая представляется императивом не только в целях единства территориального пространства, но и политических свобод и равного распределения материальных благ для всех китайцев.

Благодаря этим обстоятельствам произошло налаживание двусторонних связей в различных областях, которые, правда, осуществлялись главным образом через Гонконг. Начался постепенный демонтаж созданной гоминдановской администрацией в предшествующий период системы «трех нет» (нет контактам, переговорам и компромиссам с коммунистами). 14 октября 1987 г. тайваньские власти разрешили жителям острова навещать родственников на материке. 3 июля 1988 г. госсовет КНР обнародовал программу поощрения капиталовложений тайваньских компаний, предприятий и частных лиц в экономику КНР (в период 1987 - 92 гг. инвестиции Тайваня на материке составили около $5 млрд.). В апреле 1993 г. в Сингапуре состоялась первая в истории встреча представителей неправительственных организаций обоих берегов Тайваньского пролива - «Фонда обменов через пролив» (Тайвань, с 1991 г.) и «Ассоциации связей через Тайваньский пролив» (КНР, с 1992 г.), в ходе которой были достигнуты договоренности о дальнейших контактах и развитии двустороннего сотрудничества.Однако это событие стало наивысшей точкой в развитии отношений между Тайбэем и Пекином. В дальнейшем отношения пошли на спад.10 [Малевич Ю.И. Проблемы внешней политики Китайской Народной Республики. Учебно-метод.пособие для студентов и магистрантов. – Мн.: ЦИТ БГУ,2009.]

В 90-х годах движение за провозглашение Тайваня самостоятельным и независимым государством набирало обороты. На посту президента Цзян Цзинго сменил другой гоминдановец - Ли Дэнхуэй, родившийся на Тайване. Ли Дэнхуэй и его окружение, решив воспользоваться крушением коммунистических режимов в СССР и Восточной Европе, потерей после окончания «холодной войны» интереса у США к «ублажению» Пекина, развернули кампанию по восстановлению дипломатических позиций Тайваня на мировой арене, принятию острова в ООН в качестве суверенного образования. В связи с этим, в 1993-1994 гг. руководство Китайской Республики предприняло ряд мер, направленных на повышение международного статуса своего острова и укрепление его обороноспособности. В частности, были подписаны контракты на закупку в США и Франции крупных партий боевых кораблей и самолетов. Это вызвало раздражение Пекина, который, воспользовавшись поводом - частной поездкой в июне 1995 г. президента Тайваня Ли Дэнхуэя в США, - усилил военную активность в Тайваньском проливе. В июле - сентябре 1995 г. в этом районе было проведено несколько крупных учений НОАК с учебно-боевыми пусками оперативно-тактичеких ракет «Дунфэн-15», траектория полета которых в точности имитировала ракетно-ядерный удар по северной части Тайваня. Высшие должностные лица КНР выступили с заявлением, что Китай «не колеблясь, применит силу, чтобы пресечь сепаратистские намерения Тайваня». Следующая кампания силового давления на «мятежный остров» была предпринята накануне проводившихся на Тайване 23 марта 1996 г. первых демократических президентских выборов. 8 и 9 марта НОАК осуществила 4 пуска ракет «Дунфэн-15», которые поразили учебные цели в 80 км от побережья Тайваня. В ответ на эти действия Китая США разместили в нейтральных водах у входа в пролив многоцелевую авианосную группу 7-го флота для «наблюдения за обстановкой и оказания моральной поддержки жителям острова». Силовая акция в зоне Тайваньского пролива обошлась бюджету КНР в $1 млрд., не принесла ощутимого результата. Хотя Пекину удалось дестабилизировать ситуацию на острове (ущерб, нанесенный тайваньской экономике в результате кризиса, оценивался в $7 млрд), его действия только укрепили авторитет Ли Дэнхуэя, который безоговорочно победил на выборах, набрав 56% голосов, и стал первым в истории китайской государственности демократически избранным президентом. Кроме того, военный кризис окончательно прояснил позицию США по тайваньскому вопросу. В частности, Вашингтон недвусмысленно дал понять, что предпримет адекватные меры в случае агрессии КНР против Тайваня. 11[Арсенал. Военно-промышленное обозрение. Статья «Тайваньская проблема в системе международных отношений». Автор: Эдуард Войтенко.]

Несмотря на то, что действия НОАК в Тайваньском проливе были расценены международной общественностью как психологическая акция, направленная на запугивание тайваньских избирателей и демонстрацию решимости пресечь сепаратистские устремления Тайбэя, они впервые за много лет поставили на повестку дня вопрос о возможности возникновения военного конфликта между КНР и Тайванем. Стало ясно, что требуются более тонкие технологии урегулирования ситуации. Тайваньский вопрос остался показателем результативности стратегического соперничества Китая и США в Восточной Азии. Но стороны стали лучше осознавать необходимость снижения уровня конфронтации и во внешней «оболочке», и в ядре двусторонних отношений в конфликте. Соединенные Штаты и КНР фактически выступили в поддержку формулы сохранения статус-кво.

Не последним «игроком» в «тайваньской игре» оказалась и Япония, объективно также опасающаяся усиления Китая. Эти опасения стали еще более основательными после разразившегося в 1997 г. «азиатского финансового кризиса». Японию можно считать страной, наиболее пострадавшей от кризиса в Азии; значение же Китая в ходе кризисного развития только возросло. Он оказался на высоте, и сегодня предстает фактором стабильности в рамках АТР. Стремясь к открытию «трех видов связей» через пролив, КНР согласилась рассматривать этот вопрос как экономический, а не политический. Настаивая на соблюдении договоренностей «консенсуса 1992 года», Пекин косвенно посылал сигнал о том, что он мог бы принять требование Тайбэя о равенстве на переговорах, оговаривая, что Китай не потерпит равенства на международной арене. Международной правосубъектностью Тайвань, по мнению китайской стороны, может обладать только как часть Китая. Значительную роль в смягчении ситуации вокруг Тайваньского пролива сыграло смещение акцента в стратегических расчетах Соединенных Штатов на ведение мировой борьбы с терроризмом после «событий 11 сентября 2001 г.». Китай и США стали активнее стремиться избежать открытого конфликта вокруг острова. В этом смысле между ними сложилось негласное взаимопонимание. Оно окрепло после прихода к власти в 2000 г. в Тайбэе радикального сторонника независимости Тайваня лидера ДПП Чэнь Шуйбяня.12 [Гудошников Л. Новая ревизия конституции на Тайване. // Проблемы Дальнего Востока. 2000. №6. С.54–55.]

Вскоре после принятия Закона о противодействии расколу государства руководители КНР пошли на сенсационный шаг - пригласили в Пекин лидера Гоминдана Лянь Чжаня. Встреча председателя КНР Ху Цзинтао с лидером Гоминдана продемонстрировала стремление кардинально расширить сотрудничество через пролив, создав атмосферу доверия и равноправия. Таким образом, китайское руководство смогло добиться раскола среди правящей элиты острова. В развитие событий в январе 2008 г. на Тайване прошли парламентские выборы, уверенную победу на которых одержал Гоминдан. Эта партия обеспечила себе большинство в Национальном собрании, завоевав 81 из 113 мест. Кроме этого, в марте на острове прошли президентские выборы, в результате которых к власти пришел кандидат от того же Гоминдана Ма Инцзю.13 [Малевич Ю.И. Проблемы внешней политики Китайской Народной Республики. Учебно-метод.пособие. – Мн.: ЦИТ БГУ,2009.] С его приходом к власти наметились тенденции к разрядке напряженности между КР и КНР. Президент заявил о готовности Тайбэя возобновить диалог с КНР на основе «консенсуса 1992 года». В то же время он сразу же обозначил границы политического сближения с материковым Китаем, пояснив, что не намерен во время своего пребывания на этом посту обсуждать проблему объединения. В целом позиция Ма Инцзю характеризуется как «три нет»: нет независимости, нет объединению, нет немирным способам решения тайваньской проблемы. В своей инаугурационной речи Ма Инцзю подчеркнул, что намерен открыть «новую главу» в отношениях с Пекином, пообещал приоткрыть тайваньский рынок недвижимости для инвесторов из КНР, активизировать торгово-экономические связи с материком при условии сохранения политического статус-кво острова.

Так, 12 июня 2008 г. на «основе консенсуса 1992 года» возобновились переговоры, прерванные Пекином в 1999 г., между председателем «Ассоциации связей между берегами Тайваньского пролива» Чэнь Юньлинем и председателем правления «Фонда обменов через Тайваньский пролив» Цзян Бинкунем. Результатом взаимодействия неправительственных организаций КНР и КР стало установление прямого транспортного (воздушного и морского) сообщения через Тайваньский пролив. [14 Журнал «Международные процессы». Хронические конфликты и фактор Китая в АТР. Виталий Козырев.]

Тайваньская проблема - это многоуровневый, комплексный политический феномен с огромной ролью сдерживающих факторов в его ядре, ключевой ролью превентивной дипломатии и стратегического взаимодействия в его «оболочке». В его развитии очевидны элементы консенсуса, уступок, символических жестов и действий, использование фактора внешней среды, роль косвенного воздействия, взаимного сигнализирования. Велика роль внутренних изменений экономического и политического порядка, смены предпочтений, стратегий и намерений. В тоже время на его развитие влияет и эволюция глобальной и региональной систем и структуры международных отношений.

2.2 Проблема вокруг архипелага Сенкаку

Острова Сенкаку (в китайской картографии – Дяоюйдао) включают пять необитаемых островов и три рифа общей площадью около 6,32 кв.км., расположенные в южной части Восточно-Китайского моря в 175 км к северу от о.Исигаки (архипелаг Рюкю, Япония), в 190 км к северо-востоку от о.Тайвань и в 420 км. к востоку от материкового Китая. Острова Сенкаку контролируются Японией. Их принадлежность оспаривают сама Япония, Китай и Тайвань.

Территориальный спор между Японией, КНР и Тайванем о принадлежности островов Сенкаку касается не столько суверенитета над самими островами, которые не имеют особой хозяйственной ценности, сколько права на освоение ресурсов континентального шельфа Восточно-Китайского моря в районе расположения архипелага. Неслучайно конфликт возник только после того, как появились предположения о наличии нефти вблизи островов Сенкаку, в то время как на более ранних этапах суверенитет над ними не оспаривался, о чем свидетельствуют японские и китайские источники.

По Симоносэкскому мирному договору, завершившему японо-китайскую войну 1894-1895 гг., Япония получала о. Тайвань с прилегающими к нему островами, Пескадорские острова и Ляодунский полуостров. [1] Урано Окинака, Лиу Сучао, Уэсака Хэнкити. Дяоюдай чуньдао (Сенкаку сёто) веньтхи.- №2.1.7. - С.35-36. В тексте договора острова Сенкаку не значатся, но китайское правительство, мотивируя свои территориальные претензии, настаивает на том, что архипелаг Сенкаку входит в "острова, прилегающие к Тайваню", следовательно, должен быть возвращен Китаю согласно статье 2 Сан-Францисского мирного договора с Японией. [2 История Японии. - Т.2. - С.126-127.]

Острова Сенкаку не пользовались широкой известностью и не вызывали территориальных разногласий до того, как в 1968 г. экономическая комиссия ООН по Азии и Дальнему Востоку не опубликовала доклад, в котором сообщалось, что вблизи островов Сенкаку в континентальном шельфе Восточно-Китайского моря может находиться богатое нефтяное месторождение. Так, осенью 1968 г. ученые из Японии, Китая и Тайваня провели исследования дна Восточно-Китайского моря, которые показали, что к северо-востоку от Тайваня, в районе общей площадью 200 тыс. км², по всей вероятности, находится богатое нефтяное месторождение. Таким образом, территориального конфликта по вопросу о принадлежности архипелага Сенкаку с момента окончания второй мировой войны в 1945 г. до 1970 г. еще не существовало.

Так, в 1969 г. Тайвань заявил, что месторождение находится в его территориальных водах, и установил на острове Уоцури государственный флаг. 30 декабря 1971 г. министерство иностранных дел КНР официально заявило о своих претензиях на острова Сенкаку, которые были объявлены исконно китайской территорией со времен правления династий Мин и Цин [ 3Урано Окинака, Лиу Сучао, Уэсака Хэнкити. Дяоюдай чуньдао (Сенкаку сёто) веньтхи. - с.248-251.] В связи с этим, территориальный конфликт вокруг архипелага Сенкаку принял международный характер.

17 июня 1971 г. между Японией и США была достигнута договоренность о возвращении Окинавы Японии. В соглашении указаны координаты территории, возвращаемой Японии. Архипелаг Сенкаку входит в состав этой территории, однако США лишь возвращает Японии права на обладание этой территорией, что не имеет отношения к территориальным претензиям КНР. [4 Уэдзи Тацунори. Сенкаку рэтто то Такэсима. Тюгоку, Канкоку то но рёдо мондай. - с.15-22.] Однако КНР выступила против возвращения островов Сенкаку Японии вместе с Окинавой, но вплоть до апреля 1978 г. никаких инцидентов, связанных с территориальными претензиями Китая, не возникало.

12 апреля 1978 г. около ста китайских судов нелегально вошли в территориальные воды Японии вблизи островов Сенкаку. На китайских судах были транспаранты, провозглашавшие острова Сенкаку территорией Китая. 14 апреля корабли покинули данную территорию. 15 апреля 1978 г. премьер Государственного совета КНР Чжоу Эньлай заявил, что данный инцидент - случайность и правительство Китая не имеет к нему отношения. [5 История Японии. Т.2. - с.618-619.] Несмотря на данный инцидент, 12 августа 1978 г. был подписан японо-китайский Договор о мире и дружбе. Однако рассмотрение вопроса о принадлежности островов Сенкаку был отложен на неопределенное время. [6 Семин А. Японо-китайские отношения подвергаются испытанию // Проблемы Дальнего Востока. - 1996. - №3. - c.20.] После подписания японо-китайского договора о мире и дружбе наметились тенденции по резкому улучшению отношений между Японией и КНР. 

Но конфликт вновь обострился в середине 1990-х гг. Ухудшение китайско-тайваньских отношений в связи с военными учениями, проведенными КНР накануне выборов президента Тайваня в марте 1996 г., вызвало серьезные опасения у жителей Японии. Если бы эти события переросли в военный конфликт, Китай, захватив Тайвань, возможно, попытался бы овладеть и островами Сенкаку, контролируемыми Японией. Появилась опасность развязывания военных действий между двумя странами. [7 Ёсида Кацуцугу. Проблема островов Сэнкаку в японо-китайских отношениях. - С. 147.] Обострению территориального конфликта способствовал и тот факт, что, приняв конвенцию ООН по морскому праву в 1996 г., и Китай, и Япония включили архипелаг Сенкаку в свои морские экономические зоны. В июле 1996 г. Токио принял решение о введении 200-мильной эксклюзивной экономической зоны вокруг Японии, в которую был включен и архипелаг Сенкаку. [8 Ёсида Кацуцугу. Проблема островов Сэнкаку в японо-китайских отноше-ниях // Вопросы истории. - 2000. -№9. - С. 146.] Официальные власти КНР отреагировали на это довольно сдержанно, однако в Гонконге, Макао и на Тайване начались антияпонские демонстрации.

Тем не менее, 14 июля 1996 г. представители организации "Ассоциация японской молодежи" ("Нихон сэйнэнся") установили маяк на о.Китакодзима. В ответ на это в КНР и Гонконге прошли многочисленные акции протеста. Китай потребовал убрать японский маяк с острова. В Гонконге возникло движение рабочих, отказывающихся покупать товары японского производства. Несмотря на это, 18 августа 1996 г. шесть членов "Общества защиты островов Сенкаку" во главе с его лидером Мэгуми Тадахиса установили на о.Уоцури японский флаг шириной 3 м и высотой 2 м, памятник покоящимся на острове жителям префектуры Окинава. [ 9 Иноуэ Киёси. "Сэнкаку" рэтто. - c.37.]

Японский исследователь С.Нисимура выдвинул теорию, согласно которой территориальный спор о принадлежности островов Сенкаку – часть стратегии КНР по установлению своего господства в Восточно-Китайском и Южно-Китайском морях. [10] Нисимура Синго. Дарэка сококу о омовадзару. - Токио: Крэстся, 1997. – c.120.В мае 1995 г. военный отряд КНР захватил Парасельские острова, суверенитет над которыми, помимо КНР, оспаривал Вьетнам. В том же 1995 г. КНР захватила один из островов Спратли, принадлежащий Филиппинам. Таким образом, площадь морских владений КНР увеличилась с 370 тыс. кв. км до 30 млн. кв. км. Для давления на Японию КНР использует проблему "понимания истории", связанную с событиями японо-китайской войны. Другой исследователь Ю.Эдо считает, что Китай специально спровоцировал обострение территориального конфликта с Японией. Установка маяка на о.Китакодзима была лишь предлогом для антияпонских выступлений на Тайване, в Гонконге и КНР. [11]Эдо Юсукэ. Сэнкаку сёто - до суру Нихон. - Токио: Цунэхиса сюппан кабусики гайся, 1996. – c.131.

До настоящего времени соглашение между Японией и КНР по вопросу о принадлежности архипелага Сенкаку так и не было достигнуто. Проблема островов Сенкаку остается нерешенной из-за чрезмерно жесткой позиции конфликтующих сторон и их нежелания идти на уступки. Есть основания полагать, что данный конфликт не будет разрешен в ближайшее время.

Проблема вокруг архипелага Спратли и Парасельских островов

В настоящее время в Восточной Азии - как составной части АТР, наряду с проблемой взаимоотношений Китая и Тайваня, весьма взрывоопасным потенциалом обладает проблема государственной принадлежности островных территорий в Южно-Китайском море - архипелага Спратли и Парасельских островов. Проблема принадлежности двух групп островов в Южно-Китайском море одна из наиболее опасных конфликтных ситуаций в Юго-Восточной Азии, характеризующаяся высокой степенью военно-политической напряженности. Как представляется, наиболее сложной для урегулирования является проблема архипелага Спратли. Дело в том, что Параселы оспариваются лишь Китаем и Вьетнамом, и потому проблема может быть решена в рамках двусторонних соглашений. Урегулирование же давнего спора вокруг Спратли осложняется наличием большого количества претендентов (КНР, Тайвань и страны АСЕАН - СРВ, Филиппины, Малайзия и Бруней). Поэтому проблема островов Южно-Китайского моря уникальна как по глубине противоречий, так и по охвату стран, участвующих в этом территориальном конфликте. Эти противоречия начинают активно влиять не только на геополитическую ситуацию в целом, но и на внутреннюю политику втянутых в противостояние стран. Поэтому дать анализ истории спора, реального положения и вариантов урегулирования спорных вопросов является важной и обоснованной научной задачей. [1Чан Чьюнг Тхюн. Территориальные конфликты в Южно-Китайском море.]

Три района Южно-Китайского моря являются зонами международных территориальных споров. Два из этих споров касаются разногласий по разграничению континентального шельфа Тонкинского залива (китайское название Бэйбу, вьетнамское — Бакбо) и государственной принадлежности Парасельских о-вов (китайское название Сиша цюньдао, вьетнамское — Куандао Хоанша) и представляют собой двусторонние споры между КНР и Вьетнамом. Что касается третьей зоны, то в существующий здесь территориальный спор так или иначе вовлечены КНР, Тайвань, Вьетнам, Филиппины, Малайзия и Бруней. Нельзя полностью исключить и того, что окажется вовлеченной в него и Индонезия.

Вопрос о разграничении континентального шельфа Тонкинского залива уже практически решен 25\12\2000 между СРВ и КНР. Что касается двух других спорных зон Южно-Китайского моря, то формально, чисто внешне, они касаются государственной принадлежности Парасельских о-вов и о-вов Спратли (китайское название Наньша цюньдао, вьетнамское — Куандао Чыонгша, филиппинское — Калаяана).

Парасельские острова делятся на две группы - Амфитрит и Круассан. В восточную группу Амфитрит, названную так в честь первого французского судна, побывавшего в этих водах в 1698 г., входят наиболее крупные острова архипелага - Линкольн, площадью около 2 кв. км и Буазе (Вуди-Айленд), площадью 1,85 кв. км, а также ряд мелких островов, рифов и отмелей. Вблизи восточной оконечности архипелага - о.Линкольн - проходит основная судоходная трасса, связывающая Тихий океан с Индийским. Группа Круассан находится на западе архипелага, довольно далеко от группы Амфитрит. Крупнейший остров - Патль - вьетнамцы называют о.Хоангша, одноименно им назван и весь архипелаг.

Архипелаг Спратли (по-китайски Наньша) расположен почти в 500 км южнее Паресельского. Он занимает 160 - 180 тыс. кв. км акватории Южно-Китайского моря. В состав архипелага входят более 100 островов, рифов, скал и отмелей, разбросанных по огромной дуге длиной свыше 1 тыс. км по южной кромке ЮКМ. Многие из них появляются над водой только во время отливов. Архипелаг назван в честь обследовавшего их и нанесшего на карту английского капитана. Ранее эти острова назывались Коралловыми.

Район Южно-Китайского моря представляет собой зону повышенной заинтересованности по существу всех стран мира. С одной стороны, развитые промышленные государства имеют большие капиталовложения в экономику большинства стран региона. С другой стороны, именно через Южно-Китайское море проходит одна из наиболее грузонапряженных мировых судоходных трасс, связывающих порты Дальнего Востока и западного побережья Америки с южной Азией, Африкой, Ближним Востоком и южной Европой, трасса, по которой осуществляется значительная часть мирового товарооборота. Основные перевозимые через Южно-Китайское море грузы — нефть, нефтепродукты, промышленное сырье, машины и оборудование. Около половины объема морских перевозок приходится на нефть и нефтепродукты. Крупнейший район вывоза — Персидский залив, отсюда сырая нефть направляется в страны Америки и Японию. Следующий по значению транспортный груз — руды, прежде всею железная руда. Здесь также один из ведущих импортеров — Япония, получающая руду из Индии и африканских стран. В мелководьях прибрежных районов и районов естественного поднятия морского дна возникают особо благоприятные условия для обитания рыбы и морских животных, поэтому во всем мире именно на них приходится наибольшая часть промысловой деятельности человека на море.

По данным некоторых исследований, в геологических структурах под дном архипелага Спратли могут находиться запасы нефти и газа общей стоимостью в один триллион долларов. В 1988 году Пекин объявил, что континентальный шельф только в районе островов Спратли скрывает 105 млрд. баррелей нефти, а общие запасы нефти в Южно-Китайском море оцениваются 213 млрд. баррелей нефти. В сентябре 1992 года Пекин заявил о намерении превратить шельф Южно-Китайского моря в "главную базу по добыче энергетических ресурсов".

[2http://abirus.ru/user/files/Military/RedDragon/RedDragon.pdf. Флот Тихого океана.]

И, наконец, последнее богатство региона, на сей раз находящееся выше уровня моря, на островах, и не требующее поэтому особых дополнительных расходов на их освоение,— фосфаты. Они представлены в виде гуано — разложившихся экскрементов морских птиц. Гуано отличается высоким содержанием пятиокиси фосфора (около 27%), а также значительными примесями азота и калия. По сути дела, гуано — это готовое комплексное удобрение, притом, что особенно важно в наши дни, натуральное и экологически чистое. Именно поэтому оно высоко ценится на сырьевом рынке. На островах Южно-Китайского моря, являющихся местами массового гнездования птиц, пласты гуано достигают мощности в несколько метров. [3 http://oceandots.com/pacific/spratly/]

Таким образом, Архипелаг Спратли имеет военное, экономическое, и стратегическое значение для всех участников в конфликте. Парасельские острова и Тонкинский залив имеет одинаковое стратегическое значение для Вьетнама и Китая. Архипелаги Парасельский и Спратли имеют большое значение, поскольку лежат на путях, соединяющих Тихий и Индийский океаны; представляют собой критически важный восточный фланг для остальной Азии, для Европы и Африки. Контролировать эти архипелаги - значит, контролировать морские и воздушные пути Южно-Китайского моря. Для претендующих на острова решающий характер приобретают конкретные экономические цели, а именно: путем установления контроля над теми или иными островами обеспечить для себя более значительную по площади экономическую зону в акватории Южно-Китайского моря, которая располагает богатейшими запасами нефти, природного газа, других минеральных ресурсов, рыбы и морепродуктов.

Если принадлежность Парасельских островов, находящихся в северной части Южно-Китайского моря, практически оспаривают только Китай и Вьетнам, то претензии на "совладение" или на "совместное освоение" зоны архипелага Спратли предъявляют помимо них большинство стран АСЕАН - Филиппины, Малайзия, Индонезия, Бруней, а также Тайвань. В целом, до начала XX в. вопрос о принадлежности островов Южно-Китайского моря не вставал.

Исторически конфликт вокруг островов Южно-Китайского моря с самого начала приобрел и в определенной степени продолжает сохранять характер противоборства в основном между Китаем и Вьетнамом. Заявляя о своем неоспоримом суверенитете над островами и китайская, и вьетнамская сторона приводят в подтверждение исторические документы и ссылки на летописи средних веков, обосновывающие юридически их притязания. Что касается Парасельского архипелага, то еще в середине прошлого века, после установления протектората над Индокитаем, Франция взяла под свой контроль основные его острова, разместив там, в частности, метеостанцию, которая поставляла метеорологическую информацию в страны региона.

В 1946 г. часть Парасельских островов, на которых не было французских гарнизонов, была занята войсками гоминьдановского Китая, которые в 1950 г., после провозглашения КНР, были заменены подразделениями НОАК. 15 августа 1951 г. правительство КНР впервые официально заявило о суверенитете Китая над всеми спорными островами Южно-Китайского моря. В частности, в заявлении Чжоу Эньлая относительно американо-английского проекта мирного договора с Японией указывалось: "Архипелаг Сиша и остров Наньвэй (Парасельские и Спратли), как и весь архипелаг Наньша, архипелаги Чжунша и Дунша (острова Спратли, отмель Мак Клесфилд-бэнк и острова Пратас) всегда являлись территорией Китая". [4] Южно-Китайское море: тлеющий очаг конфликта. Е. Кобелев, кандидат исторических наук.  

После ухода Франции в 1954 г. из Индокитая французские войска на Парасельских островах были заменены войсками Вьетнама. До 1974 г. военные гарнизоны КНР и сайгонского режима мирно сосуществовали каждый на своих островах. [5] http://www.rau.su/observer/N07-08_95/7-8_07.HTM

27 января 1973 года в Париже было подписано Соглашение о прекращении войны и восстановлении мира во Вьетнаме, которое предусматривало достижение в будущем воссоединения Вьетнама на “основе обсуждения и соглашений между двумя её частями”. В соответствии с этим начался вывод из страны войск США. [4] Война в Индокитае (1945-1975 гг.). Сто великих войн./ Соколов Б.В. Москва "ВЕЧЕ"- 2001 – с. 451. Но китайское руководство опасалось усиления Вьетнама и его влияния в Индокитае, самостоятельности в отношении Китая, благодаря сближению не только с Советским Союзом, но и странами Запада. Если в Пекине намеревались силой решить проблему Парасельских островов в свою пользу, то надо было спешить, так как после воссоединения Вьетнама такую акцию было бы гораздо труднее осуществить как с военной, так и, особенно, с политической точки зрения: пришлось бы вести военные действия не против сайгонских "империалистических марионеток", а против "братской социалистической страны".

19 января 1974 г. крупные силы ВМС и ВВС Китая нанесли удар по островам Парасельского архипелага, где были дислоцированы сайгонские войска, и установили контроль над ними. Просьба сайгонской администрации к послу США о помощи в защите островов была им оставлена без внимания, а кораблям 7-го флота США, находившимся неподалеку от места событий, было приказано не приближаться к островам. В тот период Ханой воздержался от публичного изложения своей позиции в отношении военной акции КНР. Многолетняя борьба за освобождение Юга и воссоединение страны вступила в решающую стадию, и в этих условиях Ханой крайне нуждался в сохранении хотя бы внешне добрых отношений с Китаем. [6] Китай в мировой политике. Статья Е Д Степанова: Спорные международные проблемы в Южно-Китайском море. МГИМО 2001.

К середине 80-х годов тема Парасельских островов в китайско-вьетнамской полемике постепенно стала отходить на задний план. В Пекине исходили из того, что вопрос об их принадлежности "решен окончательно". В Ханое же, время от времени напоминая мировой общественности о том, что Параселы - "исконная территория Вьетнама", отдавали, однако, отчет в том, что в обозримом будущем вряд ли удастся неполитическими методами восстановить вьетнамский суверенитет над ними. Центр тяжести конфликта стал перемещаться к архипелагу Спратли. [7] www.ifes-ras.ru/attaches/books__texts/ASEAN211.pdf

Последние два десятилетия охарактеризовались многочисленными территориальными спорами и военными столкновениями в данном регионе. Наиболее серьезные произошли в 1976 г., когда КНР оккупировала Парасельские о-ва, отторгнув их у Вьетнама, а также в 1988 г., когда в результате столкновения китайских и вьетнамских ВМС в районе рифа Джонсон (кит. Синь Коу) в группе о-вов Спратли было потоплено несколько вьетнамских военных кораблей и погибло более 70 вьетнамских моряков.

Следует отметить, что Тайвань, заявляющий о претензиях на все о-ва Спратли, утвердил свой контроль только над одним островом - Тайпин (Иту-Аба). Именно здесь во время войны на Тихом океане располагалась японская база подводных лодок, взлетно-посадочная полоса и порт для гидросамолетов. Тайваньский гарнизон на острове появился на рубеже 50—60-х годов, остров непрерывно укреплялся, усиливалась его морская и противовоздушная оборона. С 1955 г. Тайвань претендует на полное владение районом банки Тизард, включая остров Иту-Аба в его западной части, Центральный риф – в центральной, и Песчаный риф – в восточной части. [8]www.damanski-zhenbao.ru/files/arhi-03-rus.doc

Малайзия подключилась к спору об островах в 1979 г., опубликовав карту своего континентального шельфа, в пределы которого включены 7 островных образований архипелага Спратли. Южная граница континентального шельфа и установленной в середине 1980 г. исключительной экономической зоны Малайзии была еще в 1969 г. определена малазийско-индонезийским соглашением о разграничении континентального шельфа. Этим шагом оказались затронуты интересы Филиппин, Вьетнама и Брунея. Объектами данного спора оказались занятые филиппинцами о.Терумбу Лаксамана и вьетнамцами - о.Пулау Амбойна Кечил, а также часть брунейской рыболовной зоны. В начале 80-х годов они организовали пограничный пост и установили маяк на рифе Сваллоу (малазийское название - Теримбу Лайянг-Лайянг). Начиная с 1983 года Малайзия построила на острове аэродром, центр дайвинга и военный пост. На острове несут службу 70 малайских военнослужащих, а центр дайвинга открыт для всех любителей подводного плавания. Маяки сооружены также на рифах Ройял Шарлотта и Луиза, на скале Парсонс, не достигающей поверхности воды, установлен светящийся буй. [9] www.globalsecurity.org.

Правительство Филиппин впервые озвучило претензии на о-ва (с филлипинского «Земля Свободы») в середине 1950-х годов. Три острова из этой группы были заняты филиппинскими войсками в 1968 году. Были созданы военные гарнизоны на островах Титу (Пагаса), Лоайта (Кота), Вест Йорк (Ликас), Наныпань (Лавас), Флэт (Патас), на некоторых рифах и атоллах основаны посты. В сентябре 1979 г. президент Ф.Маркос подтвердил, что острова Калайян были включены в состав провинции Палаван, сославшись на близость островов, соображения безопасности и экономические причины, "жизненно важные для существования Республики". Утверждалось, что район в момент его оккупации представлял собой terra nullius, то есть никому не принадлежал. Ныне филиппинские военнослужащие продолжают оставаться на островах. [10] www.damanski-zhenbao.ru/files/

В декабре 1978 г. руководители Вьетнама и Филиппин проявили готовность урегулировать разногласия в связи с островами путем переговоров. Перспектива такого рода "сговора" относительно "китайских земель" вызвала резкие протесты одновременно со стороны Пекина и Тайбэя. Пекин, чтобы чрезмерно не нагнетать напряженность в отношениях со странами АСЕАН в связи со своей политикой в территориальном вопросе, во время официальных визитов президента Филиппин Ф.Маркоса в КНР в 1975 г. в Манилу в 1978 г. согласился с тем, что любой конфликт или спор, который может возникнуть из-за островов Южно-Китайского моря, будет урегулирован по дипломатическим каналам.

Также на часть континентального шельфа и исключительной экономической зоны Малайзии претендует Бруней — прибрежное государство, с трех сторон окруженное малазийской территорией. В 1988 г. правительство Брунея объявило о создании 350-мильного континентального шельфа, по сути дела разделившей экономическую зону и шельф Малайзии на две отдельные части. [11] www.humanities.edu.ru. / Международные конфликты.

Между тем Пекин продолжал курс на закрепление своего присутствия в спорном районе. В феврале 1992 года Всекитайское собрание народных представителей приняло “Закон о территориальных водах и прилегающих к ним районах”, согласно которому острова Парасельские и Спратли являются неотъемлемой частью территории КНР и включены в провинцию Хайнань. [12] Е.А Канаев “ Политика КНР в отношении спорных островов Южно-Китайского морья (Парасельских и Спратли ) 1949-1999”. Кандидатская диссертация. Со своей стороны Ханой решил не ограничиваться словесными протестами и в течение 1993 г. также предпринял серию шагов в плане "демонстрации флага" в районе архипелага Спратли. По решению правительства СРВ на одном из наиболее крупных островов был построен и введен в действие маяк, который обслуживает навигацию на международной морской трассе. На другом крупном острове начата работа по строительству рыболовецкого порта.

В июне 1994 года Национальное собрание СРВ приняло резолюцию о ратификации Конвенции ООН 1982 года по морскому праву, в которой был вновь подтвержден суверенитет Вьетнама над островами Парасельскими и Спратли. В выступлении по случаю ратификации президент СРВ Ле Дык Ань заявил, что Конвенция ООН призвана стать “юридической базой для отстаивания суверенитета и территориальной целостности Вьетнама в ближайшей и долгосрочной перспективе”. [13] Е.Д.Степанов: Правовые аспекты территориальных споров в Южно-китайском море. ИДВ РАН 1997.

В Декларации о принципах международного права, касающихся дружественных отношений и сотрудничества между государствами в соответствии с Уставом ООН, принятой в 1970 г. XXV сессией ГА ООН, содержится положение, прямо относящееся к Парасельскому конфликту 1974 г. Оно гласит: “Каждое государство обязано воздерживаться от угрозы силой или ее применения с целью нарушения существующих международных границ другого государства или в качестве разрешения международных споров и вопросов, касающихся государственных границ”. [6] Декларация о принципах международного права в соответствии с Уставом ООН. /Сборник документов. М,1981. Что же касается островной группы Круассан, то ее следует рассматривать находящейся под временной военной оккупацией Китая.

Анализ всех составляющих территориального спора вокруг островов Южно-Китайского моря показывает, что в основе и этого конфликта лежат геоэкономические интересы вовлеченных в него сторон. Разумеется, для Китая как мировой державы чрезвычайно важны и конкретные военно-стратегические резоны, прежде всего—возможность установления полного контроля над морскими коммуникациями, проходящими через акваторию Южно-Китайского моря, а также окружения Вьетнама с моря с учетом постоянно сохраняющейся опасности возникновения военного столкновения с этой страной. Для Вьетнама же обладание островами, особенно Парасельскими, имеет, помимо всего прочего, ярко выраженную национально-патриотическую мотивацию.

Однако и для Китая, и для Вьетнама, и для стран АСЕАН, претендующих на острова, решающий характер приобретают конкретные экономические цели, а именно: путем установления контроля над теми или иными островами обеспечить для себя более значительную по площади экономическую зону в акватории Южно-Китайского моря, которая располагает богатейшими ресурсами.

В ноябре 2002 г. между Китаем, Вьетнамом, Филиппинами, Брунеем, Малайзией и Тайванем было подписано соглашение, по которому решение о статусе спорных Парасельских островов и архипелага Спратли было отложено до 2052 г., то есть на 50 лет. А в марте 2005 г. нефтяные компании КНР, Вьетнама и Филиппин подписали соглашение о совместной разведке на указанных островах месторождений углеводородного сырья. В сделанном после этого совместном заявлении было подчеркнуто, что эти работы "относятся к коммерческому проекту и не имеют отношения к территориальным спорам". Вместе с тем вопрос о территориальной принадлежности Парасельских островов периодически обостряется.

Окончательное решение всякого спора может быть достигнуто только мирным путем, альтернативы ему нет. И основным методом урегулирования международных споров следует считать непосредственные переговоры заинтересованных сторон. Только переговоры, иногда чрезвычайно длительные и всегда невероятно трудные, могут привести к каким-то положительным результатам. Успешное урегулирование спора должно завершиться подписанием соответствующего международно-правового документа. Помимо прямых переговоров есть и еще один возможный путь мирного урегулирования вопросов: решение их с помощью международных судебных органов или посредничества третьих сторон. В КНР не хотят использовать этот вариант, поскольку опасаются, что процесс международного арбитража будет контролироваться Западом или странами, симпатизирующими государствам АСЕАН, и решение международного арбитража будет политически предвзятым: КНР, как социалистическое государство, всегда будет мишенью политического давления. Наконец, третий вариант решения проблемы - широкомасштабный военный конфликт в районе островов Спратли в ближайшей перспективе представляется маловероятным во многих отношениях. Среди заинтересованных стран региона только КНР обладает достаточно мощными вооруженными силами, способными осуществить подобную акцию. Однако, приоритетными задачами на сегодняшний день китайское руководство считает продолжение экономических реформ и расширение внешнеторговой экспансии, тогда как попытка КНР поставить острова Спратли под свой контроль военным путем может привести к дипломатической изоляции КНР. Любая военная авантюра в районе о-вов Спратли, дестабилизируя обстановку в регионе, больно ударит по интересам большинства стран мира, стремящихся сохранить мир и спокойствие на морских коммуникациях, которыми пользуется их торговый флот. Поэтому любая военная акция, несомненно, вызовет всеобщее осуждение, а возможно, и противодействие со стороны членов мирового сообщества.

Проблема Курильских островов

Обычно при обсуждении проблемы спорных территорий рассматривают три группы проблем: исторический паритет в открытии и в освоении островов, роль и значение русско-японских договоров XIX века, установивших границу между двумя странами, а также юридическую силу всех документов, регулирующих послевоенное устройство мира. Особенно интересно в этом вопросе то, что все исторические договоры прошлого, на которые ссылаются японские политики, в сегодняшних спорах утратили силу, даже не в 1945г., а еще в 1904, с началом русско-японской войны, ибо международное право гласит: состояние войны между государствами прекращает действие всех и всяческих договоров между ними. Уже по одному этому весь “исторический” пласт аргументации японской стороны не имеет отношения к правам сегодняшнего японского государства. Поэтому первые две проблемы мы рассматривать не будем, а остановимся на третьей.

Япония требует от России передать ей часть южных Курильских островов общей площадью 8548,96 кв. км, в том числе:

а) два острова Большой Курильской гряды (8270 кв. км.):

— о.Итуруп, площадью 6720 кв.км;

— о.Кунашир, площадью 1550 кв.км;

б) острова Малой Курильской гряды (278,96 кв. км):

— о.Шикотан, площадью 182 кв.км;

— острова Плоские, имеющие в Японии название Хабомаи, площадью 96,96 кв.км: о.Полонского (Тараку), о.Зеленый (Сибоцу), о.Юрий (Юри), о.Танфильева (Суйсе), о.Анучина (Акиюри), о.Сторожевой (Моисе), о.Сигнальный (Кайгара), о.Рифовый (Одоке), о-ва Демина (Харукаримосери).

Японские аргументы о суверенитете над этими островами сводятся к следующему:

1. до окончания Второй мировой войны все Курильские острова принадлежали Японии;

2. по Ялтинскому соглашению 1945 г. Курильские острова отдавались СССР, но поскольку соглашение было секретным (и Япония в нем не участвовала), оно не имеет обязательной силы;

3. на мирной конференции в Сан-Франциско в 1951 г. Япония отказалась от права владения Курильскими островами, но в тексте мирного договора не определена принадлежность островов. Кроме того, 4 острова, о которых идет спор, не входят в состав Курильского архипелага, а являются исконно японской территорией;

4. СССР не подписал договор 1951 г., поэтому не может владеть Курильскими островами.

Даже выступая в январе 1997 г. в Российской Академии Наук в Москве, посол Японии в России Т.Того вновь заявил о том, что без разрешения проблемы четырех островов установление между Японией и Россией отношений подлинного доверия невозможно. Он изложил официальную японскую логику “порочного круга взаимного недоверия”, основывающуюся на различном подходе к определению территории.

Сам факт нападения Японии на Россию в русско-японской войне 1904-1905 гг. являлся грубым нарушением Симодского трактата, в котором провозглашался «постоянный мир и искренняя дружба между Россией и Японией». [1] Россия и проблема Курильских островов. Тактика отстаивания или стратегия сдачи. Нарочницкая Н. http://pravoslavie.ru/analit/041116105310 После поражения России, в 1905 году был заключен Портсмутский мирный договор. Российское правительство неоднократно предпринимало попытки урегулировать «сахалинский» вопрос, но все усилия российской дипломатии наталкивались на неуступчивость японской стороны. Между тем Россия и Япония нуждались в добрососедских отношениях. В апреле 1875 г. в Петербурге был, наконец, подписан договор, согласно которому Сахалин полностью признавался территорией России, а японскому правительству за отказ от притязаний на южную часть Сахалина передавались все Курильские о-ва [Подробнее: История русско-японской войны 1904-1905 г.г. М.,1977.]

В Портсмутском договоре прекратило действие обменное соглашение 1875г., а также говорилось о том, что все торговые договоры Японии с Россией аннулируются в результате войны. Это аннулировало Симодский трактат 1855г. Таким образом, к моменту заключения 20 января 1925г. конвенции об основных принципах взаимоотношений между Россией и Японией фактически не существовало какого-либо действующего двустороннего соглашения о принадлежности Курильских островов. [2] Там же.

Вопрос о восстановлении прав СССР на южную часть Сахалина и Курильские острова обсуждался в ноябре 1943г. на Тегеранской конференции глав союзных держав. На Ялтинской конференции в феврале 1945г. лидеры СССР, США и Великобритании окончательно договорились о том, что после окончания второй мировой войны Южный Сахалин и все Курильские острова перейдут Советскому Союзу, и это явилось условием вступления СССР в войну с Японией - через три месяца после окончания войны в Европе.

2 февраля 1946г. последовал Указ Президиума Верховного Совета СССР, который установил, что вся земля с ее недрами и водами на территории Южного Сахалина и Курильских островов является государственной собственностью СССР.[3] Курилы тоже русская земля. Максименко М. http://pravoslavie.ru/analit/sobytia/

8 сентября 1951 года в Сан-Франциско 49 государств подписали мирный договор с Японией. Проект договора был подготовлен в период "холодной войны" без участия СССР и в нарушение принципов Потсдамской декларации. Советская сторона предложила провести демилитаризацию и обеспечить демократизацию страны. СССР, а вместе с ним Польша и Чехословакия, поставить свои подписи под договором отказались. Тем не менее, статья 2 этого договора гласит, что Япония отказывается от всех прав и правооснований на остров Сахалин и Курильские острова. [4] [п. “с” ст. II Договора]. Таким образом, Япония сама отказалась от территориальных притязаний к островам, подкрепив это своей подписью. Но в договоре не было указано, в чью пользу Япония отказалась от этих территорий.

В 1956 г. Состоялись советско-японские переговоры о нормализации отношений между двумя странами. Советская сторона согласна уступить два острова Шикотан и Хабомаи Японии и предлагает подписать Совместную декларацию. Декларация предполагала сначала заключение мирного договора и только потом «передачу» двух островов. Передача – это акт доброй воли, готовность распорядиться собственной территорией «идя навстречу пожеланиям Японии и учитывая интересы японского государства». [5] Россия и проблема Курильских островов. Тактика отстаивания или стратегия сдачи. Нарочницкая Н. http://pravoslavie.ru/analit/041116105310 Япония же настаивает на том, чтобы «возвращение» предшествовало мирному договору, ибо само понятие «возвращение» - это признание незаконности их принадлежности к СССР, что и является ревизией не только самих итогов Второй мировой войны, но и принципа незыблемости этих итогов. Однако американское давление сыграло свою роль, и японцы отказались подписать мирный договор на наших условиях. Заключенный впоследствии договор о безопасности (1960 г.) между США и Японией сделал невозможным передачу Японии Шикотана и Хабомаи. [6] Там же. Отдавать острова под американские базы СССР, понятно, не мог, как и связывать себя какими-то обязательствами перед Японией в вопросе об островах

27 января 1960 г. СССР заявил, что, поскольку данное соглашение направлено против СССР и КНР, то советское правительство отказывается рассматривать вопрос о передаче указанных островов Японии, поскольку это приведёт к расширению территории, используемой американскими войсками. [7] Современные японские историки об освоении Южно-Курильских островов (начало XVII - начало XIX века) Барышев Э.А. http://proceedings.usu.ru/

Правительство США, выступая на стороне Японии, по поводу сферы понятия «Курильские острова» в Сан-францисском мирном договоре заявило в официальном документе: «Они не включают, и не имелось никакого намерения включать (в состав Курил) гряды Хабомаи и Шикотан, или Кунашир и Итуруп, которые прежде всегда были частью собственно Японии и, следовательно, должны быть справедливо признаны как находящиеся под японским суверенитетом». [8] Курилы тоже русская земля. Максименко М. http://pravoslavie.ru/analit/sobytia/

Приход к власти М.С. Горбачева (март 1985 г.) поначалу не вызвал никаких изменений в политике Токио. Там были жестко привязаны к устоявшимся стереотипам – возвращение «северных территорий» как предпосылка улучшения отношений с Москвой. В 1993 году была подписана Токийская декларация о российско-японских отношениях, где говорится о том, что Россия — продолжатель СССР и что все соглашения, подписанные между СССР и Японией, будут признаны Россией и Японией. [9] Список документов. http://www.npacific.ru/np/sovproblem/law/zakon/mid.htm Соответственно она незамедлительно признала этот факт. Здесь, вероятно, справедливо полагали, что с новым руководством России можно будет «довольно быстро разрешить территориальный вопрос». Следует отметить, что в 90-е М.С.Горбачев при встрече с Японской делегацией также решительно выступил против пересмотра границ, подчеркнув при этом, что границы между СССР и Японией "законные и юридически обоснованные". Всю вторую половину XX века вопрос о принадлежности южной группы Курильских островов Итуруп, Шикотан, Кунашир и Хабомаи оставался основным камнем преткновения в японско-советских (позже и японско-российских) отношениях.

14 ноября 2004 г. глава МИДа России Сергей Лавров в преддверии визита президента России Владимира Путина в Японию заявил, что Россия как государство-продолжатель СССР признаёт Декларацию 1956 г. как существующую и готова вести территориальные переговоры с Японией на её базе. Владимир Путин поддержал позицию МИДа, оговорившись, что Россия «будет выполнять все взятые на себя обязательства» только «в таких объёмах, в которых эти договоренности готовы выполнять наши партнеры». Премьер-министр Японии Коидзуми в ответ заявил, что Японию не устраивает передача лишь двух островов: «Если не будет определена принадлежность всех островов, мирный договор подписан не будет». При этом японский премьер пообещал проявить гибкость при определении сроков передачи островов. Необходимо также отметить, что 14 декабря 2004 г. министр обороны США Дональд Рамсфельд выразил готовность посодействовать Японии в разрешении спора с Россией по поводу Южных Курил. Некоторые наблюдатели видят в этом отказ США от нейтралитета в японско-российском территориальном споре. В годы холодной войны США поддерживали позицию Японии в споре о Южных Курилах и делали всё, чтобы эта позиция не смягчалась. Именно под давлением США Япония пересмотрела своё отношение к советско-японской декларации 1956 года и стала требовать возвращения всех спорных территорий. Но в начале XXI века, когда Москва и Вашингтон нашли себе общего врага в лице международного терроризма, США перестали делать какие-либо заявления по поводу российско-японского территориального спора. [10] www.osu.ru/docs/japan/

16 августа 2006 г. японская рыболовецкая шхуна была задержана российскими пограничниками. Шхуна отказывалась подчиняться командам пограничников, по ней был открыт предупредительный огонь. В ходе инцидента один член экипажа шхуны получил смертельное ранение в голову. Это вызвало резкий протест японской стороны. Обе стороны заявляют, что инцидент произошёл в их собственных территориальных водах. За 50 лет спора вокруг островов это первый зафиксированный смертельный случай. [11] http://www.newsinfo.ru/archive/2006-10-03/

13 декабря 2006 г. глава Министерства иностранных дел Японии Таро Асо на заседании внешнеполитического комитета нижней палаты представителей парламента высказался за то, чтобы разделить с Россией пополам южную часть спорных Курильских островов. Существует точка зрения, что таким образом японская сторона надеется решить давнюю проблему в российско-японских отношениях. Однако сразу после высказывания Таро Асо японский МИД дезавуировал его слова, подчеркнув, что они были неверно истолкованы.

Безусловно, позиция Токио в отношении России претерпела некоторые изменения. Она отказалась от принципа “неразделимости политики и экономики”, то есть жесткой увязки территориальной проблемы с сотрудничеством в области экономики. Сейчас правительство Японии пытается проводить гибкую политику, которая означает мягкое продвижение одновременно экономического сотрудничества и решение территориальной проблемы.

Основные факторы, которые необходимо учитывать при решении проблемы

наличие богатейших запасов морских биологических ресурсов в акваториях, прилегающих к островам;

неразвитость инфраструктуры на территории Курильских островов, практическое отсутствие собственной энергетической базы при значительных запасах возобновляемых геотермальных ресурсов, отсутствие собственных транспортных средств для обеспечения грузовых и пассажирских перевозок;

близость и практически неограниченная емкость рынков сбыта морепродуктов в соседних странах Азиатско-Тихоокеанского региона; необходимость сбережения уникального природного комплекса Курильских островов, поддержания локального энергетического равновесия с сохранением чистоты воздушного и водного бассейнов, защиты уникального растительного и животного мира. При разработке механизма передачи островов должно учитываться мнение местного гражданского населения. Тем, кто останется, должны быть гарантированны все права (включая имущественные), а тем, кто уедет, необходима полная компенсация. Нужно учесть готовность местного населения воспринять изменение статуса этих территорий.

Возможные пути разрешения Курильской проблемы

Первым вариантом является разработка общего подхода трех стран (России, Кореи и Китая) для защиты Курильских островов, что включало бы совместное исследование исторических документов, представленными тремя странами как доказательства, взаимное признание суверенитета трех государств над данными территориями, коллективное выступление против японской претензии, в том числе совместное обращение к Международному Суду. Но Тэ Чжун, диссер…канд. юрид. наук. Территориальные споры на Дальнем Востоке: Международно-правовые аспекты.

Второй вариант - это создание совместного местного управления по Южным Курильским островам, в котором участвуют представители обеих стран на равных правах. Для этого на Курильских островах создается международная зона сотрудничества между двумя странами (Россией и Японией). Этот вариант относится к такому случаю, когда Россия сильно нуждается в финансовой помощи от Японии, в то же время Япония отказывается от улучшения отношений без разрешения территориальной проблемы.

Третьим вариантом для разрешения территориального спора может служить продажа Японии Курильских островов как Аляски США, после получения поддержки российского народа через референдум. Конечно, для ведения этого способа функционируют разные параметры: позиция Японии, уровень согласия российского народа, способ определения подходящей рациональной цены, уровень демилитаризации и т. д.

Четвертый вариант - уступка Японии Курильских островов путем проведения референдума российского народа и плебисцита граждан данных островов. В этом случае Россия может требовать от Японии определенной финансовой помощи в ответ на такой акт доброй воли со стороны России. Но позиция РФ по вопросу о российском суверенитете над Южными Курилами сомнению не подлежит, хотя Москва и готова продолжить поиск решения с Японией проблемы пограничного размежевания. [Но Тэ Чжун, диссер…канд. юрид. наук. Территориальные споры на Дальнем Востоке: Международно-правовые аспекты]

Либо, по мнению В.Кожевникова, возможны два формальных пути решения проблемы. 1. Если Япония не намерена признавать решения Ялтинской конференции, в соответствии с которым ее лишили территорий, она должна добиваться отмены территориальных статей Сан-Францисского договора, чтобы иметь формальное право претендовать на Курильские острова (а также Южный Сахалин). И после отмены этих статей Договора непосредственно выдвигать требования по возвращению территорий. Однако ситуация такова, что японское правительство, осуждая ялтинские договоренности, не отказывается от Сан-Францисского договора. 2. Полное признание Японией Сан-Францисского мирного договора, а следовательно безусловности отказа не только от Южного Сахалина, но и Курильских островов. Официально так оно и есть. Японское правительство признает силу своего отказа от Курильских островов, утверждая, что четыре требуемые острова не входят в понятие Курильские острова. Однако из нашего анализа следует, что Япония не может требовать оспариваемые острова, так как они традиционно признавались Курильскими островами. [Кожевников В. Территориальные споры в Восточной Азии и пути их решения.]

Территориальная проблема между Россией и Японией является порождением Второй мировой войны и решаться должна, исходя из документов, регулирующих послевоенное устройство мира. И здесь главным представляется Сан-Франциский мирный договор 1951 г., по которому Япония отказалась от "прав, правооснований и претензий на Курильские острова". Важно иметь в виду, что Япония признает для себя обязательным следование этому договору. Часто говорят, что СССР, а теперь Россия, не имеют права ссылаться на этот договор, так как СССР его не подписал, но для нашего анализа важно то, что Япония признает его силу для себя. И таким образом, территориальная проблема в российско-японских отношениях сводится к конкретному ответу на вопрос – что входит в понятие "Курильские острова"? Ответив на него, мы поймем, от чего Япония отказалась и может ли она на что-то претендовать. Вторая часть проблемы – определить, кому должны принадлежать территории, от которых отказалась Япония, так как это не указано в Сан-Франциском договоре. Таким образом, представляется, что решение российско-японского территориального спора должно проходить в два этапа. На первом этапе следует окончательно определить понятие "Курильские острова". Традиционно это острова от Шумшу до Шикотана включительно. Второй этап предполагает, что официальный договор (он может называться мирный договор или как-то иначе) должен закрепить Южный Сахалин и Курильские острова за Россией. Разумеется, никакая территориальная проблема не может быть решена так, чтобы были удовлетворены обе стороны. И всякие попытки решить российско-японский спор приводили к обратному результату. Но предлагаемое решение является наиболее логичным, оно не нарушает буквы Сан-Франциского мирного договора и не дает возможности создать прецедент передачи Японии какого-либо из Курильских островов, а следовательно, не оставляет возможности возрождения территориальной проблемы в будущем.

Курильские острова имеют важное геополитическое и военно-стратегическое значение для России, влияют на национальную безопасность России. Утрата Курильских островов повредит системе обороны российского Приморья и ослабит обороноспособность нашей страны в целом. С потерей островов Кунашир и Итуруп Охотское море перестает быть нашим внутренним морем. Курильские острова и прилегающая к ним акватория единственная в своем роде экосистема, обладающая богатейшими природными ресурсами, прежде всего биологическими. Прибрежные воды Южных Курильских островов, Малой Курильской гряды являются основными районами обитания ценных промысловых видов рыб и морепродуктов, добыча и переработка которых является основой экономики Курильских островов.