комментарии к УПК РК
.docxРаздел 3
ДОКАЗАТЕЛЬСТВА И ДОКАЗЫВАНИЕ
Глава 15. Доказательства
Статья 115. Понятие доказательств
1. Доказательствами по уголовному делу являются законно полученные фактические данные, на основе которых в определенном настоящим Кодексом порядке дознаватель, следователь, прокурор, суд устанавливают наличие или отсутствие деяния, предусмотренного Уголовным кодексом Республики Казахстан, совершение или несовершение этого деяния обвиняемым и виновность либо невиновность обвиняемого, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
2. Фактические данные, имеющие значение для правильного разрешения уголовного дела, устанавливаются: показаниями подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, свидетеля; заключением эксперта; вещественными доказательствами; протоколами процессуальных действий и иными документами.
1. Движение (переход) уголовного дела из одной стадии уголовного процесса в другую, внутри стадий, принятие процессуальных решений по делу, производство процессуальных, следственных и судебных действий, возможно только на основе доказательств (фактов, доводов), получаемых с помощью, в ходе процесса доказывания обстоятельств совершенного преступления, главным образом, с помощью следственных действий. Например, для возбуждения уголовного дела необходимы достаточные данные (доказательства), указывающие лишь на признаки преступления, а также отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу (ч. 2 ст. 177 УПК). Другой пример, при наличии достаточных доказательств, дающих основание для предъявления обвинения в совершении преступления, следователь выносит мотивированное постановление о привлечении лица в качестве обвиняемого (ч. 1 ст. 206 УПК). Или, признав, что все следственные действия по делу выполнены, а собранные доказательства достаточны для составления обвинительного заключения, следователь обязан уведомить об этом обвиняемого, разъяснить ему право на ознакомление со всеми материалами дела как лично, так и с помощью защитника, а равно заявлять ходатайства о дополнении предварительного следствия или принятии по делу других решений (ч. 1 ст. 273 УПК). Наконец, в судебном заседании все доказательства по делу подлежат непосредственному исследованию. Суд должен заслушать показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей, огласить и исследовать заключение экспертов, осмотреть вещественные доказательства, огласить протоколы и иные документы, произвести другие судебные действия по исследованию доказательств (ч. 1 ст. 311 УПК). Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств (ч. 3 ст. 375 УПК).
2. Норма ч. 1 ст. 115 УПК подчеркивает законность получения доказательств по делу, то есть на основе норм и в порядке, регулируемом УПК. Законность получения доказательств (фактических данных) немыслима без соблюдения при производстве по делу всех принципов уголовного процесса, как важнейших гарантий качества собираемых доказательств. Практически каждый принцип уголовного процесса «работает» на тему доказывания обстоятельств, имеющих значение для законного, обоснованного и справедливого разрешения дела (см.: комментарии к нормам главы второй УПК). Нормами УПК также конкретно регламентируются условия, основания, последовательность и порядок производства допроса, очной ставки, осмотра, эксгумации, освидетельствования и других следственных действий. Отступление от этих правил влечет признание, полученных с их помощью фактических данных, не допустимыми в качестве доказательств.
3. Процесс доказывания при производстве по делу (собирание, исследование, оценка, использование доказательств), ориентирован на установление наличия или отсутствия деяния, предусмотренного УК, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. В этом смысл и назначение собирания доказательств по делу. Иначе говоря, доказательства должны работать, что-то подтверждать или что-то опровергать. Словом, необходима связь между собираемыми доказательствами и обстоятельствами, подлежащими доказыванию по уголовному делу (ст. 117 УПК).
4. Норма ч. 2 ст. 115 УПК устанавливает круг источников доказательственной информации, то есть исходных форм ее добывания. Безусловно, это показания живых лиц (подозреваемый, обвиняемый, потерпевший, свидетель); в качестве самостоятельного специального источника рассматривается заключение эксперта; выделены вещественные доказательства (следы преступной деятельности, которые могут быть в самых разнообразных формах и состояниях); предусмотрены протоколы процессуальных действий (это большая группа источников, например, протоколы осмотра, эксгумации трупа, освидетельствования, предъявления для опознания, следственного эксперимента и т.д.); достаточно широко указаны так называемые иные документы (например, поступающие на запросы органов, ведущих уголовный процесс, все материалы доследственной проверки и т.д.).
Статья 116. Фактические данные, недопустимые
в качестве доказательств
1. Фактические данные должны быть признаны недопустимыми в качестве доказательств, если они получены с нарушениями требований настоящего Кодекса, которые путем лишения или стеснения гарантированных законом прав участников процесса или нарушением иных правил уголовного процесса при расследовании или судебном разбирательстве дела повлияли или могли повлиять на достоверность полученных фактических данных, в том числе:
1) с применением пытки, насилия, угроз, обмана, а равно иных незаконных действий;
2) с использованием заблуждения лица, участвующего в уголовном процессе, относительно своих прав и обязанностей, возникшего вследствие неразъяснения, неполного или неправильного ему их разъяснения;
3) в связи с проведением процессуального действия лицом, не имеющим права осуществлять производство по данному уголовному делу;
4) в связи с участием в процессуальном действии лица, подлежащего отводу;
5) с существенным нарушением порядка производства процессуального действия;
6) от неизвестного источника либо от источника, который не может быть установлен в судебном заседании;
7) с применением в ходе доказывания методов, противоречащих современным научным знаниям.
2. Недопустимость использования фактических данных в качестве доказательств, а также возможность их ограниченного использования при производстве по уголовному делу устанавливаются органом, ведущим процесс, по собственной инициативе или по ходатайству стороны.
3. Не могут быть положены в основу обвинения показания подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего и свидетеля, заключение эксперта, вещественные доказательства, протоколы следственных и судебных действий и иные документы, если они не включены в опись материалов уголовного дела. Показания, данные подозреваемым, обвиняемым в ходе его предварительного допроса в качестве свидетеля, не могут быть признаны в качестве доказательств и положены в основу обвинения.
4. Доказательства, полученные с нарушением закона, признаются не имеющими юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться при доказывании любого обстоятельства, указанного в статье 117 настоящего Кодекса.
5. Фактические данные, полученные с нарушениями, указанными в части первой настоящей статьи, могут быть использованы в качестве доказательств факта соответствующих нарушений и виновности лиц, их допустивших.
1. Норма статьи 116 УПК регулирует качество собираемых по уголовным делам доказательств. Законодатель довольно широко трактует признание доказательств недопустимыми, связывая их получение с такими нарушениями требований УПК, которые путем лишения или стеснения гарантированных законом прав участников процесса или нарушением иных правил уголовного процесса при производстве по делу повлияли или могли повлиять на достоверность полученных доказательств, то есть их соответствие действительности. Указания на общие основания признания фактических данных, не допустимыми в качестве доказательств, содержатся в законодательстве, определяющем порядок уголовного судопроизводства, то есть в источниках уголовно-процессуального права (ст. 1 УПК). Наряду с ними УПК выделяет квалифицированные основания признания доказательств недоброкачественными, ничтожными. Они самостоятельно или в совокупности с другими основаниями, приводят к безусловному исключению их из дела, если фактические данные получены из источников, не указанных в УПК и без соблюдения всех требований процессуальной формы.
2. Так, в основе процесса доказывания находятся следственные действия, которые должны осуществляться в строгом соответствии с нормами УПК. При производстве следственных действий и в целом расследования, не допускается получение доказательств путем применения различных незаконных действий при ведении дознания и следствия. Например, с применением пытки. Конвенция ООН против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания от 10 декабря 1984 года определяет «пытку» как любое действие, которым какому-либо лицу умышленно причиняется сильная боль или страдание, физическое или нравственное, чтобы получить от него или от третьего лица сведения или признания, наказать его за действие, которое совершило оно или третье лицо или в совершении которого оно подозревается, а также запугать или принудить его или третье лицо, или по любой причине, основанной на дискриминации любого характера, когда такая боль или страдание причиняются государственным должностным лицом или иным лицом, выступающим в официальном качестве, или по их подстрекательству, или с их ведома или молчаливого согласия. В это определение не включается боль или страдания, которые возникают лишь в результате законных санкций, неотделимы от этих санкций или вызываются ими случайно (ст. 1). К примеру, на незаконные методы расследования, существование признаков применения пыток или иных видов плохого обращения с участниками процесса, кроме физических страданий, причиняемых пытаемому в самых различных формах, могут также указывать факты несоблюдения процессуальных стандартов со стороны дознавателя, следователя. В их числе, неуведомление задержанных, арестованных об их правах; использование для целей расследования неофициальных мест предварительного заключения и ведения допросов; лишение подследственного любого общения с внешним миром, со своей семьей, защитниками, переводчиками или независимыми врачами. Внимания прокурора и судьи требует выяснение выполнения дознавателями, следователями процессуальных гарантий для особо уязвимых категорий лиц (женщины, подростки, лица с психическими расстройствами, престарелые, этнические меньшинства, иностранцы, лица без гражданства, больные, лица с иной сексуальной ориентацией). Фактические данные также недопустимы в качестве доказательства, если они получены с применением насилия, которое может быть как физическим, так и психическим: избиения, издевательства, проведение следственных действий в ночное время, длительный невызов на допрос лица, заключенного под стражу, оказание физического и психологического давления с целью принуждения к уступчивости во время официального допроса в периоды до, во время, и после процедуры допроса, распространение сведений, которые могут причинить вред правам и интересам участника процесса и его близким. В качестве незаконных действий рассматриваются и угрозы (запугивания): привлечение лица, его близких родственников к уголовной ответственности, применение задержания или заключения под стражу, физического насилия и т.д. Использование обмана (введения в заблуждение) выражается в сообщении лицу ложных сведений, в сокрытии от лица его реального процессуального статуса по делу, в обещании не возбуждать или прекратить уголовное дело, освободить из-под стражи, не тревожить близких, не сообщать по месту работы, учебы о совершенном преступлении и т.д. К иным незаконным действиям относится подкуп, шантаж, фальсификация доказательств, применение гипноза, разжигание и использование низменных чувств, национальной, расовой, религиозной розни и т.д.
3. Норма п. 2 ч. 1 ст. 116 УПК ориентирована на предотвращение случаев неразъяснения, неполного или неправильного разъяснения прав и обязанностей участнику процесса, что также может служить условием получения фактических данных, не допустимых в качестве доказательств. В этой связи УПК предусмотрена общая норма, которая обязывает органы, ведущие уголовный процесс, во всех стадиях уголовного процесса, не только разъяснять права и обязанности, но и обеспечивать возможность их осуществления участниками процесса (см.: комментарии к нормам ст. 114 УПК). Следовательно, каждому участнику процесса до начала процессуального действия с его участием необходимо разъяснять не только общий смысл предоставленных ему прав, но и подробно, в доходчивой форме раскрыть их конкретное содержание, а также технологию реализации. При этом разъяснение прав и обязанностей участнику процесса должно иметь место всегда, когда меняется его правовой статус в деле. В этом вопросе дознаватели, следователи, допускают серьезные отступления от требований ст. 114 УПК, а суды не применяют своих полномочий в части исключения фактических данных, полученных при таких условиях. Игнорирование органами, ведущими уголовный процесс, данного основания, невыяснение порядка разъяснения участникам процесса их прав и обязанностей в предыдущих стадиях уголовного процесса, даже путем простого опроса участников процесса, сужает поле защиты участников процесса и не способствует правильному разрешению уголовного дела.
4. Норма п. 3 ч. 1 ст. 116 УПК одинаково применима как к действиям должностных лиц, ведущих уголовный процесс, так и других лиц, которые вообще не имеют право производства процессуальных действий. Например, проведение процессуальных действий судьей, прокурором, следователем, дознавателем при существовании условий (обстоятельств, оснований) для их отвода по делу. Фактические данные также недопустимы в качестве доказательств, если они получены путем производства процессуальных действий по поручениям дознавателя, следователя представителями общественности. Во всех приведенных случаях происходит искажение роли и назначения того или иного лица в уголовном судопроизводстве и как следствие высокая степень презумпции недоброкачественности полученных ими доказательств. В рамках указанного основания небезразличным для судьи при подготовке дела к слушанию должно стать, наряду с выяснением вопроса о том, подсудно ли дело данному суду (п. 1 ст. 300 УПК), также и изучение вопроса о том, было ли подследственно расследованное уголовное дело органу предварительного расследования, от которого через прокурора оно поступило в суд. Судьи, как правило, не вникают в данные вопросы, хотя по расследуемому уголовному делу, особенно объединенному, часты случаи неправильного определения подследственности и если это не письменное указание прокурора о принятии такого дела в производство органом расследования, которому оно не подследственно, налицо явное нарушение требований п.3 ч.1 ст. 116 УПК и закона о подследственности уголовных дел (ст.ст. 192, 285 УПК).
5. В отличие от предыдущей нормы норма п. 4 ч. 1 ст. 116 УПК касается всех других участников процесса (помимо должностных лиц органов, ведущих уголовный процесс), которые не могут по основаниям, указанным в законе, быть участниками процессуальных действий (см.: комментарии к нормам статей главы 11 «Отводы»). Такое участие нарушает принципы процесса, что также отражается на качестве доказательств и их дальнейшей судьбе в данном деле.
6. Норма п. 5 ч. 1 ст. 116 УПК регулирует наиболее распространенное нарушение: отклонения от процедуры производства процессуальных (в том числе следственных) действий должностными лицами органов, ведущих уголовный процесс. Дело в том, что каждое процессуальное действие имеет цели, задачи, начало и конец, круг участников, определенную последовательность производства, порядок оформления факта, хода и результатов. Словом, важно в рассматриваемом случае строгое выполнение элементов норм УПК, регламентирующих условия, основания, последовательность и порядок осуществления процессуальных (в том числе следственных) действий по делу. Например, статья 201 УПК регулирует общие правила производства следственных действий. Или, скажем, статья 321 УПК устанавливает правила производства процессуальных действий судьей, связанных с отложением или приостановлением уголовного дела в главном судебном разбирательстве. На это обстоятельство указывает и Верховный Суд в нормативном постановлении от 20 апреля 2006 года № 4 «О некоторых вопросах оценки доказательств по уголовным делам» (п. 18). В частности, судам следует иметь в виду, что протоколы следственных действий, за изъятиями, предусмотренными УПК, составляются после возбуждения уголовного дела и в установленный законом процессуальный срок проведения дознания или предварительного следствия. Фактические данные, полученные до возбуждения уголовного дела, без продления срока принятия решения по заявлению и сообщению о преступлении (до десяти суток, в исключительных случаях – до двух месяцев) не могут быть признаны в качестве допустимых доказательств. Фактические данные, полученные после истечения срока дознания или предварительного следствия, в период приостановления производства по делу без его возобновления (за исключением случаев назначения экспертизы), ознакомления обвиняемого с материалами дела, нахождения дела у прокурора с обвинительным заключением, признаются недопустимыми доказательствами.
7. Примерами нормы п. 6 ч. 1 ст. 116 УПК являются случаи, когда свидетели, потерпевшие могут дать показания без указания источника своей осведомленности (чч. 5, 6 ст. 119 УПК). Такие показания не являются доказательствами по делу. Или, нет доказательств, и, следовательно, отсутствуют основания, когда уголовное дело возбуждается по анонимному заявлению, которое не проверено соответствующим образом (ч. 4 ст. 178 УПК). В судебном заседании также не представляется возможным установление источников материалов оперативно-розыскной деятельности, приобщенных к уголовному делу, если это не сделано в ходе предварительного расследования с соблюдением требований их ввода в уголовное дело (ст. 130 УПК).
8. Норма п. 7 ч. 1 ст. 116 УПК исключает применение в ходе доказывания методов, которые противоречат современным научным знаниям. УПК разрешает использовать в процессе доказывания научно-технические средства и признает их допустимыми, если они прямо предусмотрены законом или не противоречат его нормам и принципам; научно состоятельны; обеспечивают эффективность производства по делу; безопасны (ст. 129 УПК). И, наоборот, фактические данные недопустимы в качестве доказательств, если средствами их получения служили приемы и методы неофициальных наук. Например, физиогномии – учения о выражении человека в чертах лица и формах тела; френологии – учения о связи между формой черепа и психическими особенностями человека, его темпераментом, психотипом; хиромантии – гадания по линиям и бугоркам на ладонях рук; оптографии – учения о возможности возникновения отпечатка внешности убийцы в глазу убитого и т.д.
9. Невключение в опись материалов уголовного дела источников доказательственной информации (по разным мотивам) исключает их использование в общем массиве доказательств обвинения по делу. Это может быть и следствием невнимательности, и следствием злоупотреблений должностных лиц, органов, ведущих уголовный процесс. Кроме того, не могут быть положены в основу обвинения показания лиц, которые допрашивались в качестве свидетелей, хотя в момент допроса в отношении них имелись доказательства их при-частности к совершенному преступлению. Во всех случаях допрос указанных лиц должен производиться по правилам допроса подозреваемого или обвиняемого.
10. В целях единообразного применения уголовно-процессуального закона по оценке доказательств по уголовным делам Верховный Суд принял нормативное постановление от 20 апреля 2006 года № 4 «О некоторых вопросах оценки доказательств по уголовным делам», в котором излагается механизм исключения фактических данных, не допустимых в качестве доказательств из материалов уголовного дела (пп. 5-6). В частности, суд вправе признать доказательство недопустимым по собственной инициативе или по ходатайству сторон. Ходатайство участника процесса о признании доказательства недопустимым и его исключении должно быть мотивированным и может быть заявлено на любой стадии судебного разбирательства в письменной (приобщается к делу) или в устной форме (заносится в протокол судебного разбирательства). Решение суда по ходатайству о признании доказательства недопустимым, заявленному в стадии предварительного слушания дела или судебного следствия, после исследования и оценки оспариваемых доказательств, должно быть мотивировано в приговоре или постановлении суда. Если ходатайство заявлено в ходе судебного следствия и нет необходимости в дополнительной проверке оспариваемого доказательства, то суд в совещательной комнате вправе вынести по этому вопросу постановление. Если ходатайство об исключении доказательства как недопустимого, заявлено подсудимым, его законным представителем, защитником, по мотиву получения его с нарушением требований закона, то эти доводы опровергаются государственным обвинителем. Если ходатайство по указанным основаниям заявлено государственным обвинителем, частным обвинителем, потерпевшим, гражданским истцом и ответчиком (кроме подсудимого, его законного представителя и защитника) и их представителями, то доказывать свои доводы должен заявивший их участник процесса.
11. В указанном выше нормативном постановлении Верховного Суда (п. 24) судам предлагается принимать все меры по проверке заявлений сторон о применении незаконных методов следствия (дознания) при собирании и закреплении доказательств. Истребованные материалы проверки в ходе досудебного производства по делу и данные, полученные в судебном разбирательстве по этому заявлению, судам предлагается исследовать и оценивать в совокупности. При отсутствии в материалах дела сведений по результатам проверки заявлений подсудимого, других лиц, участвующих в деле, о нарушении их прав в ходе дознания или предварительного следствия (непредоставление защитника, принуждение к даче показаний, введение в заблуждение, применение пыток, неоказание медицинской помощи и т.д.) и при невозможности проверить их в полном объеме в судебном заседании, суд вправе вынести в адрес прокурора постановление о представлении соответствующего заключения с материалами проверки доводов заявлений. При подтверждении применения незаконных методов следствия (дознания), суды должны признать полученные при этом доказательства недопустимыми. Сведения о фактах нарушения закона сообщаются прокурору в частном постановлении суда для принятия мер к виновным лицам.
12. Законность и обоснованность процесса доказывания обстоятельств совершенного преступления охраняется нормами УК, которым установлена уголовная ответственность за привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности (ст. 344), за заведомо незаконное освобождение от уголовной ответственности (ст. 345), за заведомо незаконное задержание, заключение под стражу или содержание под стражей (ст. 346),за принуждение к даче показаний (ст. 347), за пытки (ст. 347-1), за фальсификацию доказательств (ст. 348).
13. Установленная вступившим в законную силу приговором суда заведомая ложность показаний потерпевшего или свидетеля, заключения эксперта, а равно подложность вещественных доказательств, протоколов следственных и судебных действий и иных документов или заведомая неправильность перевода, повлекшие за собой постановление незаконного или необоснованного приговора или постановления, а также преступные действия должностных лиц органов уголовного преследования, являются основаниями возобновления производства по делу по вновь открывшимся обстоятельствам (пп. 1–3 ч. 2 ст. 471 УПК).
Статья 117. Обстоятельства, подлежащие доказыванию
по уголовному делу
1. По уголовному делу подлежат доказыванию:
1) событие и предусмотренные уголовным законом признаки состава преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления);
2) кто совершил запрещенное уголовным законом деяние;
3) виновность лица в совершении запрещенного уголовным законом деяния, форма его вины, мотивы совершенного деяния, юридическая и фактическая ошибки;
4) обстоятельства, влияющие на степень и характер ответственности обвиняемого;
5) обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого;
6) последствия совершенного преступления;
7) характер и размер вреда, причиненного преступлением;
8) обстоятельства, исключающие преступность деяния;
9) обстоятельства, влекущие освобождение от уголовной ответственности и наказания.
2. Дополнительные обстоятельства, подлежащие доказыванию по делам о преступлениях, совершенных несовершеннолетними, указаны в статье 481 настоящего Кодекса.
3. По уголовному делу подлежат выявлению также обстоятельства, способствовавшие совершению преступления.
1. Норма статьи 117 УПК по существу является развернутым изложением совокупности субъективных и объективных признаков состава преступления – единственного основания уголовной ответственности (ст. 3 УК). Данная норма, с другой стороны, в концентрированном виде формулирует программу уголовно-процессуальной деятельности дознавателя, следователя, прокурора, судьи и суда по уголовному делу. То есть то, на что должна быть направлена деятельность указанных выше должностных лиц при производстве по делу .
2. Итоги выполнения этой программы ложатся в основу многих процессуальных решений органа, ведущего уголовный процесс: в постановление о привлечении в качестве обвиняемого, в постановление о прекращении уголовного дела, в обвинительное заключение, в постановление о предании обвиняемого суду, в приговор или постановление суда по делу.
3. Норма п. 1 ч. 1 ст. 117 УПК касается доказывания наличия события, а при его доказанности и состава, связанного с ним преступления. Достаточно определенно это регулирует статья 371 УПК, когда суд по итогам судебного разбирательства уходит в совещательную комнату для постановления приговора. Среди главных, ключевых вопросов, разрешаемых судом при постановлении приговора: доказано ли, что имело место деяние (событие), в совершении которого обвиняется подсудимый; является ли деяние (событие) преступлением и каким именно уголовным законом оно предусмотрено (статья, часть, пункт); доказано ли совершение этого деяния подсудимым; виновен ли подсудимый в совершении этого преступления и т.д. Понятие события и состава преступления нами изложено в комментарии к нормам пп.1, 2 ч. 1 ст. 37 УПК.