1.7. Проблеми взаємодії суб’єктів фінансових розслідувань

Правоохоронні орга­ни спеціально створюються для виконання правоохоронної діяльності і наділені відповідними повноваженнями. Вони є незалежними один від одного й утворюють єдину систему, системоутворюючим фактором якої є пріоритетне завдання, що полягає у забезпеченні законності та правопорядку.

Серед проблем, від вирішення яких безпосередньо залежить виявлення й підвищення рівня оперативної розробки й попереднього розслідування організованої злочинної діяльності, що супроводжується корумпованими зв'язками, однією з основних є проблема організації взаємодії різних органів, закладів і організацій. Відомо, що правильно організований зв'язок, чіткий розподіл обов'язків між особами, кінцевою метою яких є досягнення позитивного результату, дозволяє отримати його швидше і з меншими витратами сил і засобів. У будь-якій діяльності, що виконується групою чи колективом людей, одне з основних місць при вирішенні питань про шляхи її поліпшення посідають проблеми координації взаємодії.

Законодавець розосередив діяльність по виявленню й розслідуванню злочинів, вчинених організованими злочинними спільнотами, по різних правоохоронних органах і спецслужбах. Однак цей механічний поділ функцій зовсім не свідчить, що інтереси цих органів, служб і їхніх співробітників, які вирішують спільні завдання, ніколи не перетнуться при вжитті різних заходів, пошуках тих самих суб'єктів, фіксації інформації кримінального чи розвідувального характеру і т. ін. Особливо це належить до пошуку інформації на території, на якій здійснюється оперативно-розшукова діяльність різними відомствами і яка підлягає перевірці зусиллями підрозділів, що мають різну відомчу підлеглість. Те саме може мати місце і при оперативній перевірці якого-небудь напряму комерційної, економічної, банківської чи іншої діяльності.У Законі України "Про організаційно-правові основи боротьби з організованою злочинністю" з метою боротьби з організованою злочинністю й корупцією передбачена взаємодія органів прокуратури, внутрішніх справ, Служби безпеки України між собою, а також з такими державними органами, як Національний банк України, Міністерство доходів та зборів України, Міністерство фінансів України, Міністерство економічного розвитку і торгівлі України, Фонд державного майна України, Антимонопольний комітет України, Міністерство юстиції України, й іншими міністерствами й відомствами.

Провести тверде розмежування компетенції в даній сфері між МВС і СБУ, навіть виходячи з підслідності, украй складно. Як відомо, організована злочинність і корупція - явища більшою мірою кримінологічні зі складною структурою соціальних компонентів ніж чисто правові. Практика показує, що за багатьма злочинними співтовариствами, що потрапили в поле зору оперативних апаратів, простежується цілий "букет" злочинів, які перебувають у різній підслідності (від "замовлених" вбивств і утримання кубел до контрабанди і терактів).

Для виявлення й розслідування організованої злочинної діяльності, що супроводжується корумпованими зв'язками, важливе значення має чітка взаємодія спецпідрозділів по боротьбі з організованою злочинністю з контрольно-ревізійними управліннями.Ревізійний фінансовий контроль, як і внутрішній фінансовий контроль, може значною мірою сприяти як запобіганню, так і виявленню злочинних посягань.

Для виявлення економічної основи діяльності організованої злочинної спільноти немаловажне значення має взаємодія спецпідрозділів по боротьбі з організованою злочинністю й податкової міліції.

Через свою вузькоспрямовану діяльність податкова міліція всі свої зусилля зосереджує на виявленні фактів приховання доходів від оподатковування. У процесі перевірки тих чи інших комерційних структур податкова міліції одержує цілісне уявлення про напрями підприємницької чи іншої діяльності, а також про можливість причетності представників даної структури до організованої злочинної діяльності, що може становити значний інтерес для спецпідрозділів по боротьбі з організованою злочинністю і корупцією, не кажучи вже про те, що в матеріалах податкової міліції знаходяться повні дані про керівників і засновників комерційних структур.

Взаємодія органів МВС і ДПМ, на наш погляд, має виражатися в даний час у створенні й діяльності постійних координаційних робочих груп із представників зацікавлених главків, управлінь, відділів і підрозділів, діяльність яких має бути спрямована на координацію дій зазначених органів при виявленні й розслідуванні "податкових" злочинів, правопорушень у сфері економіки, споживчого ринку тощо, в яких простежується участь організованих злочинних спільнот.

При цьому спецпідрозділам по боротьбі з організованою злочинністю доцільно, на наш погляд, здійснювати взаємодію з ДПМ, в основному інформуючи органи податкової міліції про виявлені порушення податкового законодавства з боку юридичних і фізичних осіб. Інформація подібного роду, як правило, може бути отримана при розслідуванні економічних злочинів.

Також для створення ефективної системи взаємодії між відповідальними органами виконавчої влади необхідно:

- удосконалення механізму взаємодії правоохоронних органів в рамках порушених кримінальних справ;

- використання можливостей Національного центрального бюро “Інтерполу” у провадженні діяльності щодо запобігання та протидії легалізації незаконних доходів і протидії фінансуванню тероризму;

- удосконалення механізму взаємодії між правоохоронними та іншими органами виконавчої влади у боротьбі з фінансовими злочинами, а також забезпечення проведення всебічного, повного і об’єктивного досудового розслідування кримінальних справ;

- забезпечення вдосконалення функціонування Єдиної державної інформаційної системи у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом.

- забезпечення здійснення функцій регулювання та нагляду, спрямованих на підвищення ефективності суб’єктами фінансового розслідування;

- залучення правоохоронними органами до проведення дослідчих перевірок з питань запобігання та протидії легалізації незаконних доходів і фінансуванню тероризму представників суб’єктів державного фінансового моніторингу, які відповідно до законодавства виконують функції регулювання та нагляду за діяльністю суб’єктів первинного фінансового моніторингу;

- забезпечення розроблення методичних рекомендацій з питань фінансових злочинів, та техніки їх розслідування.