Автоматизированный синтез автомата на эвм
Сравнение ручного и машинного решения.
В ручном решении таблица переходов-выходов имеет вид:
y1y2(t) |
Входы a,b,c, |
|
|||||||||
000 |
001 |
010 |
011 |
100 |
101 |
110 |
111 |
|
|||
00 |
00 --
|
01
|
02 -- |
03 -- |
04
|
05
|
06 -- |
07
|
|
||
01 |
10
|
11
|
12 -- |
13
|
14 -- |
15
|
16 -- |
17 -- |
|
||
11 |
30 -- |
31
|
32 -- |
33 -- |
34
|
35
|
36 -- |
37
|
|
||
10 |
20 -- |
21 -- |
22 -- |
23
|
24 --
|
25
|
26
|
27
|
|
||
Функции возбуждения элементов памяти и выходов имеют вид:
Ручное решение: Машинное решение:
. Построим таблицу переходов-выходов для машинного решения. Она строится на основание реализуемой таблицы и конечной матрицы выходов.
y1y2(t) |
Входы a,b,c, |
|
|||||||||
000 |
001 |
010 |
011 |
100 |
101 |
110 |
111 |
|
|||
00 |
00
|
01
|
02 -- |
03
|
04
|
05
|
06
|
07
|
|
||
01 |
10
|
11
|
12 -- |
13
|
14
|
15
|
16 -- |
17 -- |
|
||
11 |
30 -- |
31
|
32 -- |
33
|
34
|
35
|
36 -- |
37
|
|
||
10 |
20 -- |
21 -- |
22 -- |
23
|
24 --
|
25
|
26
|
27
|
|
||
Очевидно, что таблицы отличаются. Ручная таблица содержит меньше заполненных клеток. Это говорит о том, что проведенная мной, минимизация строк первичной таблицы более совершенна в отличие от машинной. Соответственно в ручном синтезе меньше переходов. Очевидно, что ручное решение намного превосходит машинное, это можно увидеть, сравнивая функции возбуждения памяти.
Функции выходов абсолютно совпадают, однако, в ручном синтезе функции возбуждения памяти содержат меньше конституэнт, а на некоторые вообще не подается сигналов, примером тому является функция K1. Следовательно, в моей функциональной схеме меньше элементов, т.е. мой автомат более экономичен.
Кодировка строк одинакова. Возникшие разногласия объясняются лишь тем, что мною была проведена более успешно минимизация строк первичной таблицы.
Вывод:
Из выше всего изложенного можно сделать вывод, что пакет PROEKT не доработан на начальном этапе. Алгоритм минимизации прост: сравнивается первая строка с последующими, и, если возможно объединение, то он объединяет. И так далее. Дальше все подчиняется железной табличной логике. Т. е. если б минимизация строк у нас была одинакова, то вполне уверенно можно было бы сказать что, результат будет близок к результату машинного решения.
В итоге получили что, мною проделанная работа намного превосходит машинное.
Но это вовсе не говорит о том, что можно отказаться от машинного синтеза, я считаю, что будет вполне оправдано сочетание этих двух методов.