3. Государственное устройство в странах Древнего Востока

«Отец истории» Геродот (V в. до н.э.) писал о египетских царях-деспотах, насильственно закрывающих храмы и заставляющих весь народ возводить колоссальные усыпальницы для них. С этого берет свое начало концепция «восточной деспотии». Она существовала на протяжении 18-20 вв., вплоть до последнего времени. Однако, при этом перечеркивалось действительное многообразие политических структур дальневосточных цивилизаций, их последующей эволюции.

Признаки восточной деспотии:

1. Сосредоточение всей полноты власти в руках одного человека (фараон, раджи).

2. Централизованное государство с жестким тоталитарным режимом и широко разветвлённым, структурированным государственным аппаратом, состоящим из писцов, царских людей, ранжированного чиновничества.

3. Полная бесправность личности по отношению к государству. Личность практически не защищена от агрессии со стороны правителя.

Форма правления в странах восточной деспотии является древневосточная теократическая монархия.

Но во многих государствах власть верховного правителя ограничивалась советом знати или народным собранием, или самоуправляющимися большесемейными городскими общинами и пр.

Правители Древней Индии, например, не располагали неограниченными законодательными полномочиями. В государстве Маурьев (4-2 вв. до н.э.) большое значение имели коллегиальные органы государственной власти, такие как совещательный орган при царе – раджасабха и совет сановников – мантрипаришад. Одной из наиболее ярких особенностей этой империи было включение в нее полуавтономных республиканских государственных образований – ган и сангх.

Также если правитель нарушал религиозные догмы, то ему тут же объявляли импичмент. Если правитель следовал человеческим порокам, то он считался недостойным власти. Восточная деспотия уделяет внимание средствам осуществления власти, жизни, ищет сама себя.

Древневосточным обществам были известны также и республиканские государственные формы, в которых значительную роль играли традиции примитивной племенной демократии (республики в городах-государствах – Финикии, Месопотамии).

Важное значение имела деятельность властей по поддержанию религиозно-культурного единства древневосточных обществ, обеспечиваемого на основе сохранения их самобытных, фундаментальных ценностей. Религиозная идеология строилась на основе различных морально-этических, религиозных ценностей, но она неизменно отводила особое место «связующему единству» - правителю.

По способу образования высшего органа были религиозные догматы и ритуалы, отличающиеся степенью обожествления личности правителя. Фараон – сын бога Ра, в Древнем Вавилоне – наместники бога Шараки и Мурдукай. Древний Египет – династический принцип наследования престола. Древний Вавилон – большую роль играли жрецы, которые определяли правителей.

Признание высшего божественного авторитета, органически вытекающего из сущего миропорядка, а следовательно, и неограниченных деспотических полномочий правителя, были основополагающими элементами восточной духовной культуры, религиозной идеологии, определяющим в значительной мере различные стороны жизнедеятельности древневосточных обществ.

В массовом сознании правители наделялись всесильными деспотическими полномочиями не только в силу божественного характера своей власти – царственности, но и в силу отводимой им единоличной роли в поддержании безопасности, правосудия, социальной справедливости в обществе. На базе патриархально-общинных отношений в общественном сознании формировался –образ правителя-отца, защитника слабых и обездоленных.

Конфуцианство, например, прямо переносило строй большой патриархальной семьи на все китайское общество, во главе которого стоял император.

Индусская политико-религиозная концепция богоугодного царя (девараджи) предписывала ему выполнение особой дхармы (обязанностей. Одна из главных обязанностей – охрана подданных. «Все, что не делает царь, - правильно. Таков признанный закон», - написано в Нараде, одном из религиозно-правовых трактатов Древней Индии. Царя вверялось осуществление правосудия с помощью опытных брахманов, он опекал малолетних и вдов, возглавля борьбу со стихийными бедствиями, голодом. Важной функцией древнеиндийских царей по Артхашастре была организация общественных работ, строительство ирригационных сооружений.

В Древнем Вавилоне существовала практика царских приказов «мишарум», освобождающих бедняков от долгов, и норм права, ограничивающих долговое рабство 3-х годичным сроком, установления процента ростовщического займа и др.

Для стран Древнего Востока характерно то, что усиление деспотической власти происходило через процесс борьбы не столько с народом, сколько со знатью, с аристократическими и жреческими кругами, сепаратизмом. Это нередко сопровождалось активным правотворчеством, созданием писанных правовых актов: Судебник Хаммурапи в 18 в. до н.э. в Вавилоне и т.п.

Исходя из этого следует различать понятие «восточная деспотия» в культурно-цивилизационном, социально-историческом и формально-юридическом смыслах.

Выступая как и всякое другое государство, орудием социально-классового господства, древневосточное монархическое государство было призвано вместе с тем выполнять функции, связанные с координацией разрозненного общинного производства, с обеспечением насущных условий его развития. При отсутствии или слабом развитии товарно-денежных отношений государство с его административным аппаратом выполняло особые контрольно-регулирующие функции, что и обеспечивало исключительное место и значение управляющей верхушки в восточном обществе.