50. Институализация технических наук в России

Институционалицация – процесс организации науки в устойчивую социальную структуру. Родоначальником институционального подхода к науке является американский социолог Р. Мертон.

В отличие от европейских стран развитие науки в России шло гораздо более медленными темпами, виной чему было слабое развитие промышленного производства, образования, консерватизм правящих кругов. Императорская академия наук была открыта в России в 1725 г., год спустя после смерти Петра I, который стремился заимствовать в Европе все новое и ценное. Членами академии в основном были иностранные ученые, среди них известные математики Леонард Эйлер, Иоганн и Даниил Бернулли и др. В 1742 г. адъюнктом (лицо, проходящее стажировку; помощник профессора) академии стал М.В. Ломоносов, благодаря усилиям которого в 1755 г. был открыт Московский университет. По настоянию Ломоносова в университете были созданы исследовательские лаборатории по физике и химии, минералогический музей. Богословских кафедр в Московском университете не было.

В начале 19 в. сеть университетов несколько расширяется, открываются Казанский, Харьковский и другие университеты, хотя царское правительство не поощряло инициативы открытия новых учебных заведений. К этому же времени стали формироваться первые самостоятельные научные общества: Московское общество испытателей природы и физико-математическое общество – в 1805 г., Минералогическое общество – в 1817 г. и др.

Ускоренная институционализация науки в СССР имела ряд особенностей, о которых в те годы не принято было говорить.

- Во-первых, наука рассматривалась государственно-партийной бюрократией как необходимый инструмент строительства социализма не только в плане ускоренного создания индустриальной базы и оборонного потенциала, но как важный элемент идеологической системы.

- Во-вторых, научный этос, к тому времени достаточно отчетливо сформировавшийся в мировой науке, в условиях тоталитарного государства был извращен и деформирован.

- В-третьих, огосударствление науки в СССР вело к бюрократизации форм управления наукой. В стране существовала чрезвычайно громоздкая и малоэффективная система научных учреждений: Академия наук, с особым статусом и особыми привилегиями для ее членов, огромное количество министерских и ведомственных НИИ и лабораторий и плюс к этому вузовская наука, также выполнявшая «плановые задания» своих министерств.

- Далее, основная часть фундаментальных и прикладных исследований была нацелена на укрепление военной мощи страны (примерно 80% ученых в той или иной мере были связаны с «оборонкой»).

51. Этапы взаимодействия науки и техники: «сциентизация» техники

В современной литературе по философии техники можно выделить следующие основные подходы к решению проблемы изменения соотношения науки и техники:

(1) техника рассматривается как прикладная наука;

(2) процессы развития науки и техники рассматриваются как автономные, но скоординированные процессы;

(3) наука развивалась, ориентируясь на развитие технических аппаратов и инструментов;

(4) техника науки во все времена обгоняла технику повседневной жизни;

(5) до конца XIX в. регулярного применения научных знаний в технической практике не было, но оно характерно для современных технических наук.

Соотношения науки и техники в философии техники при решении проблемы соотношения науки и техники сформировались следующие основные модели:

1) Линейная, которая рассматривает технику как прикладную науку, т.е. анализирует технику в качестве простого приложения науки. Так, О. Майер считает, что границы между наукой и техникой произвольны, и что практически применимого критерия для различения науки и техники попросту не существует.

2) Эволюционная, которая процессы развития науки и техники рассматривает как автономные, но скоординированные процессы, т.е. анализирует процессы развития науки и техники как автономные, независимые друг от друга, а проблему их соотношения решает следующим образом:

a) полагает, что наука на некоторых стадиях своего развития использует технику инструментально для получения собственных результатов, или наоборот – техника использует научные результаты в качестве инструмента для достижения своих целей;

б) техника задаёт условия для выбора научных вариантов, а наука в свою очередь – технических.

3) Инструментальная, где наука рассматривается как прикладная, ориентирующаяся на развитие технических достижений, т.е. утверждает, что наука развивается, ориентируясь на развитие технических аппаратов и инструментов, и представляет собой ряд попыток исследовать способ функционирования этих инструментов.

4) Опережающая, рассматривающая технику науки как постоянно обгоняющую технику повседневной жизни, т.е. утверждает, что техника науки, т.е. измерение и эксперимент, во все времена обгоняет технику повседневной жизни.

5) Технизации науки, утверждающая, что до конца XIX в. регулярного применения научных знаний в технической практике не было, но оно характерно для современных технических наук.

Если вплоть до конца XIX века регулярного применения научных знаний в технической практике не было, то это характерно для технических наук сегодня. Начиная с XIX века наблюдается "сциентизация техники" сопровождающаяся "технизацией науки". В целом выделяют следующие этапы взаимодействия науки и техники, приведшие к развитию технических наук:

- В первый период (донаучный) последовательно формируются три типа технических знаний: практико-методические, технологические и конструктивно-технические;

- Во втором периоде происходит зарождение технических наук (со второй половины XVIII в. до 70-х гг. XIX в.) происходит, во-первых, формирование научно-технических знаний на основе использования в инженерной практике знаний естественных наук и, во-вторых, появление первых технических наук;

- Третий период - классический (до середины XIX века) характеризуется построением ряда фундаментальных технических теорий;

- Для четвертого этапа (настоящее время) характерно осуществление комплексных исследований, интеграция технических наук не только с естественными, но и с общественными науками.