3. Роль парадигмы в науке т. Кун

В современной западной философии проблема роста и развития знания является центральной. Особенно активно проблему разрабатывали сторонники постпозитивизма – Поппер, Кун, Лакатос и другие.

Томас Кун («Структура научных революций») считал науку – социальным институтом, в котором действуют социальные группы и организации. Главным объединяющим началом общества ученых является единый стиль мышления, признание данным обществом определенных фундаментальных теорий и методов. Эти положения, объединяющие сообщество ученых Кун назвал парадигмой.

По Куну, развитие науки – это скачкообразный, революционный процесс, сущность которого выражается в смене парадигм. Развитие науки подобно развитию биологического мира – однонаправленный и необратимый процесс.

Научная парадигма – это совокупность знаний, методов, образцов решения задач, ценностей, разделяемых научным сообществом.

Парадигма выполняет две функции: «познавательную» и «нормативную».

Следующий уровень научного познания после парадигмы – это научная теория. Парадигма базируется на прошлых достижениях – теориях. Эти достижения, считаются образцом решения научных проблем. Теории, существующие в рамках разных парадигм, не сопоставимы.

В развитии науки Кун выделяет 4 этапа:

I – Допарадигмальный (пример, физика до Ньютона);

Появление аномалий – необъяснимых фактов.

II – формирования парадигмы, итог которого – появление учебников, детально раскрывающих парадигмальную теорию;

III – этап нормальной науки.

Этот период характеризуется наличием четкой программы деятельности. 

IV – экстраординарная наука – кризис старой парадигмы, революция в науке, поиск и оформление новой парадигмы.

4. Критерий демаркации науки и ненауки

Проблема разграничения науки и не-науки называется проблемой демаркации (от англ. demarcation - разграничение) и является одной из центральных в философии науки.

Наличие специфических признаков у научного знания в то же время означает, что оно должно удовлетворять определенным требованиям. Эти признаки и требования называют критериями научности. Данные критерии непосредственно связаны с проблемой демаркации, т.е. с нахождением признаков, которые позволяли бы с достаточной степенью уверенности отделить науку, научное знание от не-науки, от псевдонауки, идеологии и т.п.

Выделяется и анализируются следующие основные критерии научности:

1) воспроизводимость - каждый научный результат может быть многократно воспроизведен при наличии соответствующих условий в любом компетентном научном коллективе;

2) проверяемость - научные результаты доступны в принципа объективной проверке (с помощью практики, эксперимента, математического пли логического доказательстве); с ее помощью можно отделять обоснованные утверждения от необоснованных, более обоснованные от менее обоснованных;

3) способность к выводимости - научное знание использует схемы рассуждений, посредством которых можно получить различные неочевидные следствия из принимаемых допущений (дедуктивный вывод, математические преобразования); принимая то или иное допущение, исследователь тем самым вынужден (если он желает быть непротиворечивым, последовательным) принимать и все следствия этого допущения независимо от того, согласен он о ними или нет;

4) способность научного знания к предсказаниям и обобщениям наука ориентируется на достоянное расширение сферы знания, на выход за пределы уже известного, является развивающейся системой;

орудием этого выхода и служат ее обобщения и предсказания;

5) проблемность - в научном знании постоянно возникают новые проблемы в задачи, решение которых ведет к возникновению новых; с этим связана бесконечность развития знания;

6) практическая применимость - научное знание в принципе должно допускать практическое применение в процессе воздействия человека на природу и общественную жизнь; с этим критерием научности непосредственно связано положение о превращении науки в непосредственную производительную силу общества;

7) критичность - научные утверждения и способы, методы их приобретения должны периодически пересматриваться по мере накопления новых фактов и представлений, не согласующихся с общепринятыми, тем самым предполагается, что главным побудительным мотивом научной деятельности должно быть стремление прежде всего в истине, а не к карьере иди личному авторитету; критичность научного знания связана с признанием его неполноты, незавершенности, с его открытым характером, а также с неприятием веры во всемогущество науки;

8) имперсональность научного знания - результат, подученный тем или иным ученым, важен не как индивидуальная характеристика личности ученого, а лишь как основание для получения других результатов; знание становится достоянием всего научного сообщества, всего человечества;

9) мобильность науки, в силу чего научное знание должно развиваться, опережая развитие других форм социальной активности человека.

Истинность является наиболее сильным методологическим регулятивом науки. Поэтому научное познание в целом и представляет собой процесс движения ко все более полному и адекватному, т.е. истинному знанию.

К вышеназванным критериям следует добавить и критерий, связанный с языком науки. Наука стремится к точности, ее язык специализирован, общепринят в данном научном сообществе. Значение понятий в нем строго фиксировано. Кроме того, язык естественных и технических наук существенно формализован в математизирован.

Отметим также, что помимо перечисленных общих и объективных характеристик научности в различных сообществах ученых существуют и более специальные (и иногда гораздо менее объективные) критерии научности, характерные для данного сообщества. Иногда "критерием" научности служит просто совместимость с принятыми в данном сообществе взглядами: тот, кто противоречит этим взглядам, не занимается наукой. Такая точка зрения (искусственное "отлучение от науки") может стать тормозом развития научного знания.