2. Не надо проводить промышленной политики

Промышленная политика была предметом горячих дискуссий несколько лет назад, в период глубокого спада. Но эта идея никогда не была осуществлена - частично потому, что начался экономический подъем, частично потому, что сам тер­мин очень уж напоминал о народнохозяйственном планиро­вании, преданном в США анафеме.

Сейчас, однако, призывы к проведению промышленной политики слышны снова. Только сегодня она называется "политикой повышения конкурентоспособности", "торговой политикой", "законодательством о буровые жизни".

Цель всех этих "политик" одна: усиление вмешательства государства в экономику. Мы думаем, что идея промышлен­ной политики была изначально неверной, таковой она остает­ся и сейчас.

Большинство действий направлено на то, чтобы дать прави­тельству больше возможности влиять на размещение капита­ла, вмешиваться в некоторые решения частного сектора, вы­давать субсидии, быть направляющей силой перестройки и развития экономики страны. Мы не думаем, что это может дать хорошие результаты; мы считаем, что такие действия отрицательно скажутся на производительности и конкуренто­способности по следующим причинам.

Большинство правительственных чиновников не являются по своему складу и образованию предпринимателями или руководителями. Их решения по размещению капитала будут хуже, чем принимаемые в частном секторе.

Большинство разработчиков и проводников политики и законов - либо юристы, которых заботит не эффективность, а собственность, либо экономисты, очень мало знающие о хозяйственной практике.

Все действия правительства имеют ограничения из-за сооб­ражений политической необходимости, представительности, открытости, подотчетности. Это вызывает ненужные задерж­ки, уменьшает гибкость и уводит от оптимальных решений.

Правительство не может планировать на длительный срок и не может не отставать от быстрых непрерывных изменений, происходящих на динамичном рынке.

Что бы ни думали некоторые экономисты, их понимания современной сложной экономики явно недостаточно для раз­работки большого комплекса скоординированных мероприя­тий, которые оказались бы хотя бы чуть-чуть лучше советс­ких народнохозяйственных планов.

Мы совсем не против всего, что подпадает под рубрику "программы развития промышленности". В следующей главе мы поведем разговор о некоторых действиях, которые мож­но было бы назвать программами в промышленности. Однако мы против того, чтобы все сваливалось в одну кучу и называ­лось скоординированным, целостным подходом или другими словами.

3. Избегать девальвации валюты как меры повышения конкурентоспособности

Некоторые думают, что девальвация доллара - это все, что нужно для восстановления конкурентоспособности. Мы с этим не согласны. Девальвация недостаточно хорошо работа­ет и дает в целом негативные результаты.

С одной стороны, существенное обесценение доллара сдела­ло не много для того, на что все надеялись,- значительного сокращения импорта, увеличения экспорта или роста капита­ловложений в США. Оно поддержало определенные отрасли, заставило свернуть другие, однако не произошло ничего похо­жего на то, на что надеялись. Все показатели развития в тече­ние 3 лет приближаются к тем, которые были во время само­го высокого курса доллара, и очень близки к значениям 1981 г., когда у США было небольшое положительное сальдо во внешней торговле.

Хотя торговый дефицит и снижается, он продолжает по не­которым причинам оставаться очень большим. Зарубежные конкуренты ради удержания доли рынка выжимают более высокую производительность, тратят накопленные в пред­шествующие годы доходы и строят заводы за границей. Кро­ме того, выбор товара покупателем зависит не только от его цены. При более дешевом долларе американцы не перестали покупать иностранные товары - им нравится дизайн, качест­во, надежность и сервисное обслуживание.

Однако он не дает больших положительных результатов, падающий доллар увеличивает риск нового витка инфляции, подрывает уверенность в стабильном будущем Соединенных Штатов, уменьшает покупательную способность доллара на мировых рынках, дает возможность скупать американскую собственность по бросовым ценам, т.е. снижает стоимость акций "Америка Инкорпорейтид".

Но, что хуже всего, девальвация заставляет Соединенные Штаты конкурировать на основе более низкого уровня жизни. Девальвация снижает стоимость доллара до тех пор, пока зат­раты на рабочую силу не опускаются до уровня, обеспечиваю­щего конкурентоспособность. Это означает относительное, а иногда и абсолютное снижение заработной платы. В долго­срочном плане изменение обменного курса является только лишь признанием или подтверждением недостаточно быстрого роста производительности труда, так как фундаментальное значение для конкурентоспособности имеет производитель­ность труда, а не обменный курс валюты.

За первой девальвацией неизбежно последует вторая, тре­тья, потому что внутренних причин она не затрагивает. Она создает ощущение, что дела идут лучше, хотя на самом деле они ухудшаются. Политики становятся, по словам Чарльза Киндельбергера, "экономическими ипохондриками", кото­рых волнуют в основном вопросы торговли, а не регулирова­ния экономики. Сильная, растущая экономика, отмечает он, может одним рывком резко поднять свою конкурентоспособ­ность: изменения цен и ставок заработной платы являются сигналом для корректировки курса. Для старой, негибкой экономики они являются поводом к введению протекцио­низма.

Политика слабой валюты не помогла поднять конкуренто­способность экономики Великобритании, которая на разных этапах, в том числе в 70-е годы, пробовала ее применить. Девальвация доллара приведет к тому, что Соединенные Шта­ты станут похожими на Англию, которая экспортирует деше­вую рабочую силу и жертвует жизненным уровнем для того, чтобы остаться конкурентоспособной.

Тщетность попыток восстановить конкурентоспособность путем девальвации валюты доказана историей. "Экономичес­кая история, - говорил Пол Уолкер, - полна примеров того, как разные страны действовали так, будто одна девальвация валюты может заменить все остальные меры по сбалансиро­ванию экономики и восстановлению ее конкурентоспособ­ности".

Девальвация доллара делает Соединенные Штаты беднее и беднее. Они проигрывают соревнование за лидерство.