Нормативные акты и судебная практика

1. Гражданский кодекс РФ. Гл. 23.

2. Постановление Пленума Верховного Суда и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 1996. № 9. С. 49-53.

3. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 г. № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» // Российская газета. 1998. 27 октября.

Рекомендуемая литература Основная

1. Гражданское право. В 2 т. Т.1: Общая часть. / под ред. Е.А. Суханова. М., 2010.

Дополнительная

1. Баринова Е.В. Понятие, виды и формы гражданско-правовой ответственности за нарушение договорного обязательства/Актуальные проблемы гражданского права: Сборник статей. Вып.6/ Под ред.проф.О.Ю.Шилохвоста. – М.: Издательство НОРМА, 2003.

2. Богданов В.В. Гражданско-правовая ответственность в преддоговорных отношениях// Журнал российского права. – 2010. - №2.

3. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга первая: Общие положения: Изд.4-е, стереотипное. – М.: «Статут», 2001.

4. Груздев В.В.О проблеме гражданско-правовой вины// Законы России: опыт, анализ, практика. - 2010. - №10.

5. Добрачев Д.В. К вопросу о начислении процентов по статье 395 ГК РФ на суммы основного денежного долга и убытков// Журнал российского права. – 2009. - №3.

6. Мягких А.И. Договорные санкции в гражданском праве// Гражданское право. – 2009. - №1.

7. Нам К.В. Убытки и неустойка как формы договорной ответственности/ Актуальные проблемы гражданского права/ Под ред.М.И.Брагинского; Исследовательский центр частного права. Российская школа частного права. – М.: «Статут»,1999.

8. Ерахтина О.С.Возмещение убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением договорных обязательств// Законы России: опыт, анализ, практика. – 2010. - №1.

9. Чепцов А.С.Субсидиарная ответственность: теоретические проблемы и особенности реализации// Налоги" (газета), 2009, №32.

Интернет-ресурсы

1. http://law.edu.ru/(Юридическая Россия. Федеральный правовой портал).

2. http://www.pravo.ru/(Справочно-правовая система Российское законодательство и судебная практика в свободном доступе).

3. http://www.lawmix.ru/(Актуальная правовая информация).

4. http://www.garant.ru/(Информационно-правовой портал).

5. http://www.consultant.ru/(Информационно-правовой портал).

Задания для развития и контроля владения компетенциями

1. Акционерное общество «Торговый дом» продало Белову спальный мебельный гарнитур с обязательством доставить его по месту жительства покупателя. При перевозке автомобиль попал под сильный дождь, мебель намокла и испортилась. Покупатель отказался принять доставленный ему мебельный гарнитур, потребовал возврата уплаченных денег или доставки другого, неиспорченного гарнитура. Продавец отказался выполнить требования покупателя, сославшись на то, что Белов, выбрав в магазине мебельный гарнитур и уплатив за него, стал собственником гарнитура и поэтому должен сам нести последствия порчи покупки от случайных причин. Белов обратился в суд с иском и просил обязать продавца:

1. заменить товар ненадлежащего качества на товар, соответствующий условиям договора;

2. возместить убытки в сумме 700 рублей, составляющий размер его однодневного заработка, т.к. ему в день исполнения обязательства пришлось оформить отпуск без содержания, поскольку продавец указал, что доставка гарнитура будет произведена в течение дня;

3. компенсировать моральный вред в сумме 15 тыс. рублей;

4. уплатить неустойку в размере 1% от цены товара за нарушение сроков выполнения требования о замене товара (стоимость гарнитура 40 тыс. рублей, просрочка – 40 дней)

Подлежат ли требования покупателя удовлетворению?

3. Бюджетное учреждение культуры (заказчик) 23.07.2010 заключило муниципальный контракт на изготовление и поставку барной стойки. По контракту оплата должна быть произведена следующим образом: 30% стоимости работ оплачивается после подписания договора, 70% - в течение 15 дней после подписания акта выполненных работ. Срок поставки - 20.08.2010. Фактически предоплата (30%) была произведена 27.08.2010 (платеж задержали в управлении культуры и департаменте финансов при регистрации бюджетного обязательства). Поставщик, ссылаясь на задержку предоплаты, задерживает сроки выполнения обязательства по поставке стойки. На 29.09.2010 работа поставщиком не выполнена, его телефоны отключены или находятся вне зоны доступа, какая-либо связь с ним отсутствует. Согласно контракту учреждением выставлена претензия по уплате неустойки. Поставщик отказывается ее платить. Как правильно поступить в данном случае: расторгнуть договор и вести процедуру по возврату предоплаты либо ждать поставки товара и предъявлять требования об уплате неустойки в судебном порядке? Начиная с какого дня следует начислять неустойку?