Нормативные акты

1.Гражданский кодекс РФ. Гл. 22.

Рекомендуемая литература Основная

1. Гражданское право. В 2 т. Т.1: Общая часть. / под ред. Е.А. Суханова. М., 2010.

Дополнительная

1. Агарков М.М. Избранные труды по гражданскому праву. В 2-х т. Т.1. – М.: АО «Центр Юринфор», 2002.

2. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга первая: Общие положения: Изд.4-е, стереотипное. – М.: «Статут», 2001.

3. Гришин Д. Об исполнении обязательств в натуре: поиск оптимальных решений // Хозяйство и право. 2000. № 5.

4. Иоффе О.С. Избранные труды по гражданскому праву: Из истории цивилистической мысли. Гражданское правоотношение. Критика теории «хозяйственного права». – М.: «Статут», 2000.

5. Обязательственное право: Учебник / Под ред. В.В. Залесского. М., 1998. Ч. 2.

6. Отнюкова Г. Исполнение обязательств: Комментарий ГК РФ // Российская юстиция. – 1996. – № 4.

7. Отнюкова Г. Исполнение обязательств// Российская юстиция. – 1996. – №3,4.

Интернет-ресурсы

1. http://law.edu.ru/(Юридическая Россия. Федеральный правовой портал).

2. http://www.pravo.ru/(Справочно-правовая система Российское законодательство и судебная практика в свободном доступе).

3. http://www.lawmix.ru/(Актуальная правовая информация).

4. http://www.garant.ru/(Информационно-правовой портал).

5. http://www.consultant.ru/(Информационно-правовой портал).

Задания для развития и контроля владения компетенциями

1. Комитет по культурному наследию города Москвы обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО "ЭйДиДиКей" о расторжении Государственного контракта N 03-МО от 26.03.2009 и взыскании 71 700 руб. неустойки за неисполнение обязательств по Государственному контракту N 03-МО от 26.03.2009.

ООО "ЭйДиДиКей" обратилось со встречным исковым заявлением о взыскании с комитета по культурному наследию города Москвы 179 000 руб. стоимости выполненных работ.

ООО "ЭйДиДиКей" считает, что задержка выполнения ответчиком работ произошла по вине истца, в связи с чем оснований для взыскания штрафа не имеется.

Как следует из материалов дела, 26.03.2009 между истцом и ответчиком заключен Государственный контракт на выполнение работ по полиграфическому изданию буклета к выставке в рамках Дней исторического и культурного наследия Москвы.

Согласно п. 1.1 вышеуказанного контракта, ответчик принял на себя обязательства по выполнению комплекса работ полиграфического издания буклета к выставке в рамках Дней исторического и культурного наследия г. Москвы в соответствии с Техническим заданием, Калькуляцией работ и в сроки согласно Графику производства работ, которые являются неотъемлемой частью контракта.

В соответствии с Графиком производства работ, срок выполнения работ и доставки продукции к складу заказчика был установлен не позднее 12 апреля 2009 года.

Усматривается ли в действиях ООО "ЭйДиДиКей" односторонний отказ от исполнения обязательств? Обязан ли истец оплатить часть выполненных работ?

2. 27.03.2008 между обществом "ПСЛизинг" (лизингодателем) и обществом "КРИСтранс" (лизингополучателем) заключен договор финансовой аренды с правом выкупа N 409Л/08/А041.

По условиям этой сделки общество "ПСЛизинг" обязалось предоставить обществу "КРИСтранс" в лизинг на 24 месяца с правом последующего выкупа 18 грузовых автомобилей "TATRA".

В свою очередь, общество "КРИСтранс" обязалось в течение пяти банковских дней с момента заключения договора внести задаток в рублях в сумме эквивалентной 1 194 643,08 доллара США в счет причитающихся с него по договору платежей, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения, а также уплатить лизинговые платежи и выкупную цену автомашин в соответствии с графиком платежей, оформленным в виде приложения к договору.

Согласно договору финансовой аренды общество "ПСЛизинг" вправе не приступать к исполнению своих обязательств до получения задатка.

В день заключения сделки общество "ИнвестЦентр" перечислило 28 500 000 рублей обществу "ПСЛизинг" по платежному поручению от 27.03.2008 N 51. При этом в назначении платежа расчетного документа оно указало: оплата на основании письма от 27.03.2008 без номера по договору финансовой аренды от 27.03.2008 N 409Л/08/А04 за общество "КРИСтранс".

На следующий день указанные в договоре лизинга автомашины общество "ПСЛизинг" передало обществу "КРИСтранс" в лизинг. Последнее приняло транспортные средства по актам приема-передачи имущества от 28.03.2007.

Впоследствии письмом от 12.05.2009 N 1 общество "ИнвестЦентр" потребовало от общества "ПСЛизинг" возврата перечисленной ранее суммы, сославшись на ошибочность перечисления.

Отказ общества "ПСЛизинг" от исполнения данного требования послужил причиной обращения общества "ИнвестЦентр" в арбитражный суд с иском о взыскании указанной суммы в качестве неосновательного обогащения, а также о взыскании начисленных на нее процентов за пользование чужими денежными средствами.

Рассмотрите ситуацию.