Нормативные акты и судебная практика

1. Конституция Российской Федерации

2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ

3. Воздушный кодекс Российской Федерации от 19.03.1997 № 60-ФЗ

4. Земельный кодекс Российской Федерации от 25 октября 2001 г. N 136-ФЗ

5. Градостроительный кодекс РФ от 29.12.2004 № 190-ФЗ

6. Федеральный закон от 24.07.2007 № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости"

7. Федеральный закон от 21.07.1997 №122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним"

8. Приказ Минюста РФ от 06.08.2001 N 233 «Об утверждении Инструкции о порядке государственной регистрации договоров купли-продажи и перехода права собственности на жилые помещения»// Российская газета. №162., 22.08.2001.

9. Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»// Российская газета. №109.21.05.2010.

Рекомендуемая литература

Основная

1. Гражданское право. В 2 т. Т.1: Общая часть. / под ред. Е.А. Суханова. М., 2010.

Дополнительная

1. Гаджиев Г.А. Конституционные основы современного права собственности// Журнал российского права. - 2006. - №12.

2. Волков С.В., Булычев В.В. Право собственности на объект недвижимости как вновь созданную вещь: теория и практика// Законодательство.– 2003.– №5.

3. Ивачев И.Л. Ограничение права собственности в решениях Конституционного Суда Российской Федерации// Юрист. – 2006. - №5.

4. Комаров В.А. Конституционно-правовые аспекты собственности// Законодательство и экономика. – 2006. - №6.

5. Кононов Н. Ограничения права частной собственности в судебной практике// Бюллетень нотариальной практики. - 2008. - №1,2.

6. Редакционный материал. Актуальные проблемы права собственности (обзор)// Журнал российского права. – 2006. - №12.

7. Рыбаков В.А. О субъектах индивидуального типа собственности// Гражданское право. – 2008. - №1.

8. Тарасова А.Е. Оборотоспособность объектов общего имущества в многоквартирном доме// Жилищное право. - 2006. - №11.

Интернет-ресурсы

1. http://law.edu.ru/(Юридическая Россия. Федеральный правовой портал).

2. http://www.pravo.ru/(Справочно-правовая система Российское законодательство и судебная практика в свободном доступе).

3. http://www.lawmix.ru/(Актуальная правовая информация).

4. http://www.garant.ru/(Информационно-правовой портал).

5. http://www.consultant.ru/(Информационно-правовой портал).

Задания для развития и контроля владения компетенциями

1. По договору купли-продажи от 31 июля 2007 г. Борисова Т., действующая по доверенности от Борисовой В., продала Николаевой Л. принадлежащую Борисовой В. однокомнатную квартиру.

Право собственности Николаевой Л. было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 22 августа 2007 г., запись регистрации № 58-58-01/053/2007-667.

Бывшая супруга Борисова В. – Борисова Л., действующая в интересах недееспособного Борисова В., обратилась в суд с иском к Борисовой Т., Николаевой Л. о признании недействительными: доверенности, выданной Борисовым В. – Борисовой Т. 23.07.07 г., договора купли-продажи квартиры от 31.07.07 г., заключенного Борисовой Т. от имени Борисова В. на основании данной доверенности с Николаевой Л., свидетельства о госрегистрации права и записи в ЕГРП на имя Николаевой Л., по тем основаниям, что доверенность от 23.07.07. г. на имя Борисовой Т. была дана Борисовым В. в том психическом состоянии, когда он не мог руководить своими действиями и понимать их значение. По договору купли-продажи квартиры денег Николаева Л. не передавала, т.к. была сожительницей Борисова В. и. собиралась в дальнейшем проживать совместно с Борисовым В.

Борисов В. и Борисова Л. состояли в зарегистрированном браке, от которого имеют взрослую дочь. После нахождения около 20 лет в брачных отношениях, расторгли брак и стали проживать отдельно.

Так, Борисов В. стал проживать в однокомнатной квартире, которая впоследствии стала ему принадлежать на праве собственности на основании договора приватизации (1/2 доля) и свидетельства о праве на наследство по закону после смерти матери (1/2 доля). В указанной квартире Борисов В. проживал один, злоупотреблял алкоголем, впоследствии стал сожительствовать с Николаевой Л.

Решением Железнодорожного райсуда от 02.11.07 г. Борисов В. был признан недееспособным и нуждающимся в учреждении над ним опеки.

Постановлением Железнодорожной администрации N 202 от 18.12.07 Борисова Л. назначена опекуном Борисова В.

Судом в отношении Борисова В. назначалась судебная психолого-психиатрическая экспертиза, производство которой было поручено врачам-экспертам областной психиатрической больницы.

Как следует из заключения судебной амбулаторной психолого-психиатрической экспертизы врачей-экспертов областной психиатрической больницы Борисов В. 23.07.07 г. в момент выдачи им доверенности на имя Борисовой Т. для совершения последней от его имени сделок с имуществом, принадлежащим ему на праве собственности, обнаруживал клинически достоверные признаки психического расстройства в форме органического заболевания головного мозга сосудистого генеза с интеллектуально-мнестическими, эмоционально-волевыми расстройствами, достигавшими степени слабоумия / шифр МКБ-10 F 01.8, рубрика "Другая сосудистая деменция"/, что лишало его возможности понимать значение своих действий и руководить ими.

Рассмотрите спор.

2. По договору на передачу квартир (домов) в собственность граждан от 22 февраля 2003 года городская администрация передала в собственность Зориковой .А.Г. четырехкомнатную квартиру. 18 декабря 2005 года Зорикова А.Г. умерла.

Ее дочь Зорикова Н.К. обратилась в суд с иском к городской администрации о признании вышеназванного договора недействительным, указывая на то, что в приватизированной квартире проживает с 1971 года и до настоящего времени. В этой квартире она проживала вместе с мамой – Зориковой А.Г. и на момент заключения договора. При заключении договора работниками, осуществляющими приватизацию, им было разъяснено, что договор оформляется лишь на основного квартиросъемщика. Поскольку основным квартиросъемщиком была ее мама, то она и была указана в оспариваемом договоре в качестве приобретателя квартиры.

Однако в соответствии со ст. 2 Закона РФ от 4 июля 1991 года она также должна была быть включена в договор приватизации наравне с мамой. После смерти Зориковой А.Г. ее наследниками по закону являются Зорикова Н.К. и ее сестры: Логинова В.К. и Фурсенко .Р.К.

Логинова.В.А. отказалась от своей доли в пользу истицы, а Фурсенко Р.К. претендовала на 1/3 доли в квартире.

Рассмотрите спор.