2.3Стратегия и стратегическое мышление.

2.3.1 Особенности осуществления стратегического мышления

Для стратегического мышления характерны многие черты, из которых мы подчеркнём три. Во-первых, это приложимость содержания к макросистеме (социокультурной, деятельностной, экономической, политической и т.п.). Во-вторых, макросистема должна обладать всеми атрибутами объекта (существует в реальности, обладает определенной устроенностью, сохраняющейся в меняющихся условиях, подвергается позновательному и преобразовательному отношению извне и т.п.). В-третьих, макросистема должна быть описана и нормативно представлена на абстрактном уровне. Стратегия предстаёт как абстрактный проект «движения» целостности от неприемлемого «пункта» к «желаемому» и предполагает обращённость стратегического управленца к управленцам нижестоящих уровней иерархии управления с обеспечением сохранности абстрактного содержания во всех позиционных и уровневых конкретизациях, и чувствительности процедур конкретизации не только к уровням м позициям в иерархии, но и к ситуационной динамике, возникающей в ходе «движения» целостности. Как и в любых случаях проектирования деятельности в управленческой позиции, стратегия оформляет заказ на состояние и «место размещения» указанной макроцелостности (например, разработать и обеспечить конкурентоспособность принципиально нового соволета на рынке). Подобный заказ может иметь персонификацию, но может и не иметь её, так как заказчик лишь персонально выражает объективное положение, «застой», «кризис», «стихию бытия» и т.п. В силу того, что иерарх (руководитель страны, отрасли, фирмы, главнокомандующий, лидер культурного движения и т.п.) мыслит целое (системную деятельность сотен предприятий, НИИ и т.п. по выпуску на рынок через 30 лет нового самолета и подготовки специалистов к его эксплуатации) в иерархической системе и не имеет дела с реальными воплощающими действиями, он видит и предписывает, вводя или удерживая абстрактное замещение всех конкретных или конкретизированных представлений о целостности. Иерарх в принципе не должен и не может видеть и предписывать конкретно, а его конкретное, созерцающее видение выступает лишь в служебной функции удержания связи с реальностью и возможности мыслекоммуникации со всеми членами иерархии. Но тогда стратег имеет дело с абстрактным (концептуальным) образом целостности, соответствующим видением среды, в которой существует целостность, всех внешних и внутренних факторов поведения целостности. Он должен уметь «прочитывать» объект процессуально, объектно-процессуально, объектно-каузально, и помещать своё прочтение в функциональное поле реконструкции, конструирования, прогнозирования, проектирования, проблематизации, депроблематизации, решения задач, постановки задач. С точки зрения культуры мышления это означает также владение «техниками» объектно-онтологического оперирования, объектно-каузального мышления, «техниками» рефлексивного типа. Не нужно долго доказывать, что именно этими и другими похожими техниками мышления ни управленцы, ни аналитики не владеют, а учебные заведения им не обучают. Поэтому не может быть и у нас, в теперешнем состоянии, профессиональных стратегов, стратегического управления и мышления, адекватных вызовам истории. Организаторы аналитической практики, учебных процессов всеми силами «способствуют» сохранению этого положения дел либо в силу простого незнания, либо неспособности реализации профессиональных требований к стратегическому мышлению.

При осуществлении стратегического мышления в рамках деятельности стратега может быть выбран один из двух подходов к профессиональной организации процесса разработки стратегии:

1. докритериальный;

2. критериальный.

Докритериальный подход опирается на индивидуальные качества, опыт и ситуационные условия разработки стратегии. Критериальный подход смещает акцент с опоры на эти предпосылки на опоры надситуативного, надиндивидуального, надисторического типа. В качестве таких опор в мыслительных процедурах используются прежде всего абстрактные, сконструированные представления, принадлежащие не миру практики, а миру культуры, вводимые в практику для придания ей "сущностной" глубины и неслучайности (см. сх.1):

В качествеконкретныхкритериевкак средств культурной организации стратегического мышления выступаюттеории, понятия, категории, сотнесенные с содержательностью проектирования деятельности стратегического типа и уровня. С точки зрения уровня профессионализма критериальный подходстимулирует и обеспечивает повышение уровня профессиональных требований к стратегу и его и его мышлению, деятельности. Актуальным становитсяприсвоение общейи частной ("типодеятельностной")культуры мышленияи прежде всего - культурыработы с понятиями и категориями.

Понятия и категории, как средства мышления, отличаются тем, что конструируемые при их создании абстракции имеют различное предназначение. Одни предназначены для сопоставленияс материалом непосредственных наблюдений, с содержанием любыхматериалов, сущность которых следуетвыявить(понятия).

Другие предназначены для конструктивного процесса введения понятия на стадии конкретизации предельно абстрактного вариантапонятия (категории). В зависимости от числа конкретизирующих конструктивных процедур зависит число все более конкретных понятий (см. сх.2):Тем самым, при овладении культурой мышления стратег осваиваетумение оперировать тремя типами содержаний и средств мышления - стихийными (эмпирическими), понятийными (сущностными, теоретическими) и категориальными (инструментальными) в процессе мыслительного конструирования "версий".

Для введения наиболее абстрактного представления (понятия) о стратегии следует учесть функциональное представление о рефлексии деятельностиили анализе деятельности при возникновении затруднений и направленности на преодоление затруднений. В структуру рефлексии входят следующие компоненты: реконструкция происшедшего в деятельности (познание), выявление причин затруднений (критика и проблематизация), коррекция нормы деятельности (см. сх.3):

В типологии норм мы выделим проектирование и проекты как те нормы, которые предопределяют все основные звенья любой деятельности (исходный материал, средства, способы применения средств, деятель и т. п.). Если учесть, что в реальных системах деятельности "над" исполнительским уровнем надстраиваются многие управленцы и каждый, на своем уровне, должен иметь проектное представление об исполнительской деятельности, то содержание проектов меняется от уровня к уровню ичем более высокий уровень управления, тем более абстрактным становится проектное содержание. Руководитель иерархической системы управления обладает и долженобладать наиболее абстрактным проектным содержанием и уметь его конкретизировать. Каждый руководитель, находящийся на "более низком" уровне управления, продолжает конкретизацию и тот, кто строит деятельностные, управленческие отношения с исполнителем,доводит конкретизацию до уровня "задачи"или того проекта, который реализуется исполнителем (см. сх. 4):

Первым признаком "стратегии"выступает то, что он по своему содержанию являетсяабстрактным проектом(А - проект) деятельности исполнителя (исполнительской подсистемы). Поэтому стратегия может быть рассмотрена как реализуемая, если задачи для исполнителей не противоречатА - проектам, а сами задачи являются решаемыми.

Вместе с этим переход от одного уровня проекта к другому опирается на те правила культуры мышления, которые предназначены для установления соответствия всех уровневых содержаний друг другу в заместительных переходах. Стратег, как и другие управленцы, нов более явной форме, долженвладеть переходамив мышлении, "переносами" содержания с одного уровня на другойбез потери соответствиясодержаний различного уровня абстрактности (см. сх. 5):

Поскольку А - проекты являются нормативным, нормодеятельностным содержанием,предписывающим бытие исполнителей, то любой проектировщик деятельности, тем более - стратег, должен опираться на деятельностный подход, деятельностное мировоззрение. Иначе говоря, стратегический управленец и его проектная служба, в силу специфики типа их деятельности, профессиональной сущности, не только осуществляют рефлексию деятельности исполнительских структур (полностью - у управленца, с акцентом в нормативной части - у проектировщика), но и привлекаютв качестве ориентиров и средств проектирования смыслы или/и значения,фиксирующие представления о деятельности (см. сх. 6): Единицеймирадеятельностивыступает структурно-функционально организованный процесс преобразования "исходного материала" в "конечный продукт" с помощью "средства", применяемого определенным образом ("способ") в пределах фиксированной "нормы" ("задачи"), а процесс созидается человеком, подчиненным нормативным требованиям ("деятель"). Тем самым, человек, живущий по законам "жизнедеятельности" и поэтому удовлетворяющий в результате свои "потребности",для вхождения в деятельность должен подчиниться иной логике бытия, предполагающей соответствие нормативным требованиям. Все это является, в пределахвсеобщей абстракции, "актом деятельности".

Конкретное содержание каждого акта деятельности зависит от типа конечного продукта и обеспечивающего его получениетипового пути. Нормы деятельности создаются либо стихийно, либо организованно, когда рефлексия осуществляется в особой деятельности - управленческой. Так как простой переход "исходный материал" - "конечный продукт" в реальной практике невозможен, то появляютсячленения базового процесса и обслуживающие процессы. Их

оформление в особые единицы (акты) ведет к появлению "систем деятельности" (см. сх.7):

Таким образом, указанный в сх. 7. общий ход "структурирования" деятельности, производимый в рефлексии и в управленческой деятельности в целом, но в форме особогопроектировочного мышления, является исходной предпосылкой культуры проектирования. Достаточным условием предстает соотнесение общей готовности и способности, оснащенности проектировочного мышления с "заказом" на проектирование. Может быть два типа ситуации заказа - "внутренний " и "внешний". В пределах внутреннего заказа побудительной причиной проектирования выступает затруднение в реализации прежней нормы и необходимость ее выполнения. Внешний заказ появляется в виде желания и давления, а в системах деятельности - технологически значимое требование "получить" некоторый результат. Поэтому тот, кто реализует заказ (управленец),поняв и принявего непосредственно илив согласовании содержания"конечного продукта", строит деятельность в рамках заказа,переформулированного в цель.Это строительство иначинается с проектированиядеятельности.

Иначе говоря, проектировщик совмещаетпотенциальные возможностипроектирования деятельности,заложенные в языке теории деятельности с содержанием "заказа" какцели.С учетом ресурсов, которыми обладает управленец, онактуализирует потенциалдо определенного уровня детализации и конкретизации (см. сх. 8):

Стратегический управленецили выделенныйстратегзанимаетсяабстрактным проектированиемсистем деятельности и профессиональной характеристикой стратега выступаетвладение и применениеязыка теории деятельности в ходе проектирования системы деятельности под особенности заказа и ресурсов. Представления о заказе и ресурсах для этого также переводятся на "равный" абстрактный уровень.

При проектировании систем деятельности гарантированность реализации определяется не только ресурсами, но и потенциалом самой системы деятельности,ее готовности позитивно реагировать на заказы. Чем больше заказов может быть реализовано уже существующей системой деятельности, тем больше еепотенциал.Но этим показателем может быть оценена система деятельности на "целостность", обладающую самостоятельностью, своей логикой бытия, возможностью реагировать на внешнее с сохранением своих базовых качеств, а такжевозможностью к "саморазвитию". В отличие от иных управленцев стратегический управленец являетсяответственным за функционирование и развитие целостных систем деятельности.Поэтому его А-проекты целостны с деятельностной точки зрения и реализация таких проектовгарантируется "механизмически",а не ситуационно и ресурсно (см. сх. 9):

Стратегическое проектирование, в силу указанного выше, является А-проектным реагированием на частный заказ с возможностью возвращения в исходное состояние готовности реагирования на иной заказ в силу механизмичности имеющейся системы деятельности. Тем самым, стратег разрабатывает А-проекты механизмического реагирования на заказы,а стратегический управленец - являетсялицом, принимающим решениеи проявляющим "полную" ответственность за реализуемость А-проектаи выполнение принятого и согласованного заказа.

Исходя из вышесказанного мы можем ввести определениестратегии: это А-проект системы деятельности, обладающей механизмичностью реагирования на отдельные заказы определенного многообразия заказов, а конструирование проекта профессионалом стратегом предполагает использование соответствующего языка теории деятельности.