для первого курса / для первого курса / ответы по истории / ответы по истории / Билет 13

Билет 13.

1. Церковный раскол в середине 17 века.

Русская православная церковь занимает значительное место в истории рус­ского государства. Православие определило этническое самосознание русского народа в период борьбы с монголо-татарским игом, что вместе с общерусской церковной организацией и наряду с социально-экономическими факторами спо­собствовало политическому объединению земель и созданию единого Московско­го государства.

В XVI-XVII веках церковь, опираясь на государство, подавила многочислен­ные ереси, проникшие в высшие слои административного аппарата и имевшие достаточно широкую социальную базу.

Церковь и монастыри обладали значительной экономической мощью, разви­тием и эффективным хозяйством, были культурными центрами. Монастыри строились часто в стратегически важных местах и имели огромное значение в обороне страны. Церковь была в состоянии выставлять до 20 тыс. ратников. Эти обстоятельства создали материальную базу для авторитета церкви (своего рода государства в государстве).

Освященный Собор как орган церковного управления принимал активное участие в работе Земских Соборов. В годы Смуты патриаршество (учреждено с 1589 г.), несмотря на некоторые колебания, сыграло большую роль в борьбе с са­мозванцами и польско-шведской интервенцией (трагическая судьба патриарха Гермогена, гибель монахов при защите православных святынь, материальная под­держка ополчения и т.п.). Патриарх Филарет фактически управлял Россией, являясь соправителем царя Михаила Романовича, укрепляя самодержавие и новую династию, с одной стороны, и роль церкви-с другой.

В середине XVII века начинается переориентация в отношениях между цер­ковью и государством. Ее причины исследователями оцениваются по-разному. В исторической литературе преобладает точка зрения, согласно которой процесс становления абсолютизма вел с неизбежностью к лишению церкви ее феодальных привилегий и подчинению государству. Поводом для этого стала попытка патри­арха Никона поставить духовную власть выше светской. Церковные историки от­рицают такую позицию патриарха, считая Никона последовательным идеологом «симфонии власти»'. Инициативу в отказ от этой теории они усматривают в дея­тельности царской администрации и влиянии протестантских идей.

Важным фактором русской истории XVII века был церковный раскол, явив­шийся результатом церковной реформы патриарха Никона.

В понимании раскола в литературе существуют две основные традиции. Од­ни ученые - А.П.Щапов, Н.А.Аристов, В.Б.Андреев, Н.И.Костомаров - склонны видеть в нем социально-политическое движение в религиозной форме. Другие иследователи усматривают в расколе и старообрядчестве прежде всего религиозно-церковное явление. Среди историков такое понимание раскола характерно для С.М.Соловьева, В.О.Ключевского, Е.Е. Голубинского, А.В.Карташева.

Восприняв христианство от Византии в 988 г. вместе со всеми его церковны­ми обрядами, необходимой богослужебной и религиозно-философской книжно­стью русская православная церковь стремилась хранить это наследие без измене­ний. Однако в рукописных церковных книгах в процессе многочисленной пере­писки неизбежно накапливались различного рода ошибки и погрешности. Не­сколько раз начиная с XVI века церковь при содействии государственной власти предпринимала попытки исправления церковных книг путем сличения их с грече­скими. Но эти начинания, как правило, были недостаточно последовательными и не приобрели общественного характера для богослужения в огромном количестве церквей на все более разраставшейся территории России.

В 1653-1656 гг., во время царствования Алексея Михайловича и патриарше­ства Никона, была проведена церковная реформа, направленная на унифицирова­ние религиозных обрядов, исправление книг по греческим образцам. Ставились также задачи централизации церковного управления, увеличения сбора налогов, взимаемых с низшего духовенства, укрепление власти патриарха. Внешнеполити­ческие цели реформы состояли в том, чтобы сблизить российскую церковь с ук­раинской в связи с воссоединением Левобережной Украины (и Киевом) с Россией в 1654 г. До этого воссоединения украинская православная церковь, подчиняв­шаяся Константинопольскому греческому патриарху, уже прошла аналогичную реформу. Именно патриарх Никон начал реформу по унификации обрядов и уста­новлению единообразия церковной службы. За образец были взяты греческие правила и обряды.

Основными нововведениями были следующие: крестное знамение надо было творить тремя пальцами, а не двумя; крестный ход вокруг церкви совершать не с востока на запад (посолонь), а с запада на восток (против солнца); вместо земных поклонов надо делать во время богослужения поясные, произносить славословие Богу «Аллилуйя» не дважды, а трижды, и ряд других.

Потом патриарх обрушился на иконописцев, начавших использовать запад­ноевропейские приемы живописи. Кроме того, по примеру восточного духовенст­ва в церквах начали читать проповеди собственного сочинения. Русские рукопис­ные и печатные богослужебные книги велели везти на просмотр в Москву. Если там находили расхождения с греческими, то книги уничтожали, взамен печатали и рассылали новые. И хотя все изменения были чисто внешними и не затрагивали православного вероучения, они воспринимались как посягательство на, саму веру, ибо нарушали традиции (веру отцов и их предков). Церковная реформа по сути дела, имела весьма ограниченный характер. Однако эти незначительные перемены произвели потрясение в общественном сознании, были крайне враждебно воспри­няты значительной частью крестьян, ремесленников, купцов, казаков, стрельцов, низшего и среднего духовенства, а также некоторыми аристократами (боярыней Р.П.Морозовой, ее сестрой Е.П.Урусовой и др.). Возник церковный раскол. Цер­ковь раскололась на никонианцев (церковная иерархия и большая часть верую­щих, привыкших подчиняться) и старообрядцев, которые первоначально называ­ли себя старолюбцами; сторонники реформы называли их раскольниками.

Активным противником Никона и одним из основоположников старообряд­ческого движения становится протопоп Аввакум. Человек огромной силы духа, он с детства приучался к аскетизму и умерщвлению плоти. Обширная начитан­ность Аввакума в церковно-учительной литературе и природный дар проповедни­ка первоначально способствовали его быстрой церковной карьере: в попы был по­ставлен 23 лет, в протопопы - 31 года. Но повсюду, в селах и г. Юрьеве-Польском, жилось ему тяжело. Отвращение от мира и стремление к святости он считал настолько естественным для человека, что не смог ужиться ни в одном приходе из-за неустанного преследования им мирских потех и отступлений от обычаев церкви. Многие считали его чудотворцем и святым. Гонимый «паствой» Аввакум переехал в Москву, сблизился с придворным духовенством, был пред­ставлен молодому царю Алексею Михайловичу. Служа в церкви Казанской Божь­ей Матери (на Красной площади), Аввакум проявил себя как замечательный про­поведник — «много людей приходило». Именно он возглавил движение противни­ков проведения реформы.

Приверженцы старой веры - старообрядцы - спасали и прятали «неправиль­ные» богослужебные книги. Светские и духовные власти преследовали их. От го­нений ревнители старой веры бежали в леса, объединялись в общины, основыва­ли в глуши скиты. Не признавший никонианства Соловецкий монастырь сидел в осаде с 1668 по 1676 гг., пока воевода Мещеряков не взял его и не повесил всех мятежников (из 600 человек в живых осталось 50).

Раскол в Русской православной церкви был социальным движением, питае­мым социально апокалипсической утопией. Весь смысл и весь пафос раскольни­ческого сопротивления состоял не в слепой привязанности к отдельным обрядо­вым или бытовым мелочам. Основной темой раскола была тема «Антихриста». В среде старообрядцев возродились древние легенды о наступлении «конца света» и «царства Антихриста». Долгое время церковь внушала обществу, что после гибе­ли Византии русское православие являлось единственной хранительницей хри­стианской истины. Православная церковь на протяжении. веков свою местную церковную обрядность признавала неприкосновенной святыней, а свое религиоз­ное понимание нормой и коррективом боговедения, -отмечал В.О.Ключевский. И поэтому изменения, носившие сугубо частный характер, были восприняты как по­сягательство на религиозную веру.

Некоторые из старообрядцев «угадывали» уже пришедшего Антихриста в царе Алексее Михайловиче. Главный идеолог староверия протопоп Аввакум меч­тал, что еще до «Страшного суда» сможет собственноручно показать своих глав- / ных врагов: «А царя Алексея велю Христу на суде поставить. Тово мне надобно ( шелепами медными попарить». Царь воспринимался как Антихрист потому, что в действительности церковная реформа была подготовлена во дворце. Вокруг царя сложился влиятельный кружок, в котором особенно выделялись царский духов­ник и благовещенский протопоп Стефан и боярин Ф.М.Ртищев. В этом кружке и был намечен план унификации религиозных обрядов и исправления церковных книг. Не патриарх Никон был изобретателем церковной реформы. Он был при­влечен к уже начатому делу, посвящен в уже разработанные планы.

Движение «раскола», как и все другие движения Средневековья, не могло выдвинуть позитивной политической программы. Социально-политическое зна­чение церковной реформы заключалось в конечном итоге в усилении абсолютиз­ма. Единому централизованному государству с одной государственной религией должны были соответствовать и общие внешние формы культа - одинаковый текст молитв, один и тот же чин богослужения, одни и те же формы религиозных обрядов.

Старообрядцы не расходились с православной церковью ни в одном догмате (основном положении вероучения), а лишь в некоторых обрядах, которые отме­нил Никон, поэтому они были не еретиками, а раскольниками.

Встретив сопротивление, правительство приступило к репрессиям против «старолюбцев». Аввакума, монаха Епифания, попа Лазаря и дьякона Федора, во­ждей «раскола», навсегда сослали в Пустозерск. Всем им, кроме Аввакума, выре­зали языки и отрубили пальцы на правой руке, чтобы не крестились двоеперстно и не писали. Аввакум избежал этой «казни», т.к. за него заступилась царица Ма­рия Ильинична и сестра царя, Ирина Михайловна. В Пустозерске они провели 14 лет в земляной тюрьме, после чего были сожжены. И до этого раскольники запи­рались в церквах и сжигали себе заживо, принимая «очищение огнем». После ги­бели идейных вождей раскола старообрядцы часто подвергали себя «огненному крещению» - самосожжению.

Священный собор 1666-1667 гг., одобрив результаты церковной реформы, сместил Никона с поста патриарха, а раскольников предал проклятию за непокор­ность. Ревнители старой веры перестали признавать отлучившую их церковь. В 1674 г. старообрядцы приняли решение о прекращении молитв за здоровье царя. Это означало полный разрыв старообрядцев с существующим обществом, начало борьбы за сохранение идеала «правды» внутри своих общин. Раскол не преодолен и по сей день.

Таким образом, церковная реформа и раскол явились крупным социальным и духовным переворотом, который не только отразил церковные тенденции к цен­трализации и определенной унификации, но и повлек за собой существенные со­циокультурные последствия. Он всколыхнул сознание миллионов людей, заставив их усомниться в легитимности существующего миропорядка, породил раскол ме­жду официальной светской и духовной властью и значительной частью общества. Нарушив некоторые традиционные устои духовной жизни, раскол дал толчок об­щественной мысли и подготовил почву для грядущих преобразований.

Церковный раскол, ослабивший церковь в XVII веке, послужил предпосыл­кой для последующего подчинения церкви государственной власти.

2. Послевоенные вызовы: начало холодной войны, создание ракетно-ядерного щита в СССР.

Окончание Второй мировой войны открыло новую страницу в истории человечества. Геополитическая структура мира в результате поражения Германии и ее союзников приобрела новые центры влияния, мир становился все более биполярным. В расстановке сил Запад-Восток главная роль принадлежала теперь США и СССР. Советский Союз не только вышел из международной изоляции, но и приобрел статус ведущей мировой державы. США, пострадавшие меньше других участников военного конфликта, после войны стали играть роль «первой скрипки» в международных делах. Это реальное соотношение сил, разделившее мир на два блока, получило организационное оформление в виде НАТО и Организации Варшавского Договора. Таким образом, раскол мира можно считать следствием войны.

Главный исторический итог Второй мировой войны состоит в том, что стра­ны и народы, которым угрожал фашизм, отстояли свое право на существование и суверенитет. Рост национального самосознания в странах третьего мира в ходе войны инициировал начало распада мировой колониальной системы.

Для поддержания стабильности в послевоенном мире была создана Органи­зация Объединенных Наций, в которой пять держав (Великобритания, СССР, США, Франция, Китай) должны были играть роль мировых гарантов. На Пот­сдамской конференции, состоявшейся в июле-августе 1945 г., лидеры Великобри­тании, СССР й США решили исключить возможность возрождения германской военной мощи. Территория Германии уменьшилась на четверть, была установле­на новая польско-германская граница по линии Одер-Нейсе, Кенигсбергская об­ласть объявлялась советской территорией. Был принят Устав ООН, в котором бы­ли зафиксированы главные принципы мирного сосуществования и сотрудничест­ва государств с различными политическими системами: равноправие и самоопре­деление народов, международное сотрудничество и невмешательство во внутрен­ние дела других стран, разрешение международных споров мирными средствами воздержание угрозы применения силы. Парижская мирная конференция, состо­явшаяся в 1946 г., рассмотрела подготовленные Советом министров иностранных дел, в который входили представители СССР, США, Великобритании, Франции, Китая, проекты мирных договоров с бывшими союзниками Германии - Болгари­ей, Венгрией, Италией, Румынией и Финляндией. 10 февраля 1946 г. они были подписаны. Договоры восстанавливали довоенные границы европейских стран с некоторыми изменениями. Италия признала суверенитет Албании и Эфиопии, ут­ратила свои колонии в Африке. Договоры определяли объем репараций, порядок возмещения убытков. Политические статьи обязывали обеспечить всем гражданам права и основные свободы, не допускать возрождения фашистских организа­ций. Однако отношения сотрудничества между союзниками по коалиции сохра­нялись недолго. СССР не верил в возможность коллективной безопасности и по­этому стремился к расширению своей территории и сфер влияния. Практически это означало утверждение в странах Центральной и Юго-Восточной Европы ре­жимов, которые по своему общественному устройству и политике соответствова­ли сталинской модели социализма. Тревога за судьбы капитализма побуждала ли­деров «свободного мира» к противодействию переменам, происходившим не только в Европе, но и в других регионах планеты. В связи с этим страны Запада стали проводить политику «сдерживания» СССР.

Основные принципы этой политики были сформулированы американским дипломатом, историком Джорджем Кеннаном. По его мнению, правительству США и другим европейским странам надлежало жестко реагировать на каждую попытку СССР расширить свое влияние в мире. Политика «сдерживания» рас­сматривалась им как способ предотвращения войны, а для того чтобы успешна противостоять проникновению коммунизма, странам Запада следует создать «здоровое, благополучное, уверенное в себе общество». Эта идея нашла отраже­ние в известной доктрине Трумэна, выдвинутой в марте 1947 г., которая стала на­чалом перехода от политики сотрудничества к политике соперничества и кон­фронтации между США и Советским Союзом. Ссылаясь на «коммунистическую опасность», нависшую над Грецией и Турцией (имелась в виду поддержка СССР левых сил в Греции, развернувших партизанскую борьбу), США предоставили правительствам этих стран помощь в размере 400 млн. долл., которая в дальней­шем позволила осуществлять широкое вмешательство в их внутренние дела. В 1947 г. США в лице Госсекретаря Джорджа Маршалла предложили экономиче­скую помощь европейским странам. 16 западных государств в апреле 1948 г. под­ писали план Маршалла, по которому должны были получить от США 17 млрд. долл. в течение 4 лет. При этом американское руководство потребовало выведе­ния коммунистов из состава правительств. СССР расценил этот план как нацелен­ный на экономическое закабаление Европы и оказал давление на восточноевропейские страны с тем, чтобы те отказались от участия в нем. Таким образом, произошел раскол Европы, что очень скоро обострило и германскую проблему. Со­единенные Штаты настояли на включении Западной Германии в сферу действия плана Маршалла и на создании сильного немецкого государства на основе трех западных зон оккупации. В 1948 г. там началась денежная реформа; обесцененная рейхсмарка была заменена немецкой маркой. Таким образом, инфляция была ос­тановлена, начался экономический рост, позволивший к концу 1949 г. достичь до военного уровня. Тогда же вступила в действие Конституция, которая закрепила образование на территории трех западных зон Федеративной Республики Герма­нии. А в октябре 1949 г. в восточной зоне оккупации была создана Германская Демократическая Республика. Почти одновременно с этим была провозглашена Китайская Народная Республика - война с Гоминьданом закончилась победой коммунистов. В 1950 г. США и СССР вмешались в военный конфликт на корейском полуострове, в который прямо или косвенно было вовлечено около 20 государств. В 1953 г. перемирие в Корее было достигнуто, причем война закончилась на тех же рубежах, на которых она и началась, но и после этого отношения между КНДР и Республикой Корея оставались напряженными.

В течение восьми лет существовал очаг напряженности в Юго-Восточной Азии. Франция вынуждена была признать независимость своих колоний в Индо­китае, а в июле 1954 г. были подписаны Женевские соглашения о прекращении военных действий в Юго-Восточной Азии.

Неспокойной в это оставалась ситуация и на Ближнем Востоке. В 1948-1949 гг. велись военные действия со стороны Египта, Иордании и Сирии в ответ на провозглашение государства Израиль.

Кроме того, США все чаще во внешней политике стали использовать блоко­вую стратегию, которая в начале 50-х гг. была распространена на Азию и бассейн Тихого океана. Так, в 1951 г. возникла военно-политическая группировка в соста­ве Австралии, Новой Зеландии, США (АНЗЮС), в этом же году Соединенные Штаты заключили с Японией «договор безопасности», закрепивший за американ­цами право иметь на ее территории свои вооруженные силы. Ф; В 1954 г. был создан блок СЕАТО в составе США, Великобритании, Франции, Австралии, Новой Зеландии, Пакистана, Таиланда, Филиппин. В 1955 г. Великобритания, Турция, Ирак, Иран и Пакистан подписали Багдадский пакт, после выхода из него Ирака организация стала называться СЕНТО (по первым буквам английского названия Организация Центрального Договора).

К началу 50-х гг. монополия США на атомное оружие была ликвидирована, тогда американское руководство приняло решение о совершенствовании ядерного потенциала. В 1952 г. Соединенные Штаты испытали первую водородную бомбу. Но уже через 10 месяцев подобное оружие было испытано и в СССР. Таким обра­зом, можно отметить, что соперничество двух стран приняло форму гонки ракет­но-ядерных вооружений.

До сих пор не утихают бурные дискуссии вокруг политики «холодной вой­ны», ее сущности и виновников ее развязывания. Несмотря на полярность мне­ний, очевидно одно: «холодная война» - это одна из самых печальных глав XX столетия. Сам термин «холодная война» был пущен в оборот в 1947 г. Им обозначали состояние политической, экономической, идеологической и военной кон­фронтации между государствами и системами, при которой ведется гонка воору­жений, применяются экономические меры давления (эмбарго, экономическая блокада и т.п.), организуются военно-стратегические плацдармы и базы. «Холод­ная война» была прекращена во 2-й половине 80-х - начале 90-х гг. главным образом в связи с демократическими преобразованиями во многих странах бывшей социалистической системы.

Один из главных теоретиков «холодной войны», Джон Фостер Даллес, проповедал в качестве вершины стратегического искусства для США «балансиро­вание на грани войны». А в одном правительственном документе Вашингтона той поры для ясности записано: «холодная война» суть «настоящая война», ставка в которой - «выживание свободного мира».

С другой стороны, нельзя не отметить, что советские внешнеполитические решения этого периода носили в основном ответный характер и определялись ло­гикой борьбы, а не логикой сотрудничества. Данные решения втягивали страну в водоворот гонки вооружений, замедляя социально-экономическое развитие общества, чего, собственно, и добивался Вашингтон. Нельзя также: не отметить, что во внешнеполитическом курсе СССР послевоенного времени нашла отражение идея мировой гегемонии, идея превосходства на всех фронтах, что, в определенной степени, провоцировало Запад на адекватные меры. И, наконец, вполне естест­венно предположить, что после Второй мировой войны и США, и СССР заботи­лись в первую очередь о собственной безопасности. Трагедия! заключалась в том, что добивались они своей цели в одностороннем порядке, вместо того чтобы дей­ствовать сообща.