2 курс Исследование систем управления / isu

6. ИССЛЕДОВАНИЕ УПРАВЛЕНИЯ ПОСРЕДСТВОМ СОЦИАЛЬНОЭКОНОМИЧЕСКОГО ЭКСПЕРИМЕНТИРОВАНИЯ

Основные положения

Социально-экономическое экспериментирование — одна из разно-

видностей эксперимента, представляющая собой реализацию искусственно соз-

данного (но близкого к реальному или соответствующего реальному) социально-

экономического процесса в системе управления, на основе чего можно получить широкий спектр возможных состояний системы. При этом методы, используе-

мые при его проведении, являются частью всей совокупности разнообразных ме-

тодов, применяемых при экспериментальных исследованиях.

Социально-экономическое экспериментирование осуществляется в виде

активной формы вмешательства в СУ. Оно позволяет:

•провести социальную диагностику управляющей подсистемы;

•выявить механизмы происходящих социально-экономических явлений,

взаимосвязи отдельного человека с другими людьми, группами и между ними;

• оптимизировать социальные и экономические процессы в системе;

•уменьшить социальные и экономические издержки системы;

•оценить эффективность проведенного эксперимента.

Вместе с тем это очень опасный вид экспериментального вмешательства,

так как в нем участвуют люди. Следовательно, в случае негативных исходов эксперимента может пострадать благополучие, здоровье и психика одного чело-

века или даже многих людей. А этого нельзя допускать в принципе.

Поэтому на проведение социально-экономического экспериментирования необходимо накладывать соответствующие ограничения в виде предельно до-

пустимых параметров на определенные процессы и явления. Кроме того, следует тщательно подготавливать эксперимент, рассчитывая меру риска, предполагае-

мых ущербов и других отрицательных последствий, соизмеряя эксперименталь-

ные процессы с моралью и нравственностью цивилизованного общества, закла-

дывая страховые решения, предоставляя возможности по социальной и психоло-

131

гической реабилитации участников экспериментирования и, в конечном итоге,

соблюдая всесторонние правовые нормы и правила.

экономические эксперименты, лежит огромная ответственность перед участ-

вующими в экспериментировании людьми и обществом в целом.

Схема процесса социально-экономического экспериментирования

Каждое экспериментирование безусловно индивидуально и имеет свои

особенности. Вместе с тем схема социально-экономического экспериментирова-

ния может быть во многом общей (рис. 6.1).

Формирование цели и постановка задач социально-экономического экспериментирования (определение ограничений на эксперимент и т. п.)

Принятие решения о проведении социально-экономического эксперимен-

тирования

Сбор и анализ априорной информации (сбор, анализ информации, разработка априорной модели, проверка согласия между моделью и априорными данными, уточнение модели и анализ априорных данных, составление плана эксперимента)

Принятие решения о проведении социально-экономического экспериментирования

Проведение социально-экономического экспериментирования

Обработка, анализ и интерпретация апостериорных (опытных) экспериментальных данных

Принятие решений по результатам социально-экономического экспериментирования

Рис. 6.1. Укрупненная схема процесса проведения социально-экономического

экспериментирования

132

В ряде случаев операции данной схемы могут повторяться и иметь обрат-

ную связь, так как при выполнении некоторых из них достижение целей и задач не может быть полностью обеспечено без корректировок с первого раза. Иногда следует возвратиться к предыдущим операциям схемы от какой-либо другой нижерасположенной операции, т.е. эта схема практически имеет замкнутый цикл. Окончание эксперимента может быть связано только с достижением цели или при исчерпании какого-либо ресурса (например, материального, временного и т.п.).

Примеры социально-экономического экспериментирования

В 70—80-е гг. в СССР в условиях централизованной плановой экономики на основе исследований и обобщения опыта системного подхода к управлению в экспериментальном порядке более чем на 230 предприятиях различных отраслей народного хозяйства страны был апробирован комплекс стандартов на управ-

ление промышленными предприятиями. В этот комплекс вошли стандарты,

регламентирующие построение и функционирование системы управления пред-

приятием и ее подсистем. Состав подсистем СУ, представленный в разделе I на одной из моделей, во многом идентичен тем, которые рекомендовались стандар-

тами для использования.

Проведение такого крупномасштабного эксперимента является одним из примеров исследования управления на основе социально-экономического экспе-

риментирования.

Это экспериментирование с СУ, базировавшееся на использовании стан-

дартизации, способствовало некоторому улучшению технико-экономических показателей работы данных предприятий и получению более высокого экономи-

ческого эффекта их деятельности. Большинство предприятий признавали, что у них в результате эксперимента:

•упорядочивалась деятельность управленческих работ;

•рационально распределялся состав функций управления среди подразделе-

ний;

133

•исключалось дублирование деятельности в аппарате управления;

•в ряде случаев позитивно изменялась ОСУ;

•повышалась творческая активность и расширялись демократические начала в управлении предприятием;

•повышалась ответственность работников управления и дисциплина труда,

улучшалась исполнительность и организация контроля за исполнением реше-

ний и требований стандартов.

К основным недостаткам и трудностям при внедрении и функ-

ционировании СУ на основе стандартизации относили:

•непонимание многими специалистами необходимости создания таких систем;

•недостаточную активность руководителей предприятий;

•существование «психологического барьера», мешавшего отказаться от тради-

ционно сложившихся форм и методов управления;

•недостаточную управленческую подготовку специалистов и руководите-

лей;

•отсутствие в подавляющем большинстве специализированных подразделений по управлению (совершенствованию и координации); только у 28% предпри-

ятий, внедрявших системы, эта работа поручалась специализированным под-

разделениям по вопросам совершенствования управления, а в остальных слу-

чаях данными работами занимались подразделения, косвенно относящиеся решению проблем управления;

•сложность существующего административного порядка изменения на пред-

приятии ОСУ;

•отсутствие в административно-командной системе заинтересованности и су-

щественных стимулов у работников в работах по совершенствованию управ-

ления.

Главными недостатками при этом были те, которые присущи централизо-

ванной планово-распределительной экономике.

Тем не менее, необходимо признать, что основные положения и требова-

ния, закрепленные в комплексе государственных стандартов на управление

134

предприятием, а затем и в обобщенных рекомендациях, явились существенным научным и практическим вкладом в методологию и методику исследования и со-

вершенствования СУ.

Другим примером крупномасштабного социально-экономического экспе-

риментирования на уровне страны при переходе от плановой экономики к ры-

ночной служит так называемая «шоковая терапия», которая реализовывалась в России с 1992 г. Ее результатом, как известно, стали повсеместная денационали-

зация предприятий и организаций, резкое падение отечественного производства и другие негативные последствия для большинства работников многих отраслей национального хозяйства и населения в целом.

В качестве примеров можно привести также эксперименты, связанные с рационализацией и перераспределением управленческих функций между ме-

неджерами высшего, среднего и низового звеньев управления и соответствую-

щим сокращением персонала управления, внедрением более производительных ТСУ и др.

135

7. ФОРМИРОВАНИЕ КОНЦЕПЦИИ И РАЗРАБОТКА ГИПОТЕЗ ИССЛЕДОВАНИЯ СИСТЕМЫ УПРАВЛЕНИЯ

Концепция исследования

Объектом и предметом изучения в ходе исследования не без оснований яв-

ляется концепция, которая, в свою очередь, может быть результатом исследова-

ния.

Концепцию понимают:

1) как комплекс основополагающих идей, принципов, правил, раскрываю-

щих сущность и взаимосвязи исследуемого явления или системы, и позволяю-

щих определить систему показателей, факторов и условий, способствующих ре-

шению проблемы, формированию стратегии фирмы, установлению правил пове-

дения личности; 2) как комплекс положений, связанных общей исходной идеей, определяю-

щих деятельность человека (исследовательскую, управленческую и пр.) и на-

правленных на достижение определенной цели.

Целью исследования может быть:

•создание новой концепции,

•разработка концепции разрешения комплекса проблем,

•разработка концепции новой теории и т.п.

Существует концепции национальной безопасности, охраны окружающей среды, реформирования экономики, стабильного развития экономики, развития атомной энергетики, обеспечения конкурентоспособности продукции, развития экспорта, управления качеством, повышения эффективности управления и т.д.

Так, концепция национальной безопасности РФ, разработанная Правитель-

ством РФ, — политический документ, отражающий совокупность официально принятых взглядов на цели и государственную стратегию в области обеспечения безопасности личности, общества и государства от внешних и внутренних угроз политического, экономического, социального, военного, техногенного, экологи-

ческого, информационного и иного характера с учетом имеющихся ресурсов и возможностей.

136

Концепция исследования представляет собой систему основополагающих взглядов, идей и принципов исследования, общий его замысел, т.е. комплекс ме-

тодологических положений, определяющих подход к исследовательской работе и организации ее проведения, способствующих разрешению проблем. Она долж-

на определить содержание многих компонентов и звеньев механизма разрешения исследуемых проблем. Структурно концепция может содержать такие разделы,

как характеристика объекта концепции, цель и задачи концепции, основные принципы концепции, основные направления деятельности, механизм реализа-

ции концепции.

При изучении СУ исследователь должен также уделять внимание разработ-

ке концепции исследования, предметом которой могут быть, например, процес-

сы в комплексе управленческих однородных проблем в управляющей подсисте-

мы социально-экономической системы организации.

Таким образом, концепция исследования СУ есть комплекс основопола-

гающих взглядов, идей, принципов, подходов и механизмов разрешения сово-

купности проблем управления, проявляющихся в изучаемой системе.

По существу весь предыдущий материал данной работы представляет собой концепцию исследования СУ, на основе которого при необходимости можно сформировать отдельный документ «Концепция современного исследования систем управления».

Гипотеза и ее роль в исследовании

Важную роль играет гипотеза (от греч. hypothesis — предположение) — на-

учное предварительное недостаточно доказанное объяснение (предположение,

предсказание) новых явлений и событий, требующее в последующем экспери-

ментальной проверки.

Помимо приведенного определения, под термином «гипотеза» понимают:

•вероятностное знание, объяснение, понимание;

•вариант объяснения при недостаточной информации;

•пробное объяснение причинно-следственных связей и поведения;

•научное допущение или предположение, истинное значение

137

которого не определено;

• априорное, интуитивное предположение о возможных свойствах, струк-

туре, параметрах, эффективности исследуемого объекта или процесса.

По существу, гипотеза — ориентировочное объяснение (ни в коем случае не категоричное) причинно-следственных связей исследуемого объекта. Это своего рода форма перехода от неизученных фактов к законам и закономерностям, по-

зволяющая использовать гипотезу в качестве необходимого инструмента прак-

тически каждого научного исследования различных объектов, в том числе СУ.

Каждая из гипотез, принимаемая, как правило, на основе опыта, интуиции и имеющейся предварительной информации, в большинстве случаев может быть выражением изначальной ориентированности исследований на достижение оп-

ределенных целей. Это позволяет концентрировать усилия исследователей на наиболее перспективном и результативном направлении и в определенной мере снижать расход ресурсов на проведение исследовательских работ.

Гипотезы отличаются от обычных догадок и предположений тем, что они принимаются на основе анализа имеющейся достоверной информации и соот-

ветствия определенным критериям научности.

В общем виде гипотезу можно рассматривать:

•как часть научной теории;

•как научное предположение, требующее последующей эксперименталь-

ной проверки.

Первая группа гипотез является частью фундаментальных исследований, а

вторая — прикладных.

По иерархической значимости гипотеза может быть генеральной; при необ-

ходимости ее структурируют на вспомогательные гипотезы других уровней.

Генеральная гипотеза связывается, как правило, с главным вопросом исследова-

ния, его целевой установкой, а вспомогательные относятся к нижележащим по своему уровню задачам.

По широте использования гипотезы могут быть универсальными и част-

ными. Первые распространяются на все без исключения случаи. При подтвер-

138

ждении они могут перерасти в теории и оказать большое влияние на развитие науки. Их разработка основывается на многих частных гипотезах, которые дают ориентировочные объяснения конкретным единичным явлениям. К наиболее часто используемым гипотезам такого характера относятся статистические, ве-

роятностные и им подобных.

По степени обоснованности гипотезы могут быть первичными (это своего рода первые варианты, служащие основой для разработки более обоснованных гипотез) и вторичными, которые выдвигаются при необходимости вместо пер-

вичных, что во многом обусловливается опровержением первичных эмпириче-

скими данными.

В социально-экономических системах объяснение отдельных явлений и фактов на начальных этапах исследований нередко осуществляется по-разному,

т.е. разрабатывается одновременно несколько гипотез, которые называют рабо-

чими гипотезами или версиями. Понятие «рабочая гипотеза» представляет со-

бой предварительное предположение, выдвигаемое на начальном этапе исследо-

вания и служащее лишь первичным условным объяснением исследуемого явле-

ния. В дальнейшем, по мере уточнения названных условных объяснений и полу-

чения знаний с помощью рабочих гипотез, приходят к принятию конкретной ги-

потезы.

Гипотезы способствуют минимизации использования ресурсов для дости-

жения поставленных целей исследования. Они позволяют концентрировать уси-

лия исследователей на перспективных направлениях познания и изучения систем управления.

При проведении исследований СУ гипотезы могут приниматься по отноше-

нию к следующему:

• целевым результатам эффективности СУ и всей социально-экономиче-

ской системы организации;

•свойствам СУ (сущности и структуры, методологии, функционирования и развития) и их ограничениям;

•отношениям СУ с внешней средой;

139

•отношениям во внутренней среде СУ;

•отношениям СУ с производственной системой социально-экономиче-

ской системы организации;

•элементам и построению подсистем и СУ в целом;

•составу факторов, причин и их влиянию на результаты функционирования

СУ;

•вариантам проведения экспериментов и совершенствования СУ.

Это далеко не полный перечень возможных гипотез, принимаемых при исследо-

вании систем управления.

Требования к гипотезам

При исследовании СУ к принимаемым гипотезам предъявляются требова-

ния, основные из которых приведены ниже.

1. Целенаправленность, обеспечивающая объяснение всех фактов, характе-

ризующих решаемую проблему.

2. Релевантность (англ. relevant — относящийся к делу, уместный), т.е. опо-

ра на факты, обеспечивающая допустимость признания гипотезы как в науке, так и в практике. Если гипотеза не использует факты, то ее называют иррелевантной.

3. Прогностичность, обеспечивающая прогнозирование результатов иссле-

дования.

4. Проверяемость, позволяющая принципиальную возможность проверки гипотезы эмпирическим путем на основе наблюдений или экспериментов. Это должно обеспечить или ее опровержение (фальсифицируемость) и подтвер-

ждение (верифицируемость). Однако нельзя утверждать, что все гипотезы про-

веряемы. Существуют: во-первых, гипотезы, которые, невозможно проверить в настоящий период времени из-за несовершенства технических средств, не от крытых еще до сих пор законов и закономерностей и т.п.; во-вторых, гипотезы принципиально непроверяемые на основе фактов; в-третьих, универсальные ма-

тематические гипотезы, относящиеся к абстрактным объектам исследования и не допускающие эмпирического подтверждения.

5. Непротиворечивость, достигаемая логической согласованностью всех

140