Тема 3. Структура научного знания.

1. Структура эмпирического познания

2. Структура теоретического познания

3. Основания науки

4. Динамика науки

Научное знание – сложная, развивающаяся система, прежде всего это система дисциплинарно организованного знания (отрасли знания и дисциплины внутри них). Такая структура знания сложилась в Новое время (17-18 вв).

Кроме дисциплинарной организации знания, можно рассматривать знание по уровням: эмпирический и теоретический (эти уровни пронизывают всю науку в целом).

Структура эмпирического знания.

В структуре эмпирического знания можно выделить следующие элементы: средства эмпирического знания, предмет и методы.

Средства:

1. Наблюдение (важнейшее средство эмпирического знания)

2. Эксперимент

3. Эмпирический язык

4. Эмпирический объект – это не та реальная вещь, которая изучается, это идеальный объект, то есть тот, который прошел процедуру абстрагирования, который имеет набор свойств и отношений реального объекта

Предмет – явления и связи между явлениями

Методы – те средства, которые указаны выше (наблюдение и эксперимент) и эмпирическое описание НАБЛЮДЕНИЕ И ЭКСПЕРИМЕНТ ОДНОВРЕМЕННО И СРЕДСТВА, И МЕТОДЫ? В ЧЕМ ТОГДА ПРИНЦИПИАЛЬНАЯ РАЗНИЦА В ОПРЕДЛЕНИИ НАБЛЮДЕНИЯ И ЭКСПЕРИМЕНТА КАК МЕТОДОВ И КАК СРЕДСТВ?

В структуре эмпирического знания можно выделить два подуровня:

1. Непосредственное наблюдение и эксперимент, которые поставляют материал для следующего подуровня

2. Процедуры, которые работают с данными наблюдения и устанавливают зависимости и связи между ними (выявляют эмпирические зависимости)

Данные наблюдения существуют в записях протоколов наблюдения. На уровне эмпирического знания эмпирические факты являются базисом науки, и форма существования эмпирических фактов есть фактофиксирующие высказывания.

Эксперимент – это деятельная процедура эмпирического исследования.

Структура эксперимента может быть двух видов: искусственный и естественный. Естественный – здесь человек не участвует в организации эксперимента, а просто наблюдает, не вмешиваясь в этот процесс. Искусственный эксперимент планируется, и его ход контролируется. При этом используются естественные средства эксперимента, так называемые приборные ситуации. В случае эксперимента, наблюдение – не просто фиксация признаков исследуемого объекта, но оно несет в себе еще и неявную информацию о тех связях, которые порождают наблюдаемые феномены. Наблюдение и эксперимент фактически выступают практической формой отношения субъекта к объекту.

Познавательные процедуры: это процедуры выявления инвариантного содержания наблюдения и это процедуры истолкования этого инвариантного содержания. Эта интерпретация всегда теоретически нагружена, то есть нет чистой научной эмпирии.

Структура теоретического познания.

Средства теоретического исследования – всегда опосредованные. Это язык, абстрактные объекты (теоретические конструкты) – в них свойства конструируются (НП: материальная точка, абсолютно черное тело, абсолютный газ).

Предметы теоретического знания – сущностные связи в чистом виде

Методы – идеализации, методы построения теорий, мыслительный эксперимент и пр.

В структуре выделяется два вида абстрактных объектов:

1. Частные теоретические модели

2. Развитые научные теории

Частные теоретические модели – это абстрактные модели, теоретические конструкты. НП: теория колебательного движения, в которой фиксируется три несуществующие в реальности объекта: материальная точка, система отсчета и квазиупругая сила. Сама эта конструкция выступает теоретическим конструктом. С его помощью можно изучать и выстраивать модели малых колебаний.

Фактически, это теоретические схемы связей изучаемых явлений и процессов (важны не сами явления, а связи между ними).

NB: ценность теоретических моделей. Формулировка теоретических законов относится только к теоретическим моделям, а не к реальности, и их ценность в том, что лишь втой мере, в которой теоретические модели репрезентуют сущностные связи – лишь в этой степени они ценны. Если мы с их помощью можем проинтерпретировать реальные процессы, то модели ценны.

Развитые научные теории. Они ценны тем, что из этой общей теории выводятся микротеории с учетом особенностей абстрактных объектов. Это значит, что на уровне теоретического знания используется не только гипотетико-дедуктивный метод, но и метод создания идеальных объектов и теоретических схем, а также метод их интерпретации

при экспериментальной проверке гипотез необходимо учитывать, что результат эксперимента зависит от того, как он построен (его цель, например, как поставлен вопрос).

Научные революции как основание перестройки науки

Научная революция – кардинальное изменение оснований науки

Научная революция протекает в форме трансформации научного мира, но ни идеалы, ни нормы исследования не меняются. Второй вид научной революции – изменяется и картина мира, и идеалы и нормы научного исследования. Пример революции первого вида – изменения, которые происходили при переходе от механической к электродинамической картине мира. Пример второго вида революции – это переход от механической к квантово-релятивистской картине мира.

Типы научных революций:

1. внутридисциплинарные научные революции

2. междисциплинарные (например, в естествознании) например, теория общественного договора в любой его редакции несла в себе идеи механицизма. Другой пример – расцвет биологизма в 19 веке, который оказал влияние на становление социального знания (соц. дарвинизм)

3. глобальные научные революции. Примером является перестройка науки в период становления классической науки на рубеже 16-17 вв., а также становление дисциплинарного знания в 19 веке, рубеж 19-20 вв. – становление неклассической науки и, наконец, вторая половина 20 века – становление постнеклассической науки. В исследованиях все большую роль начинают играть междисциплинарные связи, и самые интересные результаты появляются на стыке наук. Исследовательская деятельность становится проблемно-ориентированной, на уровне междисциплинарного проекта (примером является проект пилотируемого полета на Марс). Важной идеей, проникшей в науку стала эволюция физических объектов.

С. 326-327 Степина учебничка

Основу современной научной картины мира составляет универсальный эволюционизм. Важная идея для 20 века, что все объекты являются открытыми системами . Открытость систем означает, что в любом изучаемом объекте нет ничего случайного (и лишнего).

Наука как социальный институт.

1. Историческое развитие институциональных форм научной деятельности

2. Социокультурные формы репрезентации и трансляции научных форм знания

3. Наука в системе экономики и власти

Социальный институт – элемент социальной структуры, историческая форма организации и регулирования общественной жизни.

Социальный институт упорядочивает отношения между людьми, их деятельность, тем самым обеспечивая устойчивость общественной жизни.

От лат. institutum – начинание, план (1ое значение), учреждение, устройство, порядок (2ое значение).

Существует разное понимание социального института:

1. Р. Мертон: Наука – это социальный институт с его специфическим набором институциональных императивов: универсализм (любое научное знание является открытым для критики и оценки), общность (доступность результатов научного исследования для анализа другими учеными), бескорыстность (основание для контроля за мотивацией ученого), организационный скептицизм (в науке должны быть блокированы тенденции к абсолютизации и догматизации достижений науки).

2. М. Маммардашвили: Наука как социальный институт есть ни что иное, как историческая система сложных социальных форм, в которых протекает процесс познания. Эти сложные социальные формы представляют систему социальных отношений, внутри которых и реализуется научная деятельность. Эта система отношений формализована, и она задает некую структуру, это «социальная мускулатура», эти мускулы переводят научную деятельность в автоматический режим. Это безоценочный взгляд на науку как социальный институт.

Исторические институциональные формы науки – это, во-первых, университет. В момент становления новоевропейской науки появляется новая институциональная форма – республика ученых (между учеными возникает необходимость обсуждения промежуточных результатов исследований и экспериментов, следовательно, возникает интенсивная переписка между исследователями, и та переписка и создала неформальное, но институционаизированное сообщество ученых). Пример тому – Рене Декарт, который разослал свое сочинение семи наиболее влиятельным ученым, собрал отзывы, замечания, написал ответы, и лишь потом опубликовал свой труд.

Еще одна форма институционализации науки – формирование сообществ специалистов., что интенсивно протекало в 18, а особенно в 19 веке. Пример – в 18 веке в Германии возникает сообщество немецких химиков, которое начало издавать журнал. И следующая форма институционализации науки – статья, как форма фиксации и трансляции научного знания. Сам журнал начинает выполнять роль формирования институциональных элементов. В результате этого процесса эволюции сообществ, они приобретают формализованную структуру (требование членства, уставы сообществ, регулярные заседания). Появляются так называемые академические сообщества, первое из них – Лондонское королевское сообщество, затем Французская и Берлинская академии наук. 1724 г – СПб академия наук. Наряду с ними формируются ассоциации специалистов. Во Франции, например, Фр. консерватория технических искусств и ремесел, затем Собрание немецких естествоиспытателей, Британская ассоциация содействия прогрессу. Становление дисциплинарного и междисциплинарного знания порождает новые институциональные формы – гуманитарные академии, например, появляются междисциплинарные проекты.

Формы трансляции научного знания.

Прежде всего такой формой является подготовка кадров через Университеты или специализированные институты (их появление характерно для 19 века). Институты и университеты являлись одной из основных форм трансляции знания.

Другая форма – научные школы. Традиция научных школ насчитывает почти 2500 лет. Это древнегреческие школы (пифагорейская, милетская, афинская, элейская). С развитием науки такие школы становятся в недрах дисциплинарного знания. они концентрируются вокруг личностей, которые продуцируют идеи этих школ.

Формы презентации научного знания.

Старейшая форма презентации – научные трактаты (начиная с античных научных трактатов «О природе» и заканчивая трактатами классической эпохи).

Другая форма презентации – журналы (появляются в тот момент, когда необходимо обсуждение промежуточных результатов исследования).

Еще одна форма – научное собрание (конференции, семинары, симпозиумы, конгрессы). Особенно продуктивны такого рода собрания, когда собираются специалисты по одной проблеме, потому что ограничено количество авторов, дискутирующих, и речь всегда идет по существу. На такого рода собраниях всегда достигается какой-либо результат.

В качестве еще одной формы выступает диссертационная работа.

Появление новых технических средств привносит новые формы презентации научного знания. Например, компьютерное моделирование.

Наука в системе экономики и власти.

Наука и экономика. Современная экономика не может существовать без науки. И это отразилось на таком феномене, как научно-технические революции, которые стали двигателями общественного развития. Для 19 века характерны научные и технические революции (отдельно). Например, становление массового производства как техническая революция. Наука существовала в лабораториях. Само индустриальное производство достаточно быстро притянуло к себе науку. И развитие техники теперь невозможно без науки. Технические проблемы ставили перед наукой при этом совершенно конкретные задачи. Современная экономика не может обходиться без научных исследований.

Наука и власть

Знание – сила, как сказал Бэкон 

М. Фуко сказал круче – Знание – это и есть власть, а власть – это и есть знание.

Те, кто обладают властью, в конечном счете, обладают знаниями, информацией.

Раньше знание было сакральным, оно принадлежало жрецам, которым и принадлежала власть.

Сегодня знание выступает тоже мощным властными рычагом. А научное знание является основой любой информации.

Современная наука – это открытая система и какие-то открытия возможны только тогда, когда информация циркулируется. Однако, мы существуем в определенных государственный границах и в товаро-денежных отношениях, поэтому возникает вопрос секретности той или иной информации.

Наука и мораль

Если для классической науки мерилом достоинства науки была истина, то сегодня это не так однозначно.

Как быть с вопросами, связанными с эвтаназией, вторжением в генотип человека, с имплантацией, стволовыми клетками, клонированием. Но тут не научные проблемы встают, а этические – где поставить границу?

Государственное регулирование науки.

В СССР наука полностью регулировалась властью, и экономически, и идеологически. А должно ли государство и как должно регулировать науку? Возникает проблема приоритетов – на что направить государственные деньги?

Становление и развитие социо-гуманитарного знания в Европе

Европейская философия возникает как ответ на вопрос: как жить человеку? У Парменида это выражено в его поэме о природе. Путь истины по Пармниду – пусть к подлинному пониманию бытия и своего существования, к пониманию того, что должно быть по природе именного этого «быть», а не по мнению кого-либо, ибо мнений много, а «быть» - одно. Эта идея бытия, которая формируется в европейской философии, строится на том, что бытие ни от чего не зависит, оно само по себе существует и обладает едиными для всякого подлинного существования характеристиками. И эти характеристики должны схватываться человеческим умом. Это интеллигибельное бытие, то есть постигаемое умом. Его можно только знать. Это понимание бытия послужило основанием теоретического видения, которое есть в европейской культуре. Знание о человеческом мире (социальное познание) – это знание о подлинном бытии человека, о том, как человек может знать, что и как он должен делать. Знание о человеческом мире – это знание о бытии в его подлинном виде, а с другой стороны, это знание о том, как реализовать это знание в своем бытии, как организовать правильную жизнь, жизнь по правилам бытия. Поэтому в античном мире и философии не разграничивалось знание по объекту (о космосе, о полисе – это одно и то же знание о том, что есть бытие в своем собственном существовании). Знание едино. Везде господствует необходимость бытия, которая есть и справедливость, и истина, и красота. Человек и его существование – это есть воспроизведение бытия, слепок с него, его картинка. Чем ближе человек приближается к требованиям бытия и его необходимости, тем лучше организована его жизнь. Поэтому вся традиция античной мысли – это традиция поиска идеального представления о человеке и обществе. Наиболее ярко это выражено в философии Платона. Конструкция Платона – мир подлинного бытия – это мир идей, выстроенный по принципу иерархии: три уровня: идеи вещей, виды более сложных вещей, выражающих отношения и третий уровень – главенствующие идеи, которые задают смысл существования всех идей, идеи истины, красоты и справедливости. Обращение к миру идей служит для Платона регулятивным представлением об организации человеческой жизни (ремесленники-стражники-философы). Идеальное государство, способ организации человеческого существования – это разделение людей по их способностям. Способности эти связаны с тем, насколько ум человеческий способен нести в себе знание идей, насколько он теоретически подготовлен, насколько он проник в этот мир идей (зависит от поведения человеческой души).

Знание о бытии дает нам правила существования.

У Аристотеля концепция немного модифицируется, но он также выделяет правильные и неправильные формы жизни, которые реализуют действительные формы, несущие в себе энергию бытия, перводвигателя. И есть сущности, в которых неправильно =)

В Средние века. Августин – град земной и град небесный.

Первый тип социального знания т. о. – это знание, которое стремится выстроить идеальные модели общественной жизни, это знание об идеалах. На этой базе формируются утопические концепции. Это связано с госоподствовавшей в философии онтологической парадигмой мышления.

В Новое время появляется иное представление о бытии и другое представление о человеке и человеческой жизни. Бытие предстает как субстанция, то, что имеет основание в самом себе. Это отличает понимание бытия новоевропейской философии от античной традиции, так как субстанций может быть много (у Декарта – две, у Спинозы – одна, но с двумя атрибутами, у Лейбница – бесконечно много), и каждая субстанция имеет собственные законы, и нет единого закона бытия. И теперь главное – это знание этих законов, поэтому в философии на первый план выдвигается гносеологическая проблематика – как познавать? Познание рассматривается как главное достоинство, которым обладает человек. Разум призван постигнуть законы разного существования, в том числе и своего существования. Теперь человеческое существование определяется не тем, что оно должно к чему-то стремиться вне себя, чему-то подражать, теперь оно должно быть организовано по принципу самого человека, а его принцип – это разумность. Разум есть его субстанциональное свойство. Для существования разума не нужно ничего, кроме того, что он сам разумеет. Человек и его жизнь, социальность должны строится на разумных началах, началах, которые открыты.

Гоббс формирует модель существования социальной жизни – модель общественного договора. Гражданское общество – продукт человека, за пределами него нет ничего подобного. Природное существование подчинено естественным законом, законам жизни – законам сохранения жизни (война всех против всех). Человек создает закон, которого нет в природе – гражданский закон, который говорит, что надо ограничивать действие естественного закона, создается граница, которая является показателем существования гражданского общества. Люди договариваются, в каких границах они свободны, а за какими пределами они ее не имеют. Гражданский закон – это закон ограничения. Идея гражданского общества в различных модификациях проходит через все концепции нового времени.

Другая модель организации свободного существования человека дает Кант. Для него разум изначально несет в себе закон, который Кант называет нравственным императивом, закон совместного существования. Конституируется представление об особом законе, о законе безусловном. Все законы природы – это законы условий (если А, то Б). А безусловные законы действуют даже тогда, когда они не исполняются. Это нравственные законы, например. Этот закон становится критерием оценки, отбора правильного поведения. Гражданская жизнь, рассмотренная как тип человеческого существования, выстраивается вокруг идеи свободы и ограничений, вокруг свободы человека.

В гегелевской философии идея свободы получила перфктное выражение. Естественное право – нравственность – государственное право. В государственном праве свобода получает свое институциональное существование.

Новоевропейская философия разрабатывает знание о человеке и человеческом мире в границах метафизических рассуждений, в границах философии, в рассуждениях о том, как должно быть, если принять определенные основания. Но Новое время – это время становления галлилеевской науки. Это теория, которая строится на эксперименте, в отличие от античного умозрения. Подлинное бытие у Галлилея тоже неизменно, его тоже нельзя увидеть, его можно вычислить (как и в античной науке). Наука говорит об абстрактных объектах, которых нет в природе, но они есть для науки. То есть, есть бытие, которое изучается, но которое в реальности не существует. Для этого и существует эксперимент, который отделяет бытие от того, что им не является. Новоевропейская культура создает систему наук о природе. По образцу естественных наук в начале 19 века начинают появляться науки социальные, науки о человеческом мире.

Формирование системы обществознания.

Первой такой наукой стала история, исторические описания. В 18 веке историография начинает приобретать наукообразный вид, благодаря Гердеру, который воспользовался понятием культура, понятая как совокупность традиций. И описывая человеческую историю, он показывал, как работают традиции. Собственно историческая наука создается в 19 благодаря Леопольду Ранке. Его школа выделяет особый объект изучения – прошлое. Надо описать его таким, каким оно было на самом деле. Надо создать экспериментальную ситуацию, в которой это прошлое появится, надо его найти, чтобы оно перед тобою стало. Это возможно через следы прошлого в виде вещей, текстов – источников прошлого. Из них истекает прошлое. Появляется критика источников, система вспомогательных исторических дисциплин. Так история приобретает научный статус, описывая прошлое таким, каким оно было на самом деле.

Революция во Франции (великая) сыграла значимую роль в формировании наук об обществе. Она показала, что исторические изменения – это факты человеческой жизни. Кардинальные изменения случаются. И она показала, что народ суверенен! И появляется потребность в обществе выяснить, что движет народ к изменениям, каковы причины этих изменений. Это приводит к рождению трех видов научного знания о человеческом мире. Появляются три науки: социология, экономика и политология. Эти три типа знания связаны с тем утверждением либеральной идеологии, которое распространилось в Европе.

В середине 19 века, когда укрепляются империи, появляется еще одна наука – об отсталых обществах – этнография (или антропология). А еще есть неевропейские неотсталые народы (Индия, Китай, Япония), и появляется востоковедение.

Эта структура наук сохраняется примерно до середины 20 века.

После второй мировой войны, после краха мировых империй, когда появляются университеты в новых странах, когда начинается бум университетского строительства в Европе и Америке, науки тогда начинают дробиться. Появляются разделы экономической науки, социологии и прочих.

Развитие обществознания имеет не очень длительную историю, примерно два века (естествознание – 3-4 века).

Наука появляется тогда, когда формируется некий абстрактный объект, который она изучает. Это объект, доступный умозрению есть предмет ее изучения, и он отличается от предмета реального. Отсюда растут ноги разграничения предмета и объекта наук. Объект – фрагмент реальности, а предмет – ракурс рассмотрения.

Какие существуют научные стратегии обществознания, исследовательские программы?

Можно условно выделить два предмета социальной реальности, две стратегии. Первый предмет рассмотрения связан с выделением в этом мире типичных проявлений, общих начал, повторяющихся структур, которые обеспечивают возможность человеческой жизни. Это О-предмет. Это есть изучение общих форм каких-то действий людей. Эта стратегия рассматривает общие формы, и сам человек – это социальное проявление. Центральное понятие – это понятие социального, общего. Это цикл социальных наук. Эта стратегия абстрагируется от конкретных действий человека, от уникальных ситуаций, они являются тем, что искажает общее, социальное.

Вторая стратегия обращает внимание на личностную сторону человеческой действительности, Л-предмет, это гуманитарное знание. Вникнуть в суть отдельного, индивидуального – это становится важным для культуры и науки. Но – наука требует абстрактного объекта. В рамках социальных наук это возможно, абстрагируясь от конкретного. А тут? Наука пользуется понятиями, которые выделяют общее в объекте, нет понятий, которые давали бы знание об индивидуальном, это имя собственное. Надобность этой стратегии изучения в обществе существует, а как ее осуществить – это важный методологический вопрос. Возможно ли теоретическое знание о неповторимом? Неповторимое всегда давалось нам в искусстве. Но так то искусство! А знание? Сравнимое с общим знанием. И возникает новая проблема универсалий. Эта проблема, которая ли ставит вопрос, есть ли индивидуальность или ВОТ ЭТО, конкретное, как таковое, или индивидуальность всегда есть только как вот это? То есть существует ли универсальная индивидуальность? Или это «вот это и все». А если индивидуальность несет в себе универсальность, то что отличает индивидуальность в ее универсальности от вот этого конкретного «ВОТ». А если индивидуальность, это всегда вот этак конкретность и не более того, то как ее можно знать? Если она только это, то она в себе закрыта, и для Другого не существует. Это очень четко сформулировал Кант (вещь-в-себе). Сама по себе вещь непознаваема. Она может быть предметом искусства, но, опять же, то искусство, а не наука. Если индивидуальность не имеет универсальности – она закрыта. Современное гуманитарное знание, которое выходит к индивидуальности, оно всегда сталкивается с проблемой универсальности. С этим связано изменение в истории науки вообще.

Классика и неклассика в развитии социогуманиратном знании.

Различие классической и неклассической науки связано с различием оснований науки с одной стороны, и с различием типа рационального знания. Основания науки – это научная картина мира. Это идеалы и нормы научного исследования, доказательства и философско-мировоззренческие основания. Тип рациональности – это способ построения картины миры, особенности ценностной ориентации науки. Разграничение связано с тем, как понимается объект исследования. Классика – исследует простые системы, которые складываются из однородных элементов. Неклассическая наука 20 века рассматривает сложные самоорганизующиеся системы. А постнеклассика рассматривает сложные саморазвивающиеся системы. Первая стратегия изучения формируется в классической науке, это представление об обществе, которое складывается на основе простых элементов (пример Конта и Маркса). Неклассическая социальная наука выстраивает другую картину социальности. Это тоже исследования в рамках первой программы (пример Т. Парсонса). Постнеклассика в науке о человеческом мире начинает рассматривать системы, которые обладают способностью постоянно сами себя изменять, некой силой неделимости они обладают, то есть сами для себя существуют и сами себя обеспечивают, а это и есть индивидуальность. Больше это выражается на уровне философском – наиболее ярко это есть у Делеза и Гватари «Капитализм и шизофрения». Они вводят понятие «тела без органов», особой системы. Оно порождает какие-то органы, когда ему нужно выполнять какие-то функции, оно как амеба, и может исполнять разные функции и достигать разных целей. Пример такого тела является у них капитал. Вротое понятие, которое они вводят – это «ризома». Это такая грибница, у которой нет начала и нет конца, где разорвав одни связи, ты не уничтожаешь системы. Ризомичность – это принцип существования человеческого бытия. Делез в своей диссертации вводит понятие свершившегося опыта. Вся предшествующая наука изучает основания возможного опыта научного познания. Этот возможный опыт укоренен в возможных априорных формах. Есть другой тип опыта, когда человек здесь и сейчас решает, как он поступит. Это никем непредсказуемый опыт. Например, творчество, оно непредсказуемо даже для самого творца. Изобретение того, чего не было – это свершающийся опыт. Основанием свершающегося опыта является понятие конкретного. Это априорное понятие, данное человеку каким-то образом.

Еще одно направление современной философии этого направления - деконструктивизм Ж. Деррида. Задача человека – выявить возможные следы того, что перед человеком явилось, есть, возможные линии ризомической связи. За каждым явлением стоит весь мир, но каждый человек, когда он сталкивается с чем-то, он должен смотреть на это что-то, как на мир, который этим явлением вытаскивается. Деконструкция – это метод вытаскивания тех культурных ассоциаций, которые есть.

Онтологические особенности мира человека

Научная картина мира входит в обоснование научного знания. То, как представлен мир, изучаемый наукой, определяет набор методов и познавательных процедур. В социальной науке нет единой картины этого мира, никто не выработал единой картины социальности, но существует их разнообразие.

Соответственно, речь о неких формах бытия человека.

Современная наука говорят о существовании трех миров: мир вселенной, как мир материальной и энергийной действительности, мир органической жизни и мир человеческой жизни. Каждый из них имеет свое начало, некую историю, которая изучается и представлена наукой. Человеческий мир имеет свою историю, также, как и другие два мира – антропогенез, как история развития и становления человека и история человеческого общества. Каждый из миров выстраивается вокруг некоего начала, которое, условно, для мира вселенной, для природного мира, началом имеет вещь. Мир органический – началом своим имеет организм, это тоже вещь, но она самовоспроизводится, саморазвивается. Мир человека имеет также свое начало, и это начало – смысл. Онтология смысла существенно отличается от онтологии тела, смысл – это явление, смысл не есть, он является. Это не вещь, не организм, а то, что заявляет о себе, чтобы быть, то, что себя объявляет. Смысл не имеет существования как тело или как вещь, он должен появиться. И это первая важная онтологическая характеристика: существование смысла антиномично, смысл есть и не есть одновременно. Это такое бытие, которое предполагает небытие, как свое условие. Не как то, что противоположно бытию, а как то, без чего бытия смысла быть не может. Смысл – это то, что является из «нет», он есть как то, что не может не являться. Смысл существует, когда нечто наличное исчезает, хотя сохраняется, нечто неналичное появляется, хотя не обнаруживает себя. Для того, чтобы смысл существовал, должно наличествовать небытие, отсутствие, то, что Парменид считал несуществующим. Онтология человеческого мира – это не парменидовская онтология, это онтология неклассического типа . Человеческий мир строит свое существование на том, что для него бытийно значимо. Смысл – всегда некое событие, некое случание. Отсюда второй важный вывод – смысл есть там, где есть ситуация свершения, события, поэтому эта ситуация требует активных сил – действия человека. Причина смысла – действующая причина. Это действие отнесения чего-то наличного к чему-то другому, и это отнесение рождает значение этой вещи. Это действие отнесение и есть причина смысла. Смысл всегда связан к некими материальными образованиями, но сами они представлять себя перестают, они представляют иное, и их материальное значение нас не интересует (знамя как тряпочка).

Все характеристики человеческого существования упираются в антиномию смысла – быть на пересечении есть и не есть.

Свойства человеческого мира:

1. Мир человеческой жизни принципиально неограничен на рост разнообразий – это мир различий. Мир вселенной огромен, но он однообразен. Разнообразие других миров, помимо человеческого, ограничено. Мир живой природы не так огромен, но более разнообразен, чем мир неживой природы, но и здесь есть законы, ограничивающие разнообразие – закон борьбы видов за существование. А вот человечески мир – это мир, в котором появление новых смыслов, новых значимых для человека состояний и образований оказывается неограниченным. Нельзя помыслить последнюю мысль. Конечно, человечество движется по пути насыщения планеты своим существованием, и когда-нибудь человечество, ограниченное ресурсами, которые есть на земле, ограничит народонаселение, материальные блага… Значит ли это конец истории? Нифига – модификация номенклатурного набора неограниченна. Человечество открыто на историю, на изменения, на поиск новых смыслов, потому что смыслы рождаются из небытия, и небытие участвует в их появлении, а небытие границ не имеет. Идея различия в современном культурном сознании завоевывает себе место. Современная культура культивирует различие в разных формах. Идея различия для философии становится пердметом обсуждения, она становится одной из центральных категорий. Деррида вводит понятие «различАние» - для культуры важно различие в знаках, текстах, в письме. Делез – «Различие и повторение», он противопоставляет понятие различия – тождеству, из которого исходила вся классическая философия. Тождество подразумевала единое бытие. Различие – из тождества произрастало. Новая философия начинает делать различие независимым от тождества, и дифференциация является основанием нового типа опыта, который анализируется Делезом. В рамках культуры мы стремимся к ситуациям различия, а в философии, которая является размышлением об основании культур, различие является центральной категория. Через различие можно рассмотреть индивидуальность человека, его свободу. История человечества – это история увеличения различий.

2. Особенности пространсвенно-временного существования человека. Пространство и время – это формы бытия. Пространство для мира вещей - это конститутивня форма существования. Пространство конституирует вещь. Тело может существовать только в пространстве, в отличие от мысли. Тело не может быть абстрагировано от пространства, у него можно отнять все характеристики, кроме пространственной. Для характеристики существования в пространстве Декарт вводит свои декартовы координаты – для определения места в пространстве и поведения тела в пространстве. Декарт своими координатами задал принцип определения через отнесение, который начала использовать наука. Телесное пространство в представлении механик изотропно и описано евклидовой геометрией. Если мы рассматриваем пространство жизни организмов, то здесь пространство определяет связь тел друг с другом (кто где находится), но для организмов пространство приобретает одно новое свойство – организм различает благоприятное пространство для жизни и неблагоприятное. Так появляется пространство как среда обитания, и появляется граница среды обитания, за которую организм не может выходить – он там гибнет. Метрика пространства организма – это благоприятность или неблагоприятность для поддержания существования. Человеческое существование тоже связано с пространством, но здесь оно приобретает новые свойства. Оно усиливает свойство быть средой обитания, которое конституировано жизнью. Пространство человеческого мира становится пространством гетерогенным – появляются разные среды обитания, разные пространства: пространство вещей (человек организует производство и распределение вещей, это цивилизационное пространство); пространство социальное (пространство поведения человека, пространство взаимодействия человеческих тела, поведение проявляется в поступках, которое и есть пространственное движение его тела). Социальное пространство выделяет социальные позиции человека, которые дают возможность тех или иных действий человека. Социальная позиция порождает и порождается структуру социальных групп. Группа – форма организации человеческого поведения, указания на статус человека в обществе. П. Сорокин – социальные координаты: принадлежность человека к группе говорит о его социальном положении, его социальном статусе. Движение в этих социальных координатах – это и есть социальная мобильность – термины, связанные с пространственными смыслами. Третий тип пространства человеческого мира – это пространство культуры, пространство смысла. Здесь также употребляются пространственные термины – смыслы высшие и низшие, далекие и близкие, хотя сами смыслы как cogito у Декарта в пространстве не находятся. Они объективируются в знаках, терминах, вещах – они располагаются друг относительно друга. Это пространство культуры имеет тоже свои границы – это границы языка, понимания. Самое значимое для культуры – это различение значимого и незначимого. Культура – это вообще способ осмысления человеческой жизни, и структура самой культуры в ее собственном существовании определяется особой метрикой культурного пространства – различием значимого и незначимого. Культура появилась – и появилось и человеческое существование, вместе с появлением этого различия значимого и незначимого. Это различие выражается в пространственном явлении, в проведении границы. Граница, разграничение – это основа рождения человеческого мира, как мира культурного, социального. Зафиксировано это было в первом культурном различении сакрального и профанного. Различение значимого и незначимого породило многоголосье человеческого бытия – теперь появились разные виды бытия, существования, появилась способность различать. Отсюда следует характеристика социального пространства – оно обладает особой гравитационной силой, силой интенсивности, оно порождает воление. Жизнь человека (по Ницше) – это воля, которая заставляет видеть границы и переходить их. Поэтому человек всегда прочерчивает границы, для него пространство – неоднородно. В пространстве есть привилегированные точки, которые определяют движение. Выяснение природы динамичности человеческого пространства – это и есть обнаружение тайных пружин социальной и исторической жизни. Волютация – как гравитация, только для человеческого мира. Разграничение, которое выразилось в различении сакрального и профанного нашло выражение в прочерчивании множества границ. Само прочерчивание границы указывает не только на смысл самого смысла, но и на значимость этих смыслов. Появляется иерархия смыслов. Эта иерархичность социального пространства – это его значимая характеристика. С социальным пространством связана очень значимая черта человеческого действия – это стремление, тяга человека к переступанию границ, к преодолению границ. Животные, выходя за пределы своего ареала, гибнут, а человек проявляет свою человеческую сущность тогда, когда он выходит за границы, когда он стремится к преодолению пределов. Трансгрессия – преодоление пределов. Стремление к переходу порождает и сам предел, как писал М. Фуко. И с этим связана такая характеристика человека как свобода. Граница свободы открывается в трансгрессии. Предел и трансгрессия обязаны друг другу плотностью своего бытия.

Пространство связано со временем. Время характеризует бытие всех возможных проявлений бытия, но в отличие от пространства, которое конститутивно для вещи, время для вещи факультативно. Оно скорее разрушает вещь (но если мы ведем речь о квантовом мире, а не о мире ньютоновских материальных точек, то там время играет другую роль). Для живого организма, для живой природы, время коститутивно – жизнь есть период существования организма, и длительность здесь членится. Бергсон связывает жизнь и время. Материя мертвая живет в пространстве, а жизнь – это способность к длению, к порыву. Время в человеческом мире приобретает больше характеристик. На уровне жизни рождение-смерть время встроено на уровне инстинктов. Дл человека время приобретает не только границы начала и конца, оно приобретает разные формы проявления. Длительность, как характеристика времени природного существования, различается человеком благодаря его деятельность. Выделяются разные ипостаси длительность – настоящее, прошлое и будущее. Это характеристики времени, рожденные человеческим действием. Покуда человек не достиг цели, которую он реализует, длится настоящее, поэтому человек может участвовать в разных настоящих. Появляется представление об эпохе настоящего. Смена задач общества порождает смену эпох. Прошлое и будущее – порождение настоящего, прошлое – его корни, будущее – эхо его. Наряду с настоящим, прошлым и будущим, есть другие состояния времени, которые обычно не рассматриваются как характеристики времени. Есть же вечность! Это особое состояние времени – это стояние вечных ценностей, определяющих человеческое существование. Идея вечности есть характеристика ценности времени для человека. Идея вечности показывает, что именно время есть материал, из которого созидается ценность. Ценность – это объективированное время, это аккумуляторы времени. Ценность любых предметов так или иначе связано со временем. Реликвия – то, что просуществовало длительное время, вечные ценности – то, что определяло жизнь людей на протяжение веков. Идея значимости времени для человеческого существования только сейчас начинает исследоваться в социальной науке (анализ календарей, представлений о времени, анализ бюджетов времени). Сама человеческая культура – это попытка человека остановить мгновение, остановить время, ту длительность, которая характеризует физическое время. Еще одна временная ипостась в культуре – идея мгновения, «вдруг». Мгновение – это особое состояние времени, в котором происходит превращение энергии времени в ценности человеческого существования, в новые смыслы, которые становятся значимы для человека. Эту силу вдруг, хорошо раскрывает Достоевский. Идея «вдруг» позволяет разрешать существующие в человеческом времени противоречия между разными настоящими, в которых человек живет. Вдруг – это момент осознания значимости человеческого существования, который бывает, когда человек достиг определенной полноты в чем-то. Умение человека уловить такие ситуации «вдруг» - это и есть самая главная способность человека, открывающая ему, как построена его жизнь, открывающая ему смысл его существования.

Человеческая действительность как особый тип бытия по сравнению с природой. Главное отличие этого типа сущего в том, что это такое существование, которое непосредствнно связано с небытием. Это такое сущее, для которого бытие и небытие значимо. Хайдеггер ввел онтологическое различие dasein от других видов сущего в том, что оно различает сущее и бытие, отличает его. Также оно различает бытие и небытие, небытие как то, что должно появиться. Небытие, которое значимо для существование смысла, явлено временем. Небытие есть всегда, значит время и небытие тождественны, время – это свойство небытия. Мир человеческой жизни – это мир временящийся, он строится из этого материала, из времени. Значимость времени для человеческого существования выявляется в действии человека.

Ценность – это тоже порождение времени. Время требует от человеческого деяния сохранности чего-то. Человек должен что-то сохранять, должно быть что-то устойчивое в его жизни. Эта потребность сохранения заставляет человека выбирать – что сохранить, а что не надо сохранять. Этот выбор, который приводит к тому, что какая-то вещь или нечто останавливается и не изменяется, а сохраняется, эта вещь приобретает ценностный смысл, она фиксирует время, становится временостной. И чем больше времени она в себе носит, тем больше ценности в ней. Вечность фиксирует ценность времени, содержательную сторону времени, а это и есть способность времени превращаться в социальность. Это материал, из которого социальность строится. Это и делает мир человеческий особым миром, социальной и культурной жизнью. Жизнь, которая знает себя как существующая.

Третья значимая характеристика, наряду с пространством и временем – это роль сингулярного начала в человеческом мире. Каждый мир складывается из сингулярных образований: вещь, организм, отдельный человек, отдельные продукты. Но роль, значимость сингулярного начала для существования целостного мира различна в каждом из миров. Для неорганической природы отдельное начало, строго говоря, безразлично, здесь важен класс образований. Поэтому наука о природе изучают классы, а не отдельность, даже тогда, когда изучается такое образование как планета Земля, она рассматривается как тип, как планета. В живой природе роль и значимость сингулярного начала изменяется. Здесь отдельный организм приобретает статус индивида, обладающего способностью сохранять себя, способностью неделимости, но значимость индивида непосредственно связана с тем, что он является продолжателем рода. Его существование напрямую связано с существованием рода, поэтому в природе многие организмы перестают существовать, гибнут, когда дают потомство (однолетние растения, насекомые). Организмы выстроены именно таким образом, чтобы сделать продолжение рода главным смыслом своего существования. Отдельный организм – ответственный за род.

В человеческом обществе на смену индивида приходит индивидуальность – это самоценность сингулярного начала без отношения к чему-либо. Мир человеческий включает огромное количество различных образований, но все-таки можно условно все сингулярные образования, с которыми мы сталкиваемся, разделить, по крайней мере, на две группы: продукты и произведения. Продукты – такие сингулярные образования, которые могут тиражироваться и существуют благодаря тиражированию, воспроизводству, которое создает продукт в новом материальном существовании. Продукт – это такое образование, которое существует в промежутке между его производством и использованием, потреблением. Акт потребления уничтожает продукт. Акт потребления может быть одноразовым (съел и все) или длительным (здание, автомобиль и пр.), но всегда в конечном счете потребление – это смерть продукта. Один продукт может быть потреблен одним субъектом (человеком, группой), но это всегда субъект, который организует деятельность потребления. В силу вышесказанного, требуется воспроизводство продукта, и продукт существует как тираж. Сфера жизни продуктов в человеческом мире – это сфера рынка, сфера хозяйствования, которая организуется для создания продуктов и их использования. Типы продуктов, производства и использования создают то, что мы называем историческими типами экономики.

Произведение – это такая сингулярность, которая существует в уникальной форме. Произведение всегда одно. И его потребление, его использование, восприятие универсально, произведение принадлежит всякому, кто его может произвести. Именно поэтому оно не требует тиража, ибо тиражируется его использование, его воспроизведение. Само воспроизведение может быть различным, но то, что инициирует это воспроизведение остается в своем виде. Наиболее яркая форма произведения – произведение искусства и науки (таблица умножения, роман Пушкина и пр.). Акт восприятия – это не уничтожение произведения, а подтверждение его существования. В этом кроется бытийное различие продукта и произведения. В произведении выражена способность к самовоспроизводству. А в продукте выражена способность к потреблению. Произведение несет в себе эту характеристику индивидуальности. Произведением может быть не только результат деятельности художника или ученого, но и любой предмет, в той мере, в какой он демонстрирует способность создания такого рода предметов, способность рождения, творения. Произведением является и сам человек. И тогда, когда он выступает как собственное произведение, он становится индивидуальностью, личностным образованием. Человек может быть и продуктом, когда его производят для использования (юрист, преподаватель, пушечное мясо). И в человеке эти две ипостаси живут – функция, роль, и как личность, связанная со свободным действием. Также как в произведении всегда присутствует элемент стандартизации. И продукт может нести в себе момент уникальности, когда мы на него смотрим как на продукт, демонстрирующий уникальное потребление. Это различение продукта и произведения – это теоретическое различение, и у каждого сингулярного образования они проявляются в разной степени. Сингулярные образования в мире человеческого существования приобретают свойство самодостаточности (индивидуальности).

Следующая значимая характеристика человеческого мира – это особенность отношения индивидуальности с окружением, со средой, особенность определения индивидуального статуса сингулярного образования, особенность произведения индивидуальности. Эта особенность – это как она выделяет и определяет себя из мира, с которым она не тождественна, ибо всякая индивидуальность самодостаточна. Индивидуальность достигаем своего максимума в человеке. В определении человека как личности мы выделяем два уровня: человек определяет себя как личность, определенным образом утверждаясь в мире, определяя пределы, организуя все вокруг себя. И определяясь как некая реально существующая единица, он приобретает особенность, позволяющую назвать его.

Как определяется человек как личность? Есть два типа определения, которые есть в науке: один тип – это универсальный тип научного определения любой сущности или образования, этот тип сформулирован Декартом и выражен в декартовых координатах. Вещь по Декарту – это протяженность. И эта протяженность была им изображена в его прямоугольных координатах. Определение через отождествление выражено в этой модели, это определение чего-то через известное. Сорокин ввел понятие «социальные координаты» - это разновидность декартовых. Определи, к какой группе человек относится и какое место он занимает, и ты узнаешь, что представляет собой этот человек. Социальная мобильность идет по этим координатам. Теория Сорокина исходит из понятия того, что человек – это функционер, подобный другим людям. Но уникальность человека так не определишь. Уникальность человека строится на ином принципе, она обнаруживается и определяется не тогда, когда он с чем-то отождествляется, а тогда, когда он себя от чего-то отделяет, тогда он не сливается, а разделяется. Поэтому принцип определения уникальность иной – это принцип отказа, а не утверждения. Этот принцип может быть назван Дантовыми координатами. Человек, относительно каких-то значений определяется не тем, что он с ними отождествляется, а тем, что он от них отказывается. Первый способ дейсвия – не это, не это, не это, а вот это. А второй шаг требует признание этого как единственно возможного – если это, то уж это. За эту позицию отвечаешь только ты, она – твоя. И третий шаг – если это, тогда выстраивается какой-то мир. Взял эту позицию – и выстраиваешь мир, который из нее вытекает. Это принцип конструирования мира, здесь появляется необходимость, вытекающая из твоей свободы. Таким образом, индивидуальность понимается через действие. Здесь имеется особый тип ума, тип мышления, не тип cogito, хотя в нем эти моменты присутствуют. Это ситуация неклассического типа, когда познание включено в само действие познающего с познаваемым объектом. Это мышление Бахтин называл участным мышлением, оно участвует в действии с объектом и такими образом этот объект постигается. Постижение индивидуальности есть процесс ее конституирования. На уровне теории – для познания уникальных образований мы должны понять, как они конструировались. Дантовы координаты выражают апофатическое пространство – определение через отрицание. В них есть и положительная координата – у Данте это Вергилий, у каждого – это то, где человек получил какие-то начальные определения отождествления. Но даже в детстве человек обнаруживает свое «я» не тогда, когда повторяет, а когда остановился в чем-то сам, первый шаг отделения себя от роли.

Последняя особенность существования человеческого мира – это специфические формы утверждения порядка, то есть специфика закономерностей. Порядок в любом мире устанавливается законами этого мира. Несмотря на то, что человеческий мир открыт на изменения, связна с постоянным утверждением чего-то нового, мы в нем наблюдаем сохранение какого-то порядка. Чем определяется порядок человеческого мира? Кто-то находил их в божественных установлениях, в природных условиях человеческого существования (географический детерминизм), но всегда ясно – этот порядок вытекает из человеческой деятельности. Результат человеческой деятельности зависит от средств, оторые использует действующий человек. Средства – это объективные условия человеческого деяния, они находятся в действительности, они даны человеку (это материальные средства, то есть средства производства, организационные средства, то есть существующие институции, накопленный опыт, уже зафиксированные знания). Эти средства определяют направленность действия. Отношения в рамках этих средств изучаются науками типа экономики, социологии и прочие. Отсюда соответствующие закономерности и законы, открытые этими науками. Законы средств – это законы условий, и они подобны законам природы (они тоже законы условий). Законы условий обладают одним качеством – если при наличии условий закон не реализовал себя, значит, закон не действует. На этом Поппер построил свою теорию фальсификации. Эти законы условий, которые действуют в человеческом мире отличаются от природных скорее по сути, а не по форме. Они ситуативны: до тех пор, пока условия сохраняются, законы действуют. Со сменой исторической эпохи меняются законы. Во-вторых, эти законы реализуются статистическим путем, а не динамическими. В-третьих, эти законы, хотя и объективны, но требуют человеческих усилий, сам по себе закон не совершается. В классической социальной науке (Маркс) принимались и рассматривались только законы условий, поэтому Маркс сказал: человечество ставит себе только такие цели, средства для которых уже созрели, ибо цели детерминируются средствами.

Но цели также влияют на результат и ситуацию, которая появляется после действия. И эта детерминация со стороны целей – это тоже законосообразность со стороны целей, это тоже порождение порядка. И это порождение порядка связано с действием закона, которые являются безусловными, а не условными. Законы целей – безусловные, ибо они действуют даже тогда, когда не исполняются. Это прежде всего нравственные законы. Впервые о них, как о безусловных законах заговорил Кант. До этого господствовала Сократовская точка зрения – знать добро, значит быть добрым. Кант говорит, что нравственный закон, как априорный, является безусловным требованием. Он не всегда выполняется, но всегда действует. Они являются основанием оценки – они оценивают результат как подходящий или нет для данного порядка. Нравственный закон требует действующего человека, в максиме своей человека, принявшего нравственные требования. В других случаях, так или иначе считающегося с ним, даже если он его не принимает. Подлинным основанием порядка человеческого существования являются именно нравственные законы, те, которые основаны на безусловном действии: надо действовать, не глядя на то, что вокруг тебя, если это необходимо. В обществе, которое теряет нравственные основания порядка, нет будущего. Безусловные законы показывают, что существование человеческого мира – не естественный процесс, а процесс, включающий в себя момент созидания, конструирования действительности. И условием этого выступает то, что этот мир онтологически связан с тем, что бытие и небытие являются существующими моментами.

Человеческая действительность предъявляет особые требования к ее познанию.

Особенности социального познания.

Познание человеческого мира осуществляется на двух уровнях. Это уровень практического знания и уровень научного, специализированного знания.

Уровень практического знания. Практическое знание – это знание, непосредственно включенное в ткань самого человеческого действия, включенное в саму общественную жизнь. Эта включенность знания в жизнь существует на разных уровнях. Есть уровень знания жизнью самой себя на уровне организации этой жизни. Для общественной жизни это знание обществом самого себя существует на уровне культур. Причем это знание, включенное в саму жизнь, может быть расщеплено на знание, которое существует на уровне каких-то значений, и на уровне способа действия. На уровне значений – это знание того, что такое хорошо, и что такое плохо. Оно приобретается в прцессе приобщения к культуре. А есть знание, которое получается человеком на уровне организации действия – это категориальное знание. Категориальное знание воплощено в культуре особым образом. Культура – это сложное образование, в котором много разных уровней. Действие человека передается во времени и пространстве. Культура – это воспроизводства, передачи этого действия во времени и пространстве. Но в самой культуре существуют некие культурные формы, которые организуют саму эту передачу. Эти культурные формы – они универсальны, они одинаковы для всех культур. Они передают опыт, показывая образец, указывая нормы, ценности, указывая на принципы. Это четыре универсальных способа действия культур. Эти культурные формы содержательны, они сами несут определенный смысл. Они приучают человека к определенному способу поведения.

Далее – уровни культуры (см. Конев).