Учебник Степина по философии науки для аспирантов

Степин «Теоретическое познание»

Тема 1. Введение в курс философии науки

1. Предмет философии науки

2. Философия о принципах теоретического знания

3. Основные концепции современной философии науки

Отличие философии и науки: наука занимается тем, что есть, это знание о сущем (предмет науки – сущее), а предметом философии выступает не сущее, а основание сущего, возможность сущего. На уровне вопросов наука задает своему предмету вопрос: Что это такое? А философия ставит вопрос: Как это возможно? Различие между философией и наукой было ведено Платоном. Философия, как и наука – это теоретическое знание, и в этом они схожи. Но у них разные предметы и разные цели.

1. Предмет философии науки.

Философия науки пытается определить и описать основания науки, основания теоретического знания. То есть пытается ответить на вопрос как возможна наука. Наука как некий феномен многогранна, многоаспектна, и она выступает предметом многих дисциплин. Традиционно сложилось три перспективы виденения науки.

Науку можно рассматривать как деятельность по производству знания. Науку можно рассматривать как мощную социальную силу, как социальный институт. Наконец, ее можно рассматривать как некий социо-культурный феномен, как сфера культуры.

Наука кА познавательная деятельность. Философия науки пытается здесь ответить на вопросы: как возмоно научное знание, что такое научное знание, как оно устроено, каковы принципы орагнизации функционирования, каковы закономерность и есть ли они формирования и развития научных дисциплин, чем научные дисциплины отлчаются и как взаимодействуют.

Как социальный институт. Здесь возникают вопросы: в каких социальных формах существует знание, как оно циркулирует в обществ, как оно влияет на социальные процессы, чем определяется социальный статус ученого, каке условия нужно оздать, чтобы научные дстижения внедрялись в практику и другие вопросы.

Как феномен культуры. Вопросы: как становилось и развивалось научное знание, какие этапы оно в своем развитии проходило, вопросы связанные с традициями в науке, какое влияние оказывает наука на человека, на его деятельность, как наука связаня с другими сферами человеческой жизни (политикой, религией, демографией), можно ли, используя потенциал науки, заглянуть в будущее, можно ли доверится науке в определении дальнейших путей развития цивилизации, если можно, то насколько можно доверят науке.

Философия науки стр. 8 учебника для аспирантов.

2. Философия о принципах теоретического знания.

Характерной особенностью теоретического знания является его рефлексивность, то есть способность не только познавать объект, но оно способно познать те средства, которыми добываются знания об объекте. В момент своего появления философия уже являлась рефлексией над знанием, над зарождавшейся в то время наукой. Философия и наука возникли одновременно. На протяжении истории философии науки философия выполняет функцию критики всего и вся, в том числе самого себя. Она является рефлексией над своими основаниями и основаниями научного знания.

Формы научного познания можно представить в виде смены парадигм теоретического знания (образцы постановки и решения проблем). Эти образцы выступают в виде теоретических, методологических и аксиологических оснований.

В истории развития теоретического знания выделяют три этапа: онтологическая, гносеологическая, антропологическая парадигмы.

Онтологическая парадигма теоретического знания зародилась в античности при формировании проблемы бытия. Впервые встречается у Парменида в поэме «О природе». Суть этой парадигмы может быть выражена двумя формулами, представленных в этой поэме: бытие есть, небытия нет и мыслить и быть – это одно и то же. Сущее – это то, что есть, а бытие – это основание сущего.

Парменид дает первую онтологическую концепцию знания, она у него не разработана, а существует как только некая идея, у него нет цельного представления о том, что такое знание и познание. Однако у него четко познание базируется на представлении о бытии.

Демокрит (5 век до н.э.). Демокрит и Левкип – атомисты. Их онтология базируется на том, что основание сущего, то есть бытие, двойственно – атомы и пустота. Атомы – разнообразные по форме, абсолютно плотные, не содержащие пустоты, далее неразделимые частицы. Каждый атом окружает пустота. Это частицы самодвижущиеся, то есть источник движения находится в атоме, поэтому они способны отклоняться от прямолинейного движения. Тела – это конгломерация атомов, а между атомов существует пустота. Единение атомов – это жизнь тел, разъединение атомов – смерть тел. Вот и вся онтология.

С их точки зрения человек познает вещи двумя способами. Темное познание – с помощью чувств, истинное познание – с помощью разума. Познание они пердставляли следующим образом: существует некая вещь (конгломерат атомов и пустоты), из вещи истекают образы, это истечение образов воспринимается органами чувств (это темное познание), в этих восприятиях – узрение сущности вещи, сущего (это истинное познание). Онтология атомистов определяет то, как познается это сущее, онтология определяет гносеологию.

Платон. Платон развивал иную онтологию. С его точки зрения мир явлений является миром, в котором идеи наложены на материю. Идеи – это образы сущего. Познание – это узрение эйдоса (образа сущего) в вещи, но это узрение ни что иное как припоминание, вспоминание душой эйдосов сущего. Душа, как и эйдосы, принадлежит идеальному миру, поэтому она знает все. «Миф о колеснице».

Онтология Платона: ест мир идей и мир материи. Когда идея налагается на материю – возникает мир вещей. Материя познается человеком с помощью ощущения, а идеи – только мышлением, разумом. Человек устроен следующим образом: у него есть частичка божественного – божественный разум, ест обычный разум, есть рассудок и чувства. Это и есть познавательный аппарат человека. Истинное знание добывается разумом, поскольку он имеет основания в божественном, он не может ошибаться. Мнения располагаются на уровне рассудка и чувств. Различие между знанием и мнением: знание – это восприятие души, в отношении которого рассудок бессилен. Питательной средой знания для рассудка выступают чувства. А для разума чувства не нужны, душа все припоминает. А мнение – это восприятие, которое поддается воздействию рассудка, поэтому разум не ошибается, знание, которое формируется в разуме – всегда истинно, ошибается только рассудок.

Еще один шаг в становлении онтологической парадигмы является философия Аристотеля. Онтология Аристотеля породила методологию, то есть логику. Он разработал систематическое учение о путях познания, то, что мы называем логикой, а Аристотель – аналитикой. Учение об умозаключениях, оно же учение о силлогизмах. Учение об умозаключениях и о доказательствах – это

Аристотелю принадлежит разработка категорий и теории аргументации («Категории», «Топика»). Аристотель создал теорию форм мышлении, которая не только показала, как протекает процесс мышления, но и ввела обоснованное различение между мышлением истинным и ложным. Логика Аристотеля, как и его гносеология, основана на онтологии. С его точки зрения формы мысли есть лишь формы обладания бытием, поскольку знание следует за предметом, сначала сущее, а потом знание о сущем.

Резюмируя вышесказанное, бытие задает, определяет познание.

Гносеологическая парадигма.

Онтология выступила основанием для гносеологии до эпохи возрождения. На рубеже 15 и 16 веков происходит смена парадигмы онтологической – гносеологической. К тому времени онтологическая парадигма себя фактически исчерпала. Эпоха возрождения поставила под сомнение абсолютность божественность истины. «Европейский нигилизм» М. Хайдеггера. На место истинного слова о боге становится человеческий разум. Сам разум и есть бог, поскольку он является источником знания, в том числе истинного знания. Cogito ergo sum нужно понимать, как «мыслю, значит существую». Две линии гносеологии – эмпиризм и рационализм. Обе линии объединяет представление о том, что истина открывается мышлением. Принципиальное отличие: в онтологической парадигме истина изначально пребывает в сущем, а согласно гносеологической – она открывается мышлением. Мысль открывает истину. Разница эмпиризма и рационализма в том, каким путем мы достигаем истину. В эмпризме – это опыт (Локк, Беркли: «Существовать, значит быть воспринимаемым»). В рационализме путь к истине лежит только через мышление, поскольку истина и разум имеют одну и ту же природу, субстанцию. Мышление, если оно не опирается на чувства – всегда истинное, мышление нас не обманывает. Акцент на всеобщности истинности знания. Если истина открыта, то она открыта навсегда, и является истиной в любых обстоятельствах. Следующий этап в развитии гносеологической парадигмы – Кант, который пытается решить вопрос, как возможно истинное знание о предмете, который существует независимо от разума? У истины два основания – ощущение, через которое вещь дается, и …

Дилемма: вещь находится вне разума, а истина – в разуме! Значит истина – не может быть истиной вещи в себе, мы не знаем вещь в себе, она для нас загадка. Мы имеем дело с вещью для нас, истина, которая находится в разуме – это истина вещи для нас.

Во всей гносеологической традиции в основании познания лежит не бытие, а разум. Познание – это процесс того, как действует разум. Значит основной вопрос – как действует разум?

Остается нерешенным фундаментальный вопрос: если знание, истина о предмете и предмет разделены пропастью, то как тогда знание об этом предмете помогает нам позитивно с этим предметом работать? Ответы на эти вопросы дали Гегель и Маркс.

Гегель =)

Решал эту проблему следующим образом: нет пропасти между вещью в себе и вещью для нас, знание, то есть понятие, и есть сущность вещи. А сущность вещи осприрода мысли, она есть идея, а значит разум способен ее ухватить и никакого дуализма нет.

Маркс =)

Дуализма нет, мысль способна познавать сущность вещи потому, что знание имеет свое основание в вещи. Но Макрс делает существенную поправку (NB: Маркс пытался понять, на каких основаниях строилась человеческая жизнь, понятия мира, космоса его не интересовали, никакой натурфилософии у него нет), (NB: «Немецкая идеология» - здесь изложены основные идеи марксизма). Когда Маркс говорит о том, что знание базируется на вещах – это явный материализм, но (!) не в любой вещи, а в той, которая включена в человеческую практику, которая социально значима. Человек у Маркса – не индивидуальное, а социальное существо в первую очередь, человеческое существование возможно только среди других людей. Ср.: в современной философии центральный момент – проблема Другого (понять, кто такой Другой, зачем Другой).

Т.о. знание – результат активной практической деятельности человека.

«Тезисы о Фейербахе»: истина – исключительно практический вопрос, она не витает в облаках трансценденции. Вне предметно-практической связи никаких вещей для Маркса не существует, то есть нет вещей, о которых мы ничего не знаем.

Если в сферу чистого разума мы включаем практику, а она всегда предметна, то это нарушает чистоту разума, чистоту истинности знания, но с другой стороны, говорит нам о том, что жизнь разума тесно связана с социальной жизнью человека. И снова вопрос: где искать истину, если разум нечист?

В 19-нач.20 века начинает набирать силу установка на человека как живое рациональное существо. И здесь происходит формирование антропологическая парадигма теоретического знания.

Источниками этой парадигмы с одной стороны является имманентая критика разума Канта, а с другой стороны – европейский рационализм (Кьеркегор, Шопенгауэр, Ницше – трансцндентная критика разума, со стороны жизни как реализующейся воли)

Эдмунд Гуссерль (1859-1938). Он начинал с попытки построить философию как строгую науку, внести свой вклад в ту работу, которую начал еще Декарт. В «Логических исследованиях» пытался вскрыть эти основания через изучение разума. В конце жизни он признал, что рациональными методами невозможно построить истинное знание. В своих попытках построить универсальную философию он создал новый метод – феноменологию. Становление новой парадигмы знания началось с обсуждения знания исторического в частности. Как возможна истина в истории? Или в праве? Первым этот вопрос поставил на обсуждение Вильгельм Дильтей (профессор истории) в работе «Введение в науки о духе». Он подвергает критике разум, который занимается историей: историю нельзя изучать так, как изучают природу – это разные объекты. Природа – арена безличных сил, понятых в их естественном существе, то история – это арена человеческого духа, и результаты этой жизни реализуются в разных областях. Они-то и составляют предмет наук о духе. Основу для познания такого рода феноменов составляет «жизненный опыт» (это основание для знания).

Следующий шаг делают Вильгельм Виндельбандт и Герних Рихтер. Они разделили зание на науки о природе и науки о культуре и обосновывали тезис, что природа и культура должны исследоваться разными методами (номотетический или генерализирующий метод и идиографический или индивидуализирующий метод). В отличие от Дильтея, они считали, что у наук о природе и наук о культуре не разные предметы познания, а разные цели познания, поэтому выбор того или иного метода определяется не предметом исследования, а целью исследования, поскольку сам объект исследования формируется уже в процессе исследования.

Введение человека в качестве агента знание в основание знания подняло проблему различения научного и не научного знания. Раньше науки противопоставлялись не-не-наукам по критериям определения объекта, манипуляциям с объектом, описания и объяснения объекта и пр., то новые условия поставили под вопрос сами эти критерии. Возникает проблема демаркации, проблема различения.

В результате переосмысления результатов знания (человек и источник знания и его продукт), происходит переосмысление истины. Познание перестает быть рациональной процедурой, а начинает трактоваться как экзистенциальная проблема (постижение истины – не рациональная проблема, истину ищут не ради нее самой, а для того, чтобы понять смысл). Наука перестает быть средством господства над сущим, над природой, она становится одним из способов постижения человеком самого себя. Истина начинает пониматься не столько знанием о сущности вещи, а в качестве истины человеческого существования – процесс постижения человеком своей сводной сущности, ибо истина человека – это и есть его истина.

Итог: введение практики как необходимого элемента знания, выявление иррациональных оснований познавательной способности человека, психоанализ Фрейда (показал, что человеческая рациональность имеет иррациональные основания), становление феноменологии, экзистенциализма, герменевтики, деконструкции в качестве новых методологий познания приводит к переосмыслению сущности знания и познания и, в конце концов, к становлению неклассической эпистемологии (переосмысление понимания объекта, субъекта, их взаимосвязи).

	Классическая эпистемология	Неклассическая эпистемология
Объект	То, что дано исследователю, некий фрагмент реального мира, который существует независимо от исследователя (и в материализме, и в идеализме одинаково).	То, что возникает в процессе познавательной установки исследователя.
Субъект	Рациональный индивид	Социальный или культурный индивид
Связь	Характер связи определятся свойствами самого объекта, субъект должен максимально уменьшить свое влияние на объект (рационально-теоретическая)	Характер связи определяется активностью субъекта, и субъект, понимая это, должен ее учитывать (социально-практическая связь)
Методы	Определяются самим объектам, методы должны быть максимально нейтральными и не вносить в объект изменения	Методы определяются объектом, целью исследования, уровнем развития социально-исторической практики
Цель	Объяснение объекта	Описание объекта
Трактовка истины	Истина – соответствие знаний объекту	Истина – 1. Истина и есть сущее, сущее и есть истина (онтологическая концепция) Истина есть конвенция (конвенциональная концепция) Истина есть полезность (утилитарная концепция) Что практично, то и истина (практическая концепция)

Позитивистская традиция в философии

Позитивизм начал формироваться в 19 веке и своей целью ставил выявить основания науки с помощью самой науки. С самого своего начала он выступал в качестве критики философии, понимая под последней метафизику. В своем развитии он прошел несколько этапов:

1. Первый позитивизм – возник как рефлексия над основаниями поразительных успехов научного знания. Это Огюст Конт, Джон Стюарт Милль и Герберт Спенсер. Само название возникло в трудах Конта (1798-1857) в работе «Курс позитивной философии». Он описывает человеческую историю и историю человеческого знания говорит о трех стадиях этого развития: теологическое, метафизическое и позитивное. Современное ему состояние знания он характеризует как позитивное, позитивное состояние требует осознанного отказа от двух предыдущих состояний как пройденных, преодоленных. Цель позитивной философии в систематизации, упорядочивании и кодификации результатов науки. Позитивная философия не должна искать никаких первоначал в силу того, что эти начала принципиально недоступны, так как никаким образом не могут быть зафиксированы в эмпирическом опыте. Признание этого тезиса предполагает отказ от философии как от метафизики, как от спекулятивной философии.

Герберт Спенсер (1820-1903). Разрабатывает идею эволюционного прогресса, который для 19 века был пионерским. Идею эволюции он кладет в основу коммулятивной концепции знания и науки, которой придерживается обыденное сознание. У него сформулированы основные идеи и принципы позитивизма, которые развивались на протяжении столетия: 1) знание должно быть верифицировано (обязательно истинность должна быть установлена тем или иным способом, и этот способ должен содержать эмпирическую составляющую); 2) основной способ получения знания – непосредственное наблюдение; 3) «антиказуализм» - в природе не существует причинности, а наблюдается лишь постоянное следование одних событий за другими; 4) позитивизм считает, что наука не может объяснять, а лишь описывать внешние связи явлений; 5) «антитеоретизм» - преодоление метафизики теоретической спекуляции.

2. Второй позитивизм. Его задача – дать критику опыту, как основанию получения знания. Рихард Авенариус (1843-1896), Эрнст Мах (1838-1916)

Авенариус назвал свое учение «эмпириокритицизм». Он рассматривал опыт как естественную связь человека с миром, и эта связь лежит в основе познания. Идея принципиальной координации: нет объекта без субъекта, как нет субъекта без объекта. Мах: тоже исследовал опыт и его основная задача – решить психофизическую проблему. Решение этой проблемы возможно лишь на пути психофизического истолкования ощущения, то есть того, что связывает нас с миром, ощущения – форма приспособления живого организма к окружающей среде. Наука – это воспроизводство в идеях того, что дано в фактах чувственного опыта, и познание – это процесс приспособления к среде. Прогресс заключается в том, что все законы, которые мы формулируем в науке, экономят наши ощущения. Три звена: ощущения – описание ощущений – формулирование законов. Здесь вводится запрет на метафизические образования.

3. Третий позитивизм, или неопозитивизм. Если применить описание как метод для анализа объекта, то возникает проблема языка. Фактически, неопозитивизм работает с языком науки, с разработкой логической техники такого анализа. Это основная тема неопозитивизма. Бертран Рассел (анализ атомов языка, то есть элементов, в которых фиксируется простейшее восприятие), Людвиг Витгенштейн «Логико-философский трактат», Готлаб Фреге «Значение и смысл», венский кружок (руководил им Морис Шлик) – «Манифест позитивизма», попытка реконструкции всех наук на основе логического анализа языка наук. Основанием языка наук считала «протокольные высказывания» - которые адекватно бы фиксировали наблюдение. Они занимались поиском основания того, что это протокольное высказывание адекватно фиксирует реальность, как оно должно быть выстроено, какие слова можно употреблять, можно ли вывести словарь для адекватного описания событий? Они сформулировали классический принцип отличия зания от ненаучного – принцип верификации. (NB: Поппер оспорил и вывел критерий фальсифицируемость знания как один из основных).

Стр. 56 – 73. Современные концепции философии науки.

Стр. 73 – 77 Основные социологические концепции науки.

Наука в системе культуры

1. Особенности научного познания

2. Основные стадии исторической эволюции науки: проблемы генезиса науки; наука в античной культуре наука в средневековой культуре становление опытной науки в новое время; постнекласическая наука

Особенности научного познания.

По Степину: типы науки, которые соответствуют типам цивилизационного развития, источник – Тойнби. Традиционный и техногенный тип развития. Традиционный – до 15-17 вв., техногенный тип развития цивилизации – с 15-17 вв.

Характеристики:

Традиционный тип развития	Техногенный тип развития
Связан с очень медленными процессами изменения социальных связей (НП: связи в родо-племенном обществе существовали тысячелетиями, в рабовладельческих обществах – столетиями)	Изменения социальных связей протекают очень быстро (НП: с эпохи буржуазных революций – быстрые и кардинальные изменения в социальных связей, ныне происходят буквально на наших глазах)
Традиции являются основой существования цивилизации	В основе цивилизации лежат инновации
Преобладание экстенсивоного освоения пространства	Преобладает интенсивное освоение времени
Ценностью выступает основание, сама традиция, ориентир на прошлое, больше всего удивляют чудеса, и все эти чудеса связаны с прошлым, с античностью	Ценностью являются инновации
Время не представляло ценности (главное – не меняться)	Время как раз и является ценностью (изменения каждый день, каждый день быть новым)
Ценностью было накопление	Становление ценности преобразования
Ценность гармонии мира (особенно античной и восточной цивилизации особенно)	На первое место выходит ценность человека
	Ценность научного знания

Наука и обыденное знание.

Это разные типы опыта, если их сопоставлять. Если наука – всегда опыт истины (в классическом представлении о науке), то обыденное знание – это опыт повседневности.

Наука и философии.

Если наука – опыт истины, то для философии важен опыт смысла, то есть опыт экзистенциальный и опыт онтологический. Это разные типы опыта. Опыт истины – опыт выведывание истины у сущего.

Наука и искусство.

Искусство – это чувственно-эмоциональный опыт постижения сущего, это другой тип опыта.

Наука и религия.

Религиозный опыт – это мистический опыт, опыт прикосновения к тайнам.

Функции науки в культуре.

1. Познавательная функция – особая ценность этой функции связана с ее прогностической составляющей. Человек – всегда проект, направлен в будущее, и наука пытается ответить на вопросы того, что впереди

2. Преобразовательная функция

3. Мировоззренческая функция

Основные исторические стадии эволюции науки

Под словом наука мы понимаем, и то, что мы называем привычным словом наука, возникло в 16-17 веках в результате научной революции. Связаны эти революционные преобразования с именами Галлилея, Кеплра, Декарта, Бэкона, Ньютона и других.

Теоретическое понимание мира прошло несколько этапов развития:

1. Преднаучное знание (Др. Египет, Китай, Месопотмамия, Др. цивилизации Нового Света). Оно составило тот корпус, на основе которого в 8-6 вв. до нашей эры начинает формироваться научное знание. Преднаучное знание было абсолютно конкретным, то есть носило рецептурных характер. Оно было абсолютно практично (следствие его рецептурности), достигался с помощью него прагматический эффект. Наконец, еще одна черта – сакральность знания (во всех цивилизациях). Поскольку знание считалось даром богов, то пользоваться им могли только избранные, НП, только жрецы.

2. 8-6 вв до нашей эры в Др. Греции появляется теоретическое знание, теоретическое отношение к действительности. Оно связано с именами родоначальников школ (Милетская школа: Фалес и Анаксимандр и Пифагорейская школа: Пифагор). Теория (гр.) – созерцать, рассматривать, взвешивать, оценивать, судить. Предполагается, что суждение – словесное выражение созерцания, основывается на определенных правилах, и эти правила формируются именно в этих школах. НП: Элейская школа, Парменид. У него появляется то, что у Зенона превращается в правило обоснования, каким выступает правило доказательства. У Парменида этого еще нет, но само обоснование появляется. Миф обоснования не требует, он берется на веру, а Парменид пытается привести обоснования своих суждений о бытии. Но доказательство как метод применяется к созерцанию, рассматриванию, к описанию того, что я вижу умом, к умозрительному. Здесь возникает проблема: почему надо обосновывать умозрение? То, что видно физическим взглядом можно и не обосновывать, а умозрение обоснования требует, поскольку оно не явлено эмпирически. Если Парменида говорит, что бытие одно – это требует обоснования, потому что это не очевидно. Характерные черты этого становящегося знания: оно теоретично (знание об общем), оно систематично, оно носит светский характер, открытый, демократичный характер (оно транслируется всем, а не только среди избранных).

Аристотель. Знание в античной культуре. С античности до периода Возрождения – это Аристотелевская наука.

Аристотель первым разработал научный инструментарий, и не просто систематизировал, но ввел новый корпус инструментария, известный нам как логика. Он первым классифицировал виды знания, разделив их на теоретические (метафизика, математика, науки о природе и науки о человеке) и практические (технические знания, практический здравый смысл и практические виды мастерства). Он также дал метод научного исследования. Все научное исследования и его результаты он изложил в некой последовательности, и соблюдение этой последовательности гарантирует обоснованность знания. Это первая методология научного исследования. Она состоит в следующем: сначала изложить историю вопроса и подвергнуть эту историю критике (все, что говорили о проблеме до нас), на втором шаге необходимо самостоятельно поставить проблему, на третьем – выдвигается гипотеза (как проблема может решаться, где искать ответ), четвертый этап – это обоснование гипотезы, оно происходит исключительно логическими аргументами, подтвержденные данными наблюдения, и демонстрацией преимущества именно такого объяснения именно с помощью этой гипотезы.

Критерии отличия научного знания по Аристотелю. Научным является обоснованное знание, а чтобы его обосновать – нужно указать причину, дойти до причины явления (формальная, движущая, целевая и материальная причины должны быть указаны). Знание таким образом было организовано, в смысле текстов, и в Средние века. Однако, изменения в культуре средневековья позволяют выделить в особый раздел средневековую науку.

Логические нормы мышления в Средние Века были заимствованы из античной культуры. Важным моментом является догматизация всех этих вещей. То есть требования Аристотеля превращались в догму, е подвергающуюся критике (это связано с формированием христианского типа сознания). В Средние века знание постепенно институциализируется в связи с появлением университетов. Появление университетов связано со становлением нецерквных школ. Например, школа в Шартре – центр науки и философии в 11 веке (Пьер Абеляр). Формирование университетов относится к 11-12 веку, когда нецерковыне школы преобразуются в корпорации магистров и школяров, и после эти корпорации обозначаются термином университет. В университетах идет деление по корпорациям по видам зания, которые получили название факультетов. Некоторые факультеты традиционно были главными (Болонский университет – Римское право, Парижский университет – типичный университет с типичным набором факультетов: медицинский, юридический, теологический и факультет искусств, который эволюционировал в философский факультет). Очень важным процессом, повлиявшим на науку был процесс проникновения через Испанию арабской науки, интерес к астрономии, математике, химии и медицине. Возникают первые школы-университеты в Андалузских городах. В 13 веке – университеты в Оксфорде, Кембридже, Неаполе, Тулузе. Происходят важные сдвиги в 13-14 вв, когда потихоньку созерцательная позиция ученого начинает эволюционироватьв позицию манипулятивную, и основной позицией становится манипуляция с природными объектами. Здесь формируется корпус алхимии, астрономии и магии. В позднее средневековье начинает формироваться то, что позже оформляется в виде опытной науки.

Становление опытной науки связано с формированием идеалов математизированного и опытного знания. Особый интерес к натурфилософии стимулировал возникновение центров, связанных с университетами. Особенно интенсивно этот процесс шел в Англии, так как цензура со стороны католической церкви было слабее, чем в континентальной Европе. Показателен Оксфордский университет: специализация на переводе античных и арабских текстов (Гросетест (1175-1253). Роберт Гросетест был переводчиком Аристотеля, где он обращая внимание на естественно-научные вопросы, поднятые Аристотелем (о свете и начале форм), он становится канцлером университета и епископом. Его научные интересы очень обширны: оптика, геометрия, астрономия, опыты по преломлению света, развивает натурфилософские идеи. Продолжателем его является один из учеников – Роджер Бэкон (1214-1292). Учился в Оксфорде, преподавал в Париже, потом вернулся. Преподавал математику, физику, греческий, еврейский и арабский языки, занимается астрономией и алхимией. Он известен сочинениями «Большое сочинение», которое посвящено роли математике в науке, «Меньшее сочинение» - посвящено алхимии. Как представитель натурфилософского направления, он является жестким критиком умозрительного знания, основной инструмент для него – математика – врата и ключ для всех наук. «Компиндии философии» - здесь он выделяет три способа познания: основанное на вере в авторитет, основанное на рассуждении и основанное на опыте. Опыт – основание всякого естествознания. Еще один чувак – Уильям Оккам (1300-1349(50). Испытал влияние своих предшественников. Вошел в историю философию свои методом: без необходимости не надо умножать сущности. Это лозунг зарождающегося эмпрического знания против умозрительного. Он являлся ярким представителем номинализма, так как реальными считал только единичные объекты. Умозрительные понятия – лишь имена единичных объектов.

В период 11-12 вв. происходит коренное преобразование мировоззрения, происходит некая ломка представлений о природе. Прежнее представление о природе базировалось на античном представлении, а в 11-12 веках оно эволюционирует в новую картину мира. НП: греческий «фюсис» обозначает качественную специфику вещей. Космос с точки зрения греков – гармоническое единство сущностей, где каждая из них занимает свое место, отсюда и гармоничность целостности. Вот эта природа-космос – это живое, одушевленное единство, поэтому постигать его можно только с помощью созерцания. Другого пути нет. Латинская «натура» несет другое представление о природе – природа здесь – это творение бога. В отличие от фюсиса вещи, природная вещь – сотворенная, искусственная, значит возможна и манипуляция с этой вещью, чего нельзя было делать в античности (чтобы мир не рухнул). Манипулировать сущностью можно с целью выяснить замысел бога, манипулирование – это выпытывание божественной тайны. Фюсис и натура – это разные типы природы.

Здесь Аристотелевкая наука завершается и становится Галлилеевская наука. 16-17 вв.

Характеристика этого типа науки:

1. Языком науки становится математика

2. Разделение всех качеств вещи на первичные (присущи вещи самой по себе) и вторичные (выявляются при контакте с человеком). Сформулировал эти различия Гоббс. Первичны – форма, пространственные параметры, масса и материя. Вторичные качества – цвет, звук. Достижением было то, что эти феноменальные качества, вторичные качества, несут нам информацию о первичных качествах. То есть, выявляя зависимость вторичных качеств от первичных, мы выявляем сущность вещи. Первичное качество вещи можно выразить количественно.

3. Эксперимент становится основанием обоснованности знания. Эксперимент есть метод проверки первичных и вторичных качеств вещи.

В 20 веке были явно сформулированы некие принципы, которые привели к формированию стандартной концепции науки. Изложены в работе «Научное понимание мира» - это манифест научного знания, представленный участниками Венского кружка. Вот они:

1. Мир существует реально и объективно

2. Факты являются началом любого знания, любого познания

3. Факты связаны между собой устойчивыми регулярностями – они в познании формулируются в виде законов, которые носят объективный характер. Законы делятся на эмпирические (связи выявляются опытным знанием) и теоретические (не выявляются с помощью опытного знания, а формулируются на уровне умозрения, а проверить их можно лишь выведя из них следствия и подвергнув эти следствия на практике эксперименту). В теоретических законах нельзя быть уверенным, а в эмпирических можно.

Поснеклассическая наука.

Постомдернизм – перестройка рациональности (сменяется классическая на неклассическую, постнеклассическую). Классическая рациональность сложилась в Новое время, что привело к перестройке сознания, процессов познания, понимания. Этот процесс начался в первой половине 20 века и особенно интенсивно идет во второй его половине.

М. Маммрадашвили «Классическая и неклассическая рациональность»

Наблюдение – 1. Некий феномен, который в нас укоренен, как в существах чувствующих и мыслящих; 2. Важнейший инструмент новоевропейской гносеологии, но это такой инструмент, то или иное понимание которого обязательно входит в формулировку понимания физических процессов. Результаты этого наблюдения зависят от того или иного понимания, что такое наблюдение. Это субъективность, которая включена в объективное знание, она всегда сопровождает исследование физических процессов.

Наблюдение физических тел. На каких допущениях базируется классическое знание? Как интерпретируется само наблюдение? Самое первое наблюдение связано с интерпретацией физического тела. Физическое тело – тело, которое полностью пространственно выражено (и это первое допущение) и только по этой причине оно доступно внешнему наблюдению. И поэтому же у него нет никакого своего собственного внутреннего, оно все внешнее. Пространственное интерпретируется как материальное и объективное, а внутреннее – как субъективное и идеальное. Физическое тело не обладает никакими характеристиками, которые можно описать терминами влечение, желание, стремление и т.д. Все, что интерпретируется как объект наблюдения, лишается своего внутреннего, даже если это человек. Философский смысл этого допущения в том, что если физические тело материльное, внешнее, то сознание относится к идеальному, внутреннему, непространственному и субъективному. Таким образом мы выходим на определение субъекта и объекта. Субъект имеет сознание, объект его не имеет.

Второе допущение – внешнее наблюдение физического тела рефлексивно. Это правило трансцендентального субъекта, правило cogto. Сознание относится к такого рода явлениям, что оно обладает свойством непосредственной достоверности, то есть если оно осуществляется, то это осознание, мышление, понятно через самого себя. Это значит, что сознание самореферентно. Это когитальное сознание в любом осознаваемом содержании ухватывает «я мыслю» - это открытие Канта, это и есть сознание как таковое. И в этом факте зключена абсолютность этого знания, и больше ему ничего не нужно. Это третье допущение – рефлексивность сознания. Если сознание мыслит, оно знает, что мыслит.

Эта рефлексивность объясняет нашу возможность объективации, отделения от субъекта. Это четвертое допущение. Возможность объективации предполагает, что наблюдаемые в мире события, процессы, события проходят как бы дважды – первый раз стихийно и сознательно и наблюдается в воздействии на человеческий чувствующий аппарат, а второй раз – они повторяются в качестве конструктивных, воспроизводимых. Этот последний процесс позитивизм пытался положить в основу научного знания.

Пятое допущение в рамках когитального познания – это допущение можно выразить в принципе непрерывности воспроизводимого опыта, то есть в том, что само сознание является непрерывном, то есть в любой точке, в любом наблюдении работает одно и то же сознание.

Классическая рациональность покоится на этих пяти допущениях.

Неклассическая рациональность.

О пятом допущении - В онтологии новой рациональности сознание не считается непрерывным, нет допущения непрерывности воспроизводимости опыта. Например, обучение, которое интерпретируется не как процесс, а как со-бытие, подразумевает, что сознание дискретно, оно не одно, а их множество. Знание – это состояние, это не эволюционный процесс, а прыжок из состояния незнания в состояние знания. В каждой точке, где есть сознание – оно разное. Понимание как усилие – это не интеллектуальное усилие, а усилие экзистенциальное.

О четвертом допущении – в нашем сознании есть явления необъективируемые, ненаблюдаемые: у Катна – вещь-в-себе, у Фрейда – бессознательное, у Маммардашвили – экран сознания.

О третьем допущении (рефлексивности сознания). Оно опровргается, так как одними и теми же средствами невозможно знать предмет наблюдения и знать, какими средствами мы знаем. Нельзя одними и теми же процедурами наблюдать физическое тело и наблюдать сам процесс наблюдения.

О первом и втором допущениях. Они опровергаются, нарушаются существованием некоторых объектов, у которых есть внутреннее, это на уровне микромира. Чтобы описать поведение электрона, ему приписывают свободную волю электрона. Без этого нельзя объяснить некоторые эффекты. То есть возможны другие допущении, чтобы интерпретировать наблюдение – поснеклассические.