Вопрос 30 научное и обыденное знание

• Часть 1

 

• | 2

Стремление изучать объекты реального мира и на этой основе предвидеть результаты его практического преобразования свойственно не только науке, но и обыденному познанию. Признаки отличия классифицируются по 1) предмету, 2)по средствам, 3)продукту, 4)методам и субъекту.

1) Наука обеспечивает «сверхдальнее» прогнозирование практики, выходя за рамки существующих стереотипов производства обыденного опыта. Обыденное знание отражает только те объекты, которые в принципе могут быть преобразованы в наличных исторически сложившихся способах и видах практического действия, а наука способна изучать и такие фрагменты реальности, которые могут стать предметом освоения только в практике далекого будущего.

2) Различие выступает и в средствах освоениях. Обыденный язык приспособлен для описания и предвидения объектов, вплетенных в наличную практику человека (наука выходи за ее рамки). Понятия обыденного языка нечетки и многозначны, их точный смысл чаще всего обнаруживается лишь в контексте языкового общения. Наука, чтобы описать изучаемые явления, стремиться, как можно более четко фиксировать свои понятия и определения. Язык науки постоянно развивается. Используются не только естественные, но и искусственные языки, что предполагает введение сложных языковых выражений. Также для науки необходима специальная аппаратура.

3) Обыденные знания – не систематизированы, это набор сведений, предписаний, накопленных на протяжении исторического развития обыденного опыта. Достоверность устанавливается по применению в наличных ситуациях производственной и повседневной практики. Поскольку в науке исследуются объекты, еще не освоенные в производстве – нужны специфические способы обоснования истинности знания – экспериментальный контроль, выводимость одних из других, истинность которых уже доказана.

4) Объекты, на которые направлено обыденное познание, формируются в повседневной практике. Приемы, посредством которых каждый такой объект выделяется и фиксируется в качестве предмета познания, вплетены в обыденный опыт. В научном познании – обнаружение объекта, свойства которого подлежат дальнейшему изучению, составляет весьма трудоемкую задачу. Занятия наукой требуют особой подготовки познающего субъекта, в ходе которой он осваивает исторически сложившиеся средства научного исследования, обучается приемам и методам оперирования с этими средствами. Для обыденного познания такой подготовки не нужно. Она осуществляется автоматически, в процессе социализации индивида, когда у него формируется и развивается мышление в процессе освоения культуры и включения индивида в различные сферы деятельности. В науке  социальный статус ученого не влияет на истинность знания в споре. Также ученый может ошибаться, но не имеет право «подгонять» результаты. В обыденном знание не обязательно ссылаться на источник знания.

В каждой специальной области науки (в каждой подсистеме развивающегося научного знания) - физике, химии, биологии и т.д. - в свою очередь, можно обнаружить многообразие различных форм знания: эмпирические факты, законы, гипотезы, теории различного типа и различной степени общности. Все эти разнообразные виды знания организованы в целостность благодаря основаниям, на которые они опираются. Основания определяют стратегию научного поиска и опосредуют включение его результатов в культуру соответствующей исторической эпохи. Именно в процессе формирования, перестройки и функционирования оснований науки наиболее отчетливо прослеживаются социокультурная размерность научного познания. Идеалы и нормы науки

Обратимся вначале к анализу идеалов и норм исследования. Они вклю­чают в себя идеалы и нормы: 1) доказательности и обоснования знания, 2) объяснения и описания и, наконец, 3) построения и организации знания. Это - основные формы, в которых реализуются и функционируют познава­тельные идеалы и нормы науки. В их содержании можно обнаружить не­сколько взаимосвязанных уровней Первый из них представлен норматив­ными структурами, общими для всякого научного исследования. Это - инва­риант, который конституирует науку, отличая ее от других форм познания (искусства, обыденного познания, религиозного и мифологического отраже­ния мира и т.п.). На каждом этапе исторического развития этот уровень конкретизируется посредством исторически преходящих установок, свой­ственных науке соответствующей эпохи. Система таких установок - пред­ставлений о нормах объяснений, описания, доказательности, организации знаний и т.д. выражает стиль мышления этой эпохи и образует второй уро­вень в содержании идеалов и норм исследования. Например, идеалы и нормы описания, принятые в науке средневековья, радикально отличаются от тех, которые характеризовали науку нового вре­мени. Нормативы объяснения и обоснования знаний, принятые в эпоху классического естествознания, отличаются от современных. Наконец, в содержании идеалов и норм научного исследования можно выделить третий уровень. В нем установки второго уровня конкретизиру­ются применительно к специфике предметной области той или иной науки - физики, биологии, химии и т.п.