Глава 3. Актуальные проблемы психологического исследования

гипотез, соответствие проблемы диссертации шифру специальности и т.д. и т.п. Учитывая ограниченность времени, отводимого на защиту, о главном вопросе — что же реально было исследовано? — речь вообще может не идти. Извилин у ученых-психологов много. Категории и понятия психоло­гии емкие и упругие. Если гонять их туда-сюда по коре головного мозга можно довольно легко достичь интеллектуального оргазма. Это доставляет чувственное удовольствие, но, к сожалению, никак не продвигает науку.

Качество понятийно-категориального аппарата диссертации определя­ется не соответствием одних понятий другим, не их системностью, а тем, насколько эти понятия глубоко и точно отражают психологические реаль­ности. Если выбирать между «ползучим эмпиризмом» и «высоким теоре­тизированием», то из этих двух зол первое все же предпочтительнее. Для американской психологии во второй половине XX века был характерен сдвиг в пользу массированных эмпирических исследований, не имеющих глубоких теоретических проработок и не приводящих к созданию мас­штабных теорий. Сильной стороной советской психологии было как раз теоретическое осмысление психологических проблем. На серьезные эм­пирические исследования у руководства страны не хватало ни ума, ни де­нег.

Каковы могут быть причины поразительной живучести субъективизма в отечественной психологии? Во-первых, работать с понятиями, рассу­ждать и анализировать в десятки раз легче, чем системно исследовать реальные деятельность и поведение людей. Во-вторых, психологи — в основном представители интеллигенции — рождаются, учатся, работа­ют и умирают в микросоциальной среде, где Слово обычно и есть глав­ное Дело. Психолог за токарным станком не стоит, комбайн не ремонтирует, звание Героя России с автоматом в руках не добывает. «В начале было Слово...», — сказано в Евангелие от Иоанна. Многие психологи, в том числе и обладающие учеными степенями десятилетия­ми пребывают в наивной вере в то, что мир слов и материальный мир это почти одно и то же. В-третьих, оценить качество проработки понятийно -категориального аппарата диссертации, красоту текста гораздо легче, чем понять и оценить добротность эмпирического исследования. Офици­альные оппоненты, члены диссертационных советов, имея крайне огра­ниченное время для оценки диссертации, естественно оценивают то, что легче, то, что могут, т.е. тексты. Соискатели ученых степеней наиболее добросовестно, естественно, разрабатывают то, что оценивается, т.е. опять тексты. В-четвертых, психологам трудно преодолеть традицион­ный, господствовавший веками метод изучения психики — субъективный анализ. «Обычай — деспот средь людей», — писал А. С. Пушкин. Види­мый космос в течение более 1400 лет по Птолемею вращался вокруг Земли. Отечественная психология около 100 лет вращается вокруг Слова. Сравнительно не так уж много.

55

ПРОБЛЕМЫ ПСИХОЛОГИЧЕСКОГО ИССЛЕДОВАНИЯ

Субъективизм отечественной психологии состоит также и в том, что мы изучаем только 51 % человека — человека хорошего. Остальные 49% че­ловека — человека плохого практически не изучаются. Нет исследований по психологии предательства, корыстолюбия, коррупции, карьеризма, лжи, бессовестности, равнодушия, двуличия, и т.д., и т.п. Психологи пло­хое в человеке не изучают и нередко даже видеть не хотят. На вопросы: «Почему столь пышно и нагло произрастает Зло?», «В чем причины его регулярных масштабных и трагических побед над Добром?» — нет ответа. Более того в серьезной психологической литературе эти вопросы даже не ставятся. Но от ответа на них зависит не только судьба России, но и чело­вечества. Психология Зла практически не изучается. Разве это не яркое проявление субъективизма?

Одним из признаков субъективизма является то, что тематика доктор­ских диссертаций не претерпела заметных изменений после развала СССР. Психология личности, деятельности и коллектива в нашей стране за по­следние 20 лет радикально изменились. Однако эти изменения психоло­гами высшей квалификации практически не исследуются. Создается впе­чатление, что жизнь общества и психологическая наука — это слабо связанные параллельные миры.

Необходимо радикально ограничить использование в нашей науке методов шаманизма и подшаманивания. Желательно перестать вручать дипломы психологов, присуждать ученые степени кандидатов и даже докторов наук за романы и басни, рассказы и сказки, повести и пьесы по проблемам психологии.

Борьба с субъективизмом — очень сложная проблема. Уменьшению его роли в диссертационных исследованиях могут способствовать следую­щие условия. Необходимо центр тяжести дискуссии при обсуждении дис­сертации решительно перенести с понятийно-категориальных проблем на оценку качества эмпирического исследования. Соискатель должен пред­ставлять на предзащиту и защиту отдельную папку с абсолютно всеми пер­вичными эмпирическими данными (карточки наблюдения, бланки тестов и анкет, заполненные испытуемыми, бланки ситуационного анализа, пер­вичные эмпирические результаты констатирующего и формирующего экс­периментов и т.д.). В автореферате необходимо в отдельном разделе описы­вать суть использованных методов и методик, основные эмпирические результаты, обоснование того, что первичные эмпирические данные связа­ны с исследуемым психическим явлением именно так, как считает соиска­тель. В заключении по результатам предзащиты и защиты отдельным пун­ктом необходимо оценивать суть, результаты и качество эмпирического исследования. В процессе защиты сначала детально оценивается, какие материальные следствия и причины изучаемого психологического явления представлены в материальных показателях, критериях и индикаторах его оценки, а лишь затем начинать понятийно-категориальные игры.

56