Кун Томас Сэмюэл (1922-1996)

США, лидер т.н. постпозитивистской философии науки.

Отличие от логического позитивизма Венского кружка.

Отличие от методологии позднего Витгенштейна и лингвистической философии.

«Коперниканская революция» (1957). Птолемеевская и коперниканская традиции.

«Структура научных революций» (1962).

По Куну: История естествознания – единственный источник философии науки.

Участие социальных процессов в формировании научных парадигм (παρα-δειγμα – образец, модель; пример; доказательство, наглядное подтверждение; подобие, изображение). Два аспекта парадигмы: эпистемический (фундаментальные знания и ценности) и социальный (научное сообщество, стереотипы, нормы, образование). Впоследствие Кун ввел понятие дисциплинарной матрицы (соотв. Эпистемическому аспекту парадигмы)

В структуру матрицы входят:

1. Символические обобщения, формальный аппарат и язык науки.

2. Метафизические компоненты, общие методологические принципы.

3. Ценности, задающие господствующие идеалы и нормы построения и обоснования научного знания.

Стадии развития науки:

1. Допарадигмальная (конкуренция научных сообществ, альтернативность, отсутствие авторитетов)

2. Парадигмальная (теория-образец, парадигма – дисциплинарная матрица – совокупность теорий, подходов, методов, разделяемых всем научным сообществом) – постепенное накопление знаний, но также и аномалий, появление научных кризисов. На выбор решения влияет масса вненаучных факторов (психологических, социальных, культурных, политических и пр.) – роль образования в преемственности.

3. Экстраординарная наука (состояние научной революции) – процесс принятия новой парадигмы, переключение видения (гештальта) на принципиально иную систему мировидения.

Отсутствие прогресса в науке – скорее это эволюция.

Основные достижения Куна:

- историко-эволюционный подход

- антикумулятивизм

- социокультурная обусловленность научного познания (экстернализм)

- введение понятия парадигмы

Критика. Неучитывал внесоциальные, логические факторы развития науки. Создал прецедент социальной интерпретации науки – наука и ее теории – это социально-психологические конструкты. (Поппер К. Логика научного знания – если бы знал – не писал бы).

Критика: Ален Сокал, Жан Брикмон. Интеллектуальные уловки.

Моделирование психических функций

Факт: мы обнаруживаем себя в мире, непохожем на нас самих, в качестве живых и сознательных существ.

Теории психики. Как только попытались их построить, столкнулись с проблемой параллелизма (дуализма) ментального и телесного и соответственно дуализма самих психических свойств.

Нередукционная теория ментальных процессов – скандал в современной научной картине мира. Скандал больший, чем мистические теории, ибо это бьет современный редукционизм на его собственной территории – в области фактов.

Дуализм (Р. Декарт «Cogito ergo sum»).

«Я есть субстанция, вся сущность или природа которой состоит только в мышлении и которая, чтобы существовать, не нуждается ни в каком месте, не зависит ни от какой материальной вещи. Так что мое я, т.е. душа, благодаря которой я есмь, совершенно отлична от тела и более легко познаваема, чем тело, и если бы тела даже вовсе бы не было, душа не перестала бы быть тем, что она есть»

Интроспекционизм (В. Вундт)

Бихевиоризм (Логический и в психологии) – Джон Бродес Уотсон (1878-1958). «Поведение. Введение в сравнительную психологию», 1914)

Идеализм – едва ли подходит для рассмотрения в данной лекции.

Материализм – сознание как свойство мозга.

Функционализм – сознание может быть функцией разных физических объектов, например, компьютера. Функционализм является методологической базой различных версий теории искусственного интеллекта и когнитивной психологии.

Феноменология – попытка беспредпосылочного описания содержания опыта без каких-либо утверждений относительно реальности этого содержания. Интенциональность как основное свойство сознания.

Эмерджентная теория (emergent – возникающий внезапно) – хотя сознание и является свойством некоторого физического объекта (мозга), оно тем не менее, несводимо к физическим состояниям последнего и является собой нередуцируемой сущностью, обладающей собственными уникальными свойствами. Сознание – такой же реальный объект, как и прочие и должен изучаться наукой наравне с ними. (Дж. Сирл)

Можно ли признать фактом ментальные процессы и к какой области фактического их отнести?

Итак, моделирование или построение единой (т.е. преодолевающей дуализм) теории психического невозможно.

Дуализм, редукционизм, атомизм, инструментализм, функционализм, холизм (holos – целое). Ян Христиан Смэтс. «Холизм и эволюция» (1926).

[Для наук более высокого уровня программа редукционистов – всего лишь дело принципа. Никто на самом деле не собирается выводить принципы биологии, психологии или политики из принципов физики. Причина, по которой предметы более высокого уровня вообще поддаются изучению, состоит в том, что в определенных условиях непостижимо сложное поведение огромного количества частиц становится мерой простоты и удобопонятности. Это называется исходом: простота высокого уровня "исходит" из сложности низкого уровня. Явления высокого уровня с понятными фактами, которые нельзя просто вывести из теорий низкого уровня, называются исходящими явлениями. Например, стена могла быть крепкой, потому что те, кто ее строил, боялись, что их враги могут попытаться преодолеть эту стену. Это объяснение прочности стены высокого уровня невыводимо из объяснения низкого уровня, которое я привел выше (хотя и сопоставимо с ним). "Строители", "враги", "страх", "пытаться" – это исходящие явления. Цель наук высокого уровня – дать нам возможность понять исходящие явления, самыми важными из которых, как мы увидим, являются жизнь, мысль и вычисление.

Кстати, противоположность редукционизма – холизм, идея о том, что единственно правильные объяснения составлены на основе систем высокого уровня, – еще более ошибочна, чем редукционизм. Чего ожидают от нас холисты? Того, что мы прекратим наши поиски молекулярного происхождения болезней? Что мы откажемся от того, что люди состоят из дробноатомных частиц? Там, где существуют упрощенные объяснения, они столь же желанны, как любые другие. Там, где целые науки упрощаются до наук низкого уровня, мы, ученые, обязаны найти эти упрощения, так же как обязаны открывать любое знание.

Редукционист считает, что наука заключается в том, чтобы разложить все на составляющие. Инструменталист считает, что цель науки – предсказывать события. Для каждого из них существование наук высокого уровня – вопрос удобства. Сложность мешает нам использовать элементарную физику для получения предсказаний высокого уровня, поэтому мы гадаем, каковы были бы эти предсказания, если бы мы могли их получить, – исход дает нам возможность преуспеть в этом – именно в этом предположительно заключается смысл наук высокого уровня.]