1. Общая характеристика естественных производительных сил Древнего Востока и Европы.

Надо начать с характеристики способа существования чел-ких сообществ в период господства ручных методов производства.

Человек в тот период зависел от природы и коллектива.

Завис-сть чел-ка от природы дает возможность сформулировать понятие ЕПС. Различия в ЕПС определяли не только уровень удовлетворения простых потребностей, но и способ организации хоз. жизни людей, характер властных отношений.

Иллюстрацией служат ЕПС цивилизаций Др. Востока (Китай, Индия, Египет) и Европы.

1. Др. Восток.

- высокое плодородие почв => выс. производит. природной машины => рост населения;

- земли ограничены, население велико => эффективная обработка пашни => выращивание трудоемких культур;

- поддержание естественного плодородия => нужда в строит-ве ирригационных сооружений, их возведение и поддержание предполагало кооперацию => организация гос-вом;

- необходимость кооперации труда для эффективных ирригац. сооружений: 1. делает исключительно значимой роль гос-ва, который мобилизует прибавочный труд и организует труд через чиновничий аппарат. 2. способствует раннему появлению монополии гос. собственности на землю, на накопленный прибавочный труд. => гос-во вмешивается в хоз-ную жизнь людей через контроль за распределением водных рес-сов, через налоги.

- земля становится главной формой богатства.

- на Др. Вост. в силу природно-климатических условий рано развивается специализация труда => появляется обмен продуктами и деятельностью. Ранняя специализация => быстрое совершенствование орудий труда => развитие ремесленного матерства; разделение труда => порождение каст в Индии.

2) Европа.

- нет избытка солнца, менее плодородные почвы => универсализация деятельности домохоз-в, их независимость друг от друга. => появление индивидуальной частной собственности; - особенности природных условий делают невыгодным искусственное повышение плодородия почв => ограниченное вмешательство гос-ва (только воен. действия и стихийные бедствия вызывают такую необходимость) => власть чиновничьего аппарата возникла позднее;

- властные отношения менее ярко выражены (например, король Франции – первый среди равных).

Выводы:

1. Разные модели хоз-ного развития.

2. Гос-во на Востоке имело организационную роль => командная эк-ка возникла раньше рынка, в Европе гос-во ограничивалось охранительной функцией.

3. Универсализация в Европе, возникновение частной собственности => позднее возникла специализация. В Др. Вост. – естественное разделение труда внутри общины. Основные рес-сы – земля и вода – в гос-ной собственности.

4. Совершенно разные пути экон. развития.

2. Сравнительная характеристика типов докапиталистических хозяйственных систем.

Современное домохоз-во – потребитель и поставщик рес- сов для произв-ва. В III в. н.э. домохоз-во сильно отличалось от современного. Мы будем рассматривать систему организации хоз-ной жизни и возникновение отношений внутри домохоз-в.

Разнообразие видов домохоз-ва сказалось впоследствии на особенностях доиндустриального произв-ва.

1). Домовая община – семейное хоз-во. Движимое имущество. В горных местностях Европы – большая семья (до 40-80 чел.), которая добывает и потребляет вместе (принцип общего котла).

В домовой общине южных славян (задруге) руководитель домохоз-ва явл-ся выборным и сменяемым.

В такой общине идет разделение на М и Ж работы: домашняя и пахотная – Ж, охота и война – М, но вскоре происходит переход от мотыжного земледелия к плугу => пахотная работа становится М.

В задруге развив-ся разделение труда => обмен. Разделение труда => специализация => разделение продукта и имущ-ва => отдельная семья теперь может требовать выделения из общины.

В отношениях III-VI вв. н.э. в Европе большую роль играют семейные отношения, условия наследования имущ-ва, принадлежности к сословию. В домовой общине правом наследования обладали только брачные дети, не дети конкубин – жён гражданского брака. Если пашня обрабат-ся женщинами, то земля передается родственникам жены, если пашня завоёвана, то родственникам мужа. В ходе развития семейных отношений хорошо видна борьба м/ду матерью и отцом.

2). От дом. общины 2 пути: 1 – к большому- домохоз-ву (сельскую), 2 – к господскому домохоз-ву. 1-ый возникает чаще, 2-ой реже по внехоз-ным мотивам (военным, религиозным).

Сельская община – большое домохоз-во, однако каждая семья могла иметь свое жилище. Община в целом как защищающая и производящая (собирающая) ячейка обеспечивала выживание людей.

Схема на стр. 13 (Буфетова «История экономки зарубежных стран»).

Гуфа – дом, двор, участие во владении садовой землей, пашней, лесом (в Англии, Северной Франции, Скандинавии). Они – наследуемы. Гуфник – имеющий участок земли в каждом коне.

На Востоке за Эльбой дома располагались улицами, а не хаотично. Каждый двор на своей гуфе – деревенская ощина.

3). Господское домохоз-во связано с формированием патриархального строя. Глава домохоз-ва – землевладелец или хозяин. Власть землевладельца пожизненная и наследуемая, распространяется на членов семьи. Равные права у всех членов семьи. Но у брачных детей есть перспектива стать землевладельцами, а у детей рабынь и конкубин- нет. Зарождение сословных отношений. Закрепляется нерушимость власти отца (Древний Рим Китай).

Центром домохоз-ва в римских традициях – барский дом, окруженный хозяйствами зависимых людей.

4) Община (русский мир). Русские деревни – 3-5 тыс. чел. Дома – вдоль улицы, огород за домом, пашня делилась на наделы, наделы – на полосы. Размер надела определяется кол-вом раб. рук. Владение участком было временное, а право на надел – вечное. Взаимная помощь м/ду общиной и каждым ее членом. Община- защита крестьянства, решение соц-ных вопросов. Но община препятствовала агрономическому прогрессу. С др. стороны община – опора царской власти.

5) Родовая община. Род – защита индивида, право мести, выкупа плененного сородича. Только брачные дети участвуют в кровной мести. Глава – старейшина – первый среди равных.

В Китае родовые отношения сохранялись дольше, чем в других странах. В Индии – сельская община. У них делится урожай, а не земля, которая общине не принадлежит. Особенность в Индии – длинная цепочка получателей ренты между раджей и крестьянином.