История экономических учений

Неолиберализм

представленное чаще всего непоследовательной, а то и некомпе- тентной экономической политикой, они рассматривают в каче- стве основы цикла, главной причиной отклонений от естествен- ного уровняпроизводства ибезработицы. Кейнсианская система антициклического регулирования считается причиной развязы- ванияв70-егодыгалопирующейинфляцииистагфляции.

Большое место сторонники рациональных ожиданий от- водят созданию равновесной модели цен. Равновесные цены ставятся в зависимость от денежной массы, ее движения. Из- менения денежной массы проявляются в ценах. При этом де- лается вывод, что изменения денежной массы в результате оп- ределенной государственной политики влияют лишь на об- щий уровень цен, не отклоняя экономику от естественного состояния. Теоретики рациональных ожиданий выступают за стабильность денежной политики, поскольку именно от нее зависит, по их мнению, устойчивость цен.

Теоретики новой классики связывают цикл и с неопреде- ленностью изменений государственной политики в предло- жении денег. Неожиданные изменения денежной массы в об- ращении они рассматривают в качестве причины изменения цен и циклических колебаний в экономике. Как отмечает Р. Лукас, даже на небольшие колебания цен предприниматели отвечают резкими изменениями производства и занятости. Увеличение денег в обращении вызывает рост цен, что явля- ется сигналом к увеличению производства. Снижение цен, следующее за сокращением денежной массы в обращении да- ет сигнал к снижению объемов производства. По мнению Р. Лукаса, степень отклонения от намеченного уровня производ- ства зависит от того, считают субъекты экономики колебания цен временными или устойчивыми. Стабилизация рыночной ситуации, в свою очередь, подсказывает им, насколько пра- вильны были их действия, повлекшие за собой либо расшире- ние, либо сокращение производства.

Наряду с государственной экономической политикой фактором, вызывающим нестабильность, авторы новой клас- сики называют несовершенство информации, ее ограничен-

151

История экономических учений

ность и искаженность. Одним из главных источников ошибок считается также экономическая политика государства. Дейст- вием этого фактора объясняют появление необоснованных, ошибочных решений, принимаемых экономическими аген- тами. В качестве противодействия предлагается получение дополнительной достоверной информации и доведение ее до необходимого уровня. В этом случае последствия неверных решений и дестабилизированная рациональная рыночная ак- тивность восстанавливает стабильное равновесие без внешне- го вмешательства.

7.6. Теория реальных экономических циклов Финна Кюдланда и Эдварда Прескотта

В2004 г. Нобелевская премия по экономике была присуж- дена американским ученым Ф. Кюдланду и Э. Прескотту – авторам работ по теории экономических (деловых) циклов, объясняющей причины неравномерности экономического роста и возникновения спадов (рецессий) и подъемов.

Всоответствии с господствовавшим с послевоенных времен кейнсианским подходом к анализу экономических циклов ос- новным фактором, способным объяснить наличие цикличе- ских колебаний в совокупном выпуске и в уровне занятости, считались инвестиции. Согласно Кейнсу, неустойчивость, при- сущая инвестициям, приводит к сдвигам в совокупном спросе, а, следовательно, и в совокупном выпуске. Циклические коле- бания являются отклонениями от долгосрочного экономиче- ского тренда и представляют собой адаптационный механизм экономики для возвращения в исходное равновесное состояние

вусловиях несостоятельности рынка (то есть при нарушениях совершенной конкуренции, выражающихся, в частности, в не- гибкости цен и номинальной заработной плате). При этом для нахождения величины совокупного спроса на основе уравне- ний для потребления и инвестиций использовались агрегиро- ванные, суммарные значения этих показателей.

152

Неолиберализм

К середине 1970-х годов кейнсианский подход к анализу экономических циклов, столкнувшись с новыми явлениями и процессами в экономике, начал давать сбой. Устойчивые, каза- лось бы, макроэкономические взаимосвязи, установленные на базе исторически сложившихся соотношений, нарушались. Так, новое явление в экономике, возникшее в 1970-х гг. – стагфляция (высокая безработица при высокой инфляции) – опровергло концепцию кривой Филлипса, которая, как казалось ранее, ил- люстрировала устойчивую отрицательную связь между уровнем инфляции и уровнем безработицы. События середины-конца 1970-хгодовтакже заставилиусомнитьсяв верноститезиса о том, что циклические колебания в экономике происходят главным образом в результате изменений в спросе. В рассматриваемый период колебания макроэкономических показателей на первый взгляд были вызваны резкими изменениями в предложении (шоками предложения), в частности, вследствие роста мировых цен нанефть и наблюдавшегосяповсеместно замедлениятемпов ростапроизводительностифакторов.

В 1976 г. Р. Лукас сформулировал новую макроэкономи- ческую теорию, в основе которой лежало поведение отдель- ных фирм и потребителей, действующих в соответствии с ра- циональными ожиданиями. В отличии от кейнсианского под- хода, постулировавшего взаимосвязи между агрегированными макроэкономическими переменными, подход Лукаса базиро- вался на подробных микроэкономических данных о потреби- тельских предпочтениях, об используемых фирмами техноло- гиях, об особенностях взаимодействия экономических агентов на различного рода рынках и т.д. Именно в соответствии с этими глубинными параметрами устанавливались взаимосвя- зи между основными экономическими переменными на мак- роуровне и формулировались условия общего равновесия. Так, согласно теории Лукаса, совокупный выпуск в каждый момент времени определялся двумя факторами: «естествен- ным» его уровнем (соответствующим естественному уровню безработицы) и циклической составляющей, возникающей из- за разницы между фактическим и ожидаемым уровнями цен.

153

История экономических учений

Количественные оценки, полученные на основе микро- подхода, должны быть более устойчивы к изменениям в ре- жимах экономической политики и, соответственно, полезнее на практике, чем базирующиеся на агрегированных взаимо- связях между экономическими переменными. Однако трудно- сти возникли с эмпирическим подтверждением теоретических результатов Лукаса. Получение практических результатов с применением альтернативного подхода к моделированию взаимосвязей на макроуровне с учетом микроэкономических факторов казалось невыполнимой задачей.

Опубликованная в 1982 г. работа Финна Кюдланда и Эд-

варда Прескотта «Время строить и агрегировать колебания»

изменила теорию и практику макроэкономического анализа сразу в нескольких аспектах.

1)В ней была предложена общая схема, которая позволяла реализовать на практике теоретические модели Лукаса.

2)Разработанная авторами модель экономического цикла включила в себя стохастическую версию неоклассической модели экономического роста и с тех пор стала базовой в макроэкономическом моделировании.

3)Авторы показали, что технологические шоки, то есть рез- кие краткосрочные отклонения от положительного трен- да технологического развития, определяющего рост эко- номики в долгосрочной перспективе, могут быть причи- ной колебаний в совокупном выпуске. В результате в современных макроэкономических моделях наряду с шо- ками спроса стали рассматриваться и шоки предложения. Решение модели получили на основе численных методов с использованием компьютерных технологий, что было для того времени новаторским приемом.

Кюдланд и Прескотт поставили своей целью объединить теорию экономических циклов с теорией экономического роста.

В качестве основы своей концепции Кюдланд и Прескотт избрали стохастическую (случайную) динамическую модель

154

Неолиберализм

общего равновесия закрытой экономики, функционирующей в условиях совершенной конкуренции.

Под воздействием положительного технологического шо- ка в момент времени t совокупная производительность фак- торов производства возрастает с темпом существенно выше среднего, то есть быстро увеличиваются производственные возможности экономики при заданных объемах предложения труда и капитала. Более высокая производительность ведет к повышению заработной платы, что, в свою очередь, увеличи- вает предложение труда в данный период (так как работники находят работу более выгодной по сравнению с отдыхом). Та- ким образом, два эффекта способствуют росту выпуска в пе- риод времени t: прямой (за счет более высокой производи- тельности) и косвенный (за счет увеличения ресурсов труда). Кроме этого растет капиталоотдача, но величина запаса капи- тала в период t является заданной. Здесь возникает еще один косвенный эффект: если технологический шок в момент t был ожидаемым, то рост капиталоотдачи в данный период может означать более высокие объемы инвестиций в предыдущих периодах, что также способствует росту выпуска в период t.

В своей работе Кюдланд и Прескотт заложили основы но- вой теории экономических циклов, значительно отличающей- ся от кейнсианской традиции. Кюдланду и Прескотту удалось объединить анализ долгосрочного экономического роста с анализом краткосрочных циклических колебаний в фунда- ментальных макроэкономических показателях и убедительно доказать, что важнейший фактор долгосрочного экономиче- ского развития – технический прогресс – также может порож- дать краткосрочные циклические колебания в выпуске и уровне занятости. Кюдланд и Прескотт, используя в модели стандартные микроэкономические параметры, такие, как це- ны факторов производства, заработная плата и ставка про- цента, доказали в опровержение кейнсианского тезиса неспо- собности рынка (на самом деле далекого от рынка совершен- ной конкуренции) уравновесить спрос и предложение, что рынок способен к самостоятельному (без вмешательства из-

155

История экономических учений

вне) восстановлению. Таким образом, они продемонстрирова- ли, что периоды временно низких темпов роста выпуска не обязательно являются результатом несостоятельности рынков, а могут просто быть следствием временно низких темпов тех- нологического развития.

Эта работа Кюдланда и Прескотта положила начало ши- рокой исследовательской программе. В последующих иссле- дованиях рассматривались и анализировались различные ти- пы рыночной несостоятельности.

В результате этих попыток возникли более реалистичные модели экономических циклов, в которых наряду с шоками предложения анализировались и шоки спроса. При этом по- следующие модели опирались на более детальные микроэко- номические исследования в гораздо большей степени, нежели исходная модель нобелевских лауреатов.

Своим названием теория реальных экономических циклов обязана тому, что основным источником экономических коле- баний должны быть изменения производительности труда или других «реальных» факторов таких, как международные цены на нефть. Именно неравномерные изменения этих переменных ведут к нестабильному росту экономики. В остальном же эконо- мика находится в устойчивом равновесии, то есть любые откло- нения (например, безработица) она «вылечивает» сама, исполь- зуя рыночные механизмы, если ей, конечно, не мешать. Такой вывод противоречит традиционному кейнсианскому подходу, согласно которому краткосрочные колебания экономики обу- словлены изменчивым спросом. Соответственно, практические рекомендации Кюдланда и Прескотта заключаются в миними- зациивмешательствагосударствавэкономику.

7.7. Эдмунд Фелпс – лауреат премии Нобеля 2006 г.

Эдмунд Фелпс удостоен Нобелевской премии по экономи- ке за вклад в макроэкономические исследования взаимосвязи инфляции и безработицы. Соотношение этих величин было и остается ключевым для макроэкономической политики госу-

156

Неолиберализм

дарства. После второй мировой войны господствовала ради- кальная кейнсианская парадигма. Считалось что, управляя аг- регированным спросом с помощью налогово-бюджетных мер, государство способно без каких-либо последствий обеспечивать полную занятость. В 50-е годы возобладал более умеренный не- окейнсианский подход, признававший, что, управляя спросом, следует все же учитывать инфляционные эффекты. Обратная зависимость безработицы и инфляции выражалась известной кривой Филипса и означала возможность компромисса между достижением нужного уровня занятости и поддержанием ста- бильного уровня цен. Казалось, что и тем и другим можно лег- ко управлять, соизмеряя относительные выгоды и потери. По- этому к началу 60-х годов кривая Филипса стала основным идейным инструментом макроэкономического управления. Однако выражаемая ею связь не имела никаких теоретических оснований, и, как выяснилось позднее, не отражала устойчивой эмпирической закономерности.

С жесткой критикой макроэкономической политики, осно- ванной на кривой Филлипса, выступили Эдмунд Фелпс в 1967 г. и годом позже – Милтон Фридман. Их главный теорети- ческий козырь заключался в том, что экономические игроки просчитывают наперед действия власти, а не следуют заданно- му образцу действий. В кейнсианские макромодели закладыва- лись именно такие механические предположения о поведении участников. В реальности, действуя рациональным образом, фирмы и профсоюзы устанавливают номинальные ставки оп- латы труда с учетом ожидаемых стимулирующих мер, сводя их в конечном итоге на нет. Устойчивой связи между безработи- цей и инфляцией не может существовать в принципе, посколь- ку последняя определяется инфляционными ожиданиями, в которых учтены намерения властей по снижению безработи- цы. Такая аргументация позволила объяснить неэффектив- ность антициклического управления агрегированным спросом

ипредсказать феномен стагфляции 70-х годов.

Вэтой связи максимум, на что могло рассчитывать госу- дарство, это снижение безработицы до так называемого есте-

157

История экономических учений

ственного уровня (5-6%), ни же которого начинают развора- чиваться инфляционные процессы. В такой ситуации основ- ной целью антициклической политики государства должно было стать не обеспечение какого-либо «целевого уровня» за- нятости за счет большей или меньшей инфляции, а поддер- жание стабильности того и другого.

Вцентре интересов Фелпса был рынок труда с присущи- ми ему несовершенствами. Фелпс изучал причины жесткости заработной платы, структурной безработицы и ограниченной мобильности трудовых ресурсов. Он также исследовал микро- экономические и структурные факторы, объясняющие сдвиги естественного уровня безработицы.

Занимаясь подобными вопросами, Э. Фелпс оказался од- ним из основоположников новокейнсианской школы, возник- шей в 80-е годы. В отличие от старого неокейнсианства образца 50-60-х годов, это направление основано на прочном микро- экономическом фундаменте индивидуальной рациональности.

Вотличие от неоклассической школы и новой макроэкономики новое кейнсианство делает упор на несовершенствах рыноч- ных механизмов. В этом смысле рынки труда (а также капита- ла) дают больше всего примеров неэффективности и несостоя- тельности. При таком подходе выводы и политические реко- мендации основываются не на идеологических установках, а на реалистических предположениях о рыночной системе. Разуме- ется, они не сводятся к простым и однозначным решениям в соответствии с абстрактными формулами типа «максимума экономической свободы».

Вэтой связи можно наблюдать парадоксальную, на пер- вый взгляд, ситуацию. Фелпс явился одним из основополож- ников неоконсервативной революции в экономической тео- рии и политики 80-х годов. Однако на сегодняшний день он оказался в рядах последовательных противниках радикально- го неолиберализма в духе «экономики предложения».

Среди либеральных экономистов принято считать любые субсидии предприятиям нежелательным и неэффективным ме- тодом государственного регулирования. Однако Фелпс предло-

158

Неолиберализм

жил использовать субсидии (в форме налогового кредита) фир- мам за найм низкооплачиваемых работников. Это позволило бы сэкономить государственные расходы на пособия по безработи- це и устранить структурные перекосы на рынке труда, особенно характерные для Европы. Пособия обеспечивают более или ме- нее приемлемый уровень существования, но не решают пробле- му вовлеченности человека в жизнь общества. Для Фелпса же эта проблема имеет первостепенное значение.

Многолетние исследования естественного уровня занято- сти привели Э. Фелпса к интересным выводам. Данный уро- вень важен не только и не столько для решения дилеммы мак- роэкономической политики. В контексте антициклического управления естественный уровень определяется в связи с крат- косрочной ситуацией на рынке труда и набором структурных факторов: предложением рабочей силы, издержками поиска работы, информационной прозрачностью рынка, уровнями пособий и другими институциональными условиями.

В контексте же стратегии долговременного роста естест- венный уровень занятости характеризует потенциал развития экономики. Фелпс объясняет это следующим образом. Реше- ние о создании новых рабочих мест принимаются на основе оценки перспектив роста продуктивности и прибыльности. Чем они лучше, тем выше долговременный естественный уровень занятости. Перспективы роста отражаются рыночной стоимостью активов, которыми располагают фирмы, создаю- щие рабочие места. Поэтому существует положительная дол- говременной связь между уровнем занятости и динамикой финансовых рынков. Например, подъемы фондовых рынков, имеющие фундаментальные основания, приводят к посте- пенному увеличению занятости. Такая связь ярко выражена для экономики с развитыми рыночными институтами, и су- щественно слабее в экономиках с доминированием корпора- тивных систем (финансово-промышленных групп, пользую- щихся государственными преференциями). К первой группе Фелпс относит англосаксонские страны и Голландию, ко вто- рой – страны континентальной Европы и Японию.

159

История экономических учений

Фелпс признает наличие долговременных циклов роста продуктивности, описанных еще в начале 20 века Артуром Шпитгофом и Густавом Касселем (а также нашими соотече- ственниками М. Туган-Барановским и В. Кондратьевым). Долговременные изменения естественного уровня занято- сти лучше всего объясняются в рамках циклов и свидетель- ствуют о том, что конкретная экономика восприимчива к предоставляемым возможностям технологического прорыва. Но она может таковой и не быть, чему немало примеров. Чтобы не упускать «бумы поколения», как называет сам Фелпс фазы долговременного подъема, современная эконо- мика должна опираться на адекватную финансовую систе- му, работе которой не препятствуют корпоративные струк- туры и государственная бюрократия. Если таковая система отсутствует или не развита, то не поможет никакая макро- экономическая политика.

7.8.Новая теория международной торговли Пола Кругмана (премия памяти А.Нобеля 2008года в области экономики).

Классическая теория международной торговли была сформулирована Давидом Рикардо. Согласно ей, разные стра- ны торгуют друг с другом на основании так называемых срав- нительных преимуществ, то есть каждая страна специализиру- ется в производстве продукта, который она способна произве- сти с наименьшими издержками. Разница в сравнительных преимуществах возникает из-за различий либо в технологиче- ском развитии, либо в наделённости природными ресурсами, трудом и капиталом. Преимущества, возникающие в связи с монополией на природные ресурсы, называются абсолютными преимуществами. Чилийская медь, австралийская шерсть, рос- сийская нефть – примеры такого рода преимуществ.

Эта разница и приводит к международному разделению труда и необходимости торговли между странами. В соответст- вии с теорией Д. Рикардо, страны специализируются на опре-

160