Основы ИБ

объективных предпосылок для синтеза оптимальных систем защиты информации с количе-

ственными оценками достигаемого уровня защиты. Детальное описание взаимодействия компонентов кортежа будет рассмотрено в последней главе данного учебного пособия. Здесь же рассмотрим более подробно проблемы, связанные с преодолением трудностей, возни-

кающих при практической реализации приведенного кортежа решений по защите информа-

ции.

Наиболее серьезной из них является формирование баз исходных данных для моделей УКЗИ. Задача эта, во–первых, весьма трудоемкая, а во–вторых, не имеет строго формальных методов решения. О трудоемкости задачи можно судить по тому количеству данных (вели-

чин), которые надо определять. Так, для обеспечения исходными данными моделей оценки уязвимости информации необходимы значения вероятностей:

1)доступа нарушителей различных категорий в те зоны объекта защиты, в которых могут осуществляться злоумышленные действия;

2)проявления в зонах различных каналов несанкционированного получения инфор-

мации (КНПИ) в различных структурных компонентах защищаемого объекта;

3)доступа нарушителей различных категорий, находящихся в зоне, к проявившимся там КНПИ;

4)наличия в проявившемся КНПИ защищаемой информации в момент доступа к нему нарушителя.

Если учесть, например, что по данным профессора В.А.Герасименко [1.4] число кате-

горий потенциальных нарушителей равно 10, зон злоумышленных действий – 5, типовых структурных компонентов – 25, КНПИ – 100, то общее число необходимых для обеспечения моделей величин N = 10 х 5 + 100 х 25 + 100 х 10 + 100 х 25 = 6050.

Для определения требуемого уровня защиты информации необходимы также показа-

тели важности каждого влияющего на него фактора. В [1.4] выделено 67 таких факторов,

объединенных в 5 групп по характеру их происхождения, характеру обрабатываемой инфор-

мации, архитектуре объекта защиты, условиям функционирования объекта, технологии об-

работки информации, организации работы объекта.

Из приведенного выше краткого описания кортежа концептуальных решений по за-

щите информации следует, что реализация всех потенциально возможных кортежей может быть осуществлена лишь при наличии следующих данных:

вероятности надежного осуществления функций защиты при решении каждого из потенциально реальных наборов задач;

надежности решения каждой из задач защиты каждым из наборов средств за-

щиты;

стоимости используемых средств защиты.

Трудности формирования указанных баз исходных данных помимо традиционной сложности решения задач большого объема усугубляются еще весьма высоким уровнем не-

определенности, которая обуславливается непредсказуемостью поведения нарушителей. Уг-

лубленные исследования данного аспекта проблемы в процессе формирования теории защи-

ты информации неминуемо приводят к выводу, что единственным выходом из этого положе-

ния является широкое применение для решения задач подобного характера, так называемых неформально-эвристических методов: экспертных оценок, мозгового штурма и психоинтел-

лектуальной генерации. Следовательно, мы приходим к безальтернативному выводу о том,

что переход на интенсивные методы защиты информации возможен лишь при широком применении неформально-эвристических методов, особенно методов экспертных оценок.

Однако эффективность указанных методов существенно зависит от представительно-

сти тех выборок, на которых они осуществляются. Кроме того, с учетом непрерывного изме-

нения условий защиты, возможностей неправомерного доступа к защищаемой информации,

а также возможностей ее защиты экспертные оценки должны быть не просто перманентны-

ми, а практически непрерывными. Всем этим требованиям можно удовлетворить лишь при наличии стройной и целенаправленной организации системы сопровождения работ по защи-

те информации. Наиболее полным и наиболее адекватным решением этой проблемы являет-

ся создание сети специализированных центров защиты информации (ЦЗИ). Каждый центр представляет собой самостоятельное научно-производственное предприятие, укомплекто-

ванное высококвалифицированными специалистами и специализирующееся на аккумулиро-

вании всех новейших достижений в области защиты, формировании научно-

методологического и инструментального базиса для решения соответствующих задач на ин-

тенсивной основе (включая и базы необходимых исходных данных) и оказании широкого спектра услуг абонентам соответствующего центра.

Одной из весьма важных функций ЦЗИ должна стать непрерывно проводимая экспер-

тиза в целях формирования рассмотренных выше баз исходных данных. Формами эксперти-

зы могут быть:

обследование конкретных объектов, являющихся абонентами соответствующе-

го ЦЗИ;

непрерывное наблюдение за процессами функционирования действующих сис-

тем защиты информации;

традиционные экспертные оценки;

организация сеансов мозгового штурма;

организация сеансов психоинтеллектуальной генерации.

системная классификация угроз

Под угрозой безопасности информации будем понимать потенциальную возможность возникновения такого явления или события, следствием которого могут быть негативные воздействия на информацию, нарушающие доступность, целостность или конфиденциаль-

ность информации. К настоящему времени специалистами фиксируется очень большое ко-

личество разноплановых угроз различного происхождения. На протяжении всего периода существования проблемы защиты информации предпринимались и продолжают предприни-

маться попытки классифицировать источники угроз безопасности информации и сами угро-

зы с целью дальнейшей стандартизации средств и методов, применяемых для защиты. При этом в качестве критериев деления множества угроз на классы используются виды порож-

даемых опасностей, степень злого умысла, источники проявления угроз и т.д. Рассмотрим эти подходы более подробно.

В достаточно известной монографии Л.Дж.Хофмана «Современные методы защиты информации» [2.1] были выделены 5 групп различных угроз: хищение носителей, запомина-

ние или копирование информации, несанкционированное подключение к аппаратуре, не-

санкционированный доступ к ресурсам системы, перехват побочных излучений и наводок.

В книге «Защита информации в персональных ЭВМ» [2.2] предпринята другая попыт-

ка классификации угроз, причем в качестве критерия классификации выбран тип средства, с

помощью которого может быть осуществлено несанкционированное получение информации.

Авторами было выделено три типа средств: человек, аппаратура и программа. К группе уг-

роз, в реализации которых основную роль играет человек, отнесены хищение носителей,

чтение информации с экрана дисплея, чтение информации с распечаток. К группе, где ос-

новным средством выступает аппаратура, – подключение к устройствам и перехват излуче-

ний. Там, где основным средством является программа, – несанкционированный программ-

ный доступ, программное дешифрование зашифрованных данных, программное копирование информации с носителей.

Аналогичный подход предлагается и многими авторами разнообразных учебных по-

собий по защите информации от несанкционированного доступа. Ими обычно выделяются три класса угроз: природные (стихийные бедствия, магнитные бури, радиоактивное излуче-

ние); технические (отключение или колебания электропитания, отказы и сбои аппаратно-

программных средств, электромагнитные излучения и наводки, утечки через каналы связи);

созданные людьми (непреднамеренные и преднамеренные действия различных категорий лиц).

В руководящем документе Гостехкомиссии России [2.3] введено понятие модели на-

рушителя в автоматизированной системе обработки данных, причем в качестве нарушителя здесь рассматривается субъект, имеющий доступ к работе со штатными средствами системы.

Нарушители классифицируются по уровню возможностей, предоставляемых им штатными средствами. В документе выделяются четыре уровня этих возможностей:

1) самый низкий – возможности запуска задач (программ) из фиксированного набора,

реализующих заранее предусмотренные функции обработки информации; 2) первый промежуточный – дополнительно к предыдущему предусматривает воз-

можности создания и запуска собственных программ с новыми функциями обработки ин-

формации; 3) второй промежуточный – дополнительно к предыдущему предполагает возможно-

сти управления функционированием системы, т.е. воздействия на базовое программное обеспечение и на состав и конфигурацию ее оборудования;

4) самый высокий – определяется всем объемом возможностей лиц, осуществляющих проектирование, реализацию и ремонт технических средств системы, вплоть до включения в состав системы собственных технических средств с новыми функциями обработки информа-

ции.

Предполагается, что нарушитель на своем уровне является специалистом высшей ква-

лификации, знает все о системе, в том числе и о средствах защиты.

Еще один вид источников угроз безопасности информации, связанный с ее неправо-

мерным копированием, достаточно подробно классифицирован в монографии С.П.Расторгуева «Программные методы защиты информации в компьютерах и сетях» [2.4].

Автор выделяет четыре способа реализации такой угрозы:

1)по каналам побочных электромагнитных излучений;

2)посредством негласного копирования, причем выделено две разновидности копи-

рования: “ручное” (печать с экрана на принтер или вывод из памяти на принтер или экран) и “вирусное” (например, вывод из памяти на принтер, на экран или передача информации с помощью встроенной в компьютер закладки);

3)хищение носителей информации;

4)хищение персонального компьютера.

В монографии В.А.Герасименко [2.5] введены понятия дестабилизирующих факторов,

источников их проявления и причин нарушения защищенности информации. Предложены подходы к формированию относительно полных множеств указанных причин и приведена структура этих множеств применительно к нарушению физической целостности информации и несанкционированному ее получению.

Достаточно детальный анализ угроз несанкционированного получения информации проведен также в учебном пособии В.Ю.Гайковича и Д.В.Ершова [2.6], причем концепту-

альные подходы анализа перекликаются с подходами, изложенными в [2.5].

Своеобразный вид угроз представляют специальные программы, скрытно и преднаме-

ренно внедряемые в различные функциональные программные системы, которые после од-

ного или нескольких запусков разрушают хранящуюся в них информацию и/или совершают другие недозволенные действия. К настоящему времени известно несколько разновидностей таких программ: электронные вирусы, компьютерные черви, троянские кони и др. Следует отметить, что вредоносные программы представляют достаточно большую опасность для современных автоматизированных систем.

Нетрудно видеть, что в процессе формирования множества угроз достаточно четко проявилась тенденция перехода от эмпирических подходов к системно-концептуальным, на-

учно обоснованным методам. В этой связи может представлять интерес классификация угроз безопасности информации по способам их возможного негативного воздействия. Такой под-

ход к классификации приводит к подразделению угроз на информационные, программно-

математические, физические и организационные.

Информационные угрозы реализуются в виде:

нарушения адресности и своевременности информационного обмена, противо-

правного сбора и использования информации;

осуществления несанкционированного доступа к информационным ресурсам и их противоправного использования;

нарушения технологии обработки информации.

Программно-математические угрозы реализуются в виде:

внедрения в аппаратные и программные изделия компонентов, реализующих функции, не описанные в документации на эти изделия;

разработки и распространения программ, нарушающих нормальное функцио-

нирование информационных систем или систем защиты информации.

Физические угрозы реализуются в виде:

уничтожения, повреждения, радиоэлектронного подавления или разрушения средств и систем обработки информации, телекоммуникации и связи;

уничтожения, повреждения, разрушения или хищения машинных и других но-

сителей информации;

хищения программных или аппаратных ключей и средств криптографической защиты информации;

перехвата информации в технических каналах связи и телекоммуникационных системах;

внедрения электронных устройств перехвата информации в технические сред-

ства связи и телекоммуникационные системы, а также в служебные помеще-

ния;

перехвата, дешифрования и навязывания ложной информации в сетях передачи данных и линиях связи;

воздействия на парольно-ключевые системы защиты средств обработки и пере-

дачи информации.

Организационные угрозы реализуются в виде:

невыполнения требований законодательства в информационной сфере;

противоправной закупки несовершенных или устаревших информационных

технологий, средств информатизации, телекоммуникации и связи.

Таким образом, на сегодняшний день предложен целый ряд подходов к классифика-

ции угроз безопасности информации. Попытаемся свести все многообразие предлагаемых классификаций к некоторой обобщенной системной классификации. В качестве параметров такой системной классификации могут быть выбраны:

1. Виды угроз. Данный параметр должен являться основополагающим, опреде-

ляющим целевую направленность защиты информации. Содержание значений этого пара-

метра определяется уровнем, на котором происходит негативное воздействие на информа-

цию. Оно может иметь место на синтаксическом, семантическом или прагматическом уров-

не.

2. Происхождение угроз. По данному параметру классификации угрозы могут быть подразделены на случайные и преднамеренные. При этом под случайным понимается такое происхождение угроз, которое обуславливается спонтанными и не зависящими от воли людей обстоятельствами. Наиболее известными событиями данного плана являются отказы,

сбои, ошибки, стихийные бедствия и побочные влияния. Сущность перечисленных событий

(кроме стихийных бедствий, сущность которых ясна) определяется следующим образом:

а) отказ – нарушение работоспособности какого-либо элемента системы, приводящее к невозможности выполнения им своих основных функций;

б) сбой – временное нарушение работоспособности какого-либо элемента системы,

следствием чего может быть неправильное выполнение им в этот момент своей функции;

в) ошибка – неправильное (разовое или систематическое) выполнение элементом од-

ной или нескольких функций, происходящее вследствие специфического (постоянного или временного) его состояния;

г) побочное влияние – негативное воздействие на систему в целом или отдельные ее элементы, оказываемое какими-либо явлениями, происходящими внутри системы или во внешней среде.

Преднамеренное происхождение угрозы обуславливается злоумышленными дейст-

виями людей.

3. Предпосылки появления угроз. В принципе можно выделить две разновидности та-

ких предпосылок: объективные (количественная и/или качественная недостаточность эле-

ментов системы) и субъективные (деятельность спецслужб иностранных государств, про-

мышленный шпионаж, деятельность криминальных элементов, злоумышленные действия недобросовестных сотрудников). Данные разновидности предпосылок интерпретируем сле-

дующим образом:

а) количественная недостаточность – физическая нехватка одного или нескольких элементов системы, вызывающая нарушения технологического процесса обработки инфор-

мации или/и перегрузку имеющихся элементов;

б) качественная недостаточность – несовершенство организации системы, в силу чего могут появляться возможности случайного или преднамеренного негативного воздействия на обрабатываемую или хранимую информацию;

в) деятельность спецслужб иностранных государств – специально организуемая дея-

тельность государственных органов, профессионально ориентированных на добывание не-

обходимой информации всеми доступными способами и средствами. К основным видам раз-

ведки относятся агентурная (несанкционированная деятельность профессиональных развед-

чиков, завербованных агентов и так называемых доброжелателей) и техническая, включаю-

щая радиоразведку (перехват радиосредствами информации, циркулирующей в радиокана-

лах систем связи), радиотехническую (регистрацию спецсредствами сигналов, излучаемых техническими системами) и космическую (использование космических кораблей и искусст-

венных спутников для наблюдения за территорией, ее фотографирования, регистрации ра-

диосигналов и получения полезной информации другими доступными способами);

г) промышленный шпионаж – негласная деятельность организации (ее представите-

лей) по добыванию информации, специально охраняемой от несанкционированной утечки или хищения, а также по созданию для себя благоприятных условий в целях получения мак-

симальных выгод (недобросовестная конкуренция);

д) злоумышленные действия криминальных элементов – хищение информации и/или компьютерных программ в целях наживы или их разрушение в интересах конкурентов;

е) злоумышленные действия недобросовестных сотрудников (инсайдеров) – хищение

(копирование) или уничтожение информационных массивов и/или программ по эгоистиче-

ским или корыстным мотивам.

Таблица 2.1. Системная классификация угроз информации

4. Источники угроз. Под источником угроз будем понимать непосредственного ис-

полнителя угрозы в плане негативного воздействия на информацию. Нетрудно видеть, что источники угроз и формы их проявления предопределяют возможности формирования мно-

жества причин нарушения защищенности информации по каждому из аспектов защиты, что количественно может быть охарактеризовано показателями уязвимости информации.

Полученная в результате данного подхода системная классификация угроз приведена

втабл. 2.1.

2.2Показатели уязвимости информации

При решении практических задач защиты информации первостепенное значение име-

ет количественная оценка ее уязвимости. Поскольку воздействие на информацию различных факторов в значительной мере является случайным, то в качестве количественной меры ее уязвимости наиболее целесообразно принять вероятность нарушения защищенности (изме-

нения важнейших характеристик), а также потенциально возможные размеры ущерба, нано-