88. Роль России в урегулировании конфликтов на постсоветском пространстве (Чечня, Приднестровье, Нагорно-Карабахский конфликт, последнее обострение российско-грузинских отношений, события в Крыму).

Приднестровье

Исходной точкой конфликта эксперты считают 1989 год, когда Верховный Совет Молдавии принял законы, в соответствии с которыми единственным государственным языком в республике был провозглашен молдавский. Масла в огонь подлили и некоторые молдавские политики, выступавшие за воссоединение Молдавии с Румынией. Со своей стороны в сентябре 1990 года Приднестровская Молдавская Советская Социалистическая Республика провозгласила себя компонентом СССР со столицей в Тирасполе. В ответ Верховный Совет Молдавии объявил этот шаг неконституционным. Это решение спровоцировало первые вооруженные столкновения приднестровцев с молдавской милицией в Дубоссарах.

Масштабные же боевые действия начались в Приднестровье в июне 1992 года, когда в Бендеры были введены подразделения Молдавской национальной армии. Несколько позднее руководители России и Молдавии подписали соглашение, предусматривающее прекращение военных действий, а также ввод в район конфликта российских миротворческих сил.

В процессе урегулирования приднестровского конфликта Россия взяла на себя обязанности посредника в переговорном процессе и гаранта достигнутых договоренностей. В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 1 июля 2000 г. была образована Государственная комиссия по содействию политическому урегулированию приднестровской проблемы во главе с Е.М.Примаковым.

В середине ноября 2003 г. года президент Молдавии Владимир Воронин отказался подписать российский план урегулирования конфликта в Приднестровье, официально предложенный первым заместителем главы администрации президента России Дмитрием Козаком.

Евросоюз «официально» признался в том, что за срывом российского плана приднестровско-молдавского мирного урегулирования стоит именно Брюссель.

Утром в четверг Совет Европы (СЕ) распространил документ, в котором приводится разговор, состоявшийся между генсеком СЕ Вальтером Швиммером и президентом Молдавии Владимиром Ворониным. Г-н Швиммер поблагодарил г-на Воронина за «ответственное решение» отказаться от предложенного Москвой плана по мирному урегулированию приднестровско-молдавского конфликта, в рамках которого российские войска оставались бы в регионе до 2020 года. Предложения России сводились к следующему: превращение Молдавии в Федеративную республику Молдову, субъектами которой стали бы собственно Молдова, Приднестровье и Гагаузия. Обеспечить мир в республике должно было бы размещение на территории молдавской федерации российского военно-гарантийного контингента. Мирный план был одобрен и Кишиневом, и Тирасполем. Однако буквально в последний момент президент Молдавии Владимир Воронин под давлением Евросоюза и ОБСЕ отказался подписывать документ. При этом Брюссель планирует разместить в Молдавии собственный воинский контингент.

Первоначально этот план, одним из основных положений которого являлись гарантии России гражданам как Молдавии, так и Приднестровья, устраивал обе стороны..

Затем на заседании всех участвующих в урегулировании сторон Молдавия должна была представить свой план решения конфликта, формально основанный на российском документе, но без каких-либо гарантий со стороны России гражданам Приднестровья. Несмотря на то что с российской стороны планом решения конфликта занимался замглавы администрации президента РФ Дмитрий Козак, которому, так же как и Владимиру Путину, чужда соглашательская позиция уступок США, молдавский проект скорее всего приведет лишь к затягиванию конфликта, если не к его возобновлению.

Одним из печальных последствий плана, разработанного Кишиневом, станет положение более 100 тысяч российских граждан, проживающих в Приднестровье.

Таким образом, в случае одобрения плана Воронина и его команды, участие России в дальнейшем процессе урегулирования приднестровского конфликта сведется лишь к нотам протеста МИДа. А если ОБСЕ и Воронин добьются полного ухода России из региона, более 100 тысяч человек будут брошены на произвол судьбы. Что из этого получится, лишний раз повторять не надо: появятся идеальные условия для дальнейшего развития экстремистских течений в Молдавии. Как следствие - появление еще одной горячей точки.

Нагорный Карабах

Конфликт в Нагорном Карабахе между Азербайджаном и Арменией - один из наиболее кровопролитных этнополитических конфликтов на территории бывшего СССР. Он начался в конце 80-х годов, когда определенные политические силы в Нагорно- Карабахской области Азербайджана и в Армении потребовали отделения этой области от Азербайджана и ее присоединения к Армении, используя лозунг самоопределения в поддержку своих требований. В то же самое время, азербайджанская сторона настаивает на приоритете принципа территориальной целостности.

Россия является одним из трех сопредседателей Минской группы ОБСЕ в урегулировании армяно-азербайджанского конфликта вокруг Нагорного Карабаха. Азербайджан считает РФ одним из важнейших партнеров в усилиях по урегулированию карабахской проблемы.

Россия принимает достаточно активное участие в урегулировании конфликта в Нагорном Карабахе, участвуя как в двухсторонних переговорах, так и в формате Минской группы ОБСЕ по урегулированию данного конфликта.

Чечня

Сепаратистское движение в Чечне с новой силой вспыхнуло после распада Советского Союза. Оно привело к первой чеченской войне 1994-1995 г.г.

Ситуация несколько нормализовалась в 1996 г. Правительство Ельцина пошло на уступки, обещая чеченцам независимость. Однако оно не торопилось выполнять обещания, а новый президент Владимир Путин сделал борьбу с чеченским сепаратизмом одной из главных целей внутренней политики.

После вторжения чеченцев в соседний Дагестан в августе 1999 г., Россия повторно ввела войска в республику.

Рассматривая чеченский конфликт с точки зрения сопоставления его с другими региональными конфликтами, в частности с приднестровским вопросом в Молдавии , следует отметить в них ряд принципиальных отличий.

Прежде всего, приднестровская проблема связана с фактом существования феномена так называемых "непризнанных государств". Здесь сталкиваются интересы государства, которое де-юре имеет власть на данной территории и интересы государственного образования, контролирующего территорию де-факто. Если исключить стратегию эскалации конфликта, то наиболее приемлемой формой политико-правового компромисса является союзное государство в виде мягкой (договорной) федерации, созданной в соответствии с демократическими процедурами.

При анализе приднестровской проблемы следует иметь ввиду следующий существенный факты взаимоотношений между Кишинёвом и Тирасполем:

Государственность Приднестровья - Приднестровская Молдавская республика (ПМР) существует свыше 12 лет и является вполне легитимным образованием, созданным по воле народа в соответствии с демократическими процедурами.

После окончания крупномасштабных боевых действий в Чечне в ходе "антитеррористической операции" к маю 2001 года вопрос о политическом урегулировании стал особенно актуальным. Как и в случае приднестровской проблемы его можно свести к двум основным моментам:

- определению государственно-правового статуса Чечни;

- интеграции чеченской элиты в федеральные структуры.

В отличие от Приднестровья, которое, по мнению Кишинёва, "де-юре" входит в состав унитарной Молдовы, для Чечни нет необходимости разрабатывать специальной правовой статус субъекта федерации, поскольку он уже определён российской Конституцией и действующим законодательством. Речь должна идти скорее о процедуре легитимации статуса Чечни в виде принятия чеченской конституции и выборов руководящих органов республики. В этом смысле проведению конституционному референдуму в Чечне просто не существует другой альтернативы.

Принципиальным отличием приднестровского конфликта от чеченского является то, что первый изначально имел признаки внутриполитического и, одновременно регионального, учитывая роль России, а впоследствии Украины и ОБСЕ в его урегулировании.

В этой связи, надо иметь ввиду, что любое иностранное вмешательство в чеченский конфликт, который является для России внутриполитическим конфликтом, под любым предлогом, будет направлено только на его расширение и эскалацию с целью ослабления российской государственности.

Последние события на Южном Кавказе указывают на то, что уже через несколько месяцев мир станет свидетелем совершенно новой ситуации в этом неспокойном регионе. Обострение обстановки в Южной Осетии и Абхазии, неурегулированность карабахской проблемы, активизация ирано-азербайджанских и ирано-российских контактов в зоне Каспия, трудности, возникшие при строительстве на территории Грузии нефтепровода Баку-Тбилиси-Джейхан, взрывы трубопроводов в Ираке и значительное удорожание нефти, и т.п., видимо, побуждают Вашингтон искать новые, нетрадиционные сценарии укрепления здесь своего влияния.

От внимания наблюдателей не ушел тот факт, что американский министр обороны в последнее время перестал делать заявления о необходимости скорейшего вывода российских войск с территории Грузии. А во время недавнего рабочего визита грузинского лидера Михаила Саакашвили в Вашингтон администрация президента США дала ему понять, что Белый дом не приветствует воинственные планы официального Тбилиси относительно начала жесткой военной блокады абхазского побережья и намерения топить суда с российскими туристами.

Еще более откровенные и нетрадиционные для американской стороны заявления по поводу грузино-российских контактов сделала на днях американский координатор Комитета НАТО по Восточной Европе и России Айра Строс. Строс считает, что мирное воссоединение Абхазии и Южной Осетии с Грузией "возможно только при помощи Москвы". При этом она, конечно, не забывает и об американском интересе в регионе и с учетом этого предлагает несколько сценариев разрешения конфликтов в Грузии.

Во-первых, Айра Строс считает возможным такой сценарий: Вашингтон "перестанет возражать против российских военных баз в Грузии, Россия не возражает против американских баз". Далее - сотрудничество между базами двух стран и даже, возможно, "создание совместной базы под эгидой Совета Россия-НАТО".

Другой вариант восстановления целостности Грузии она видит в "трехсторонней сделке": "Россия помогает Грузии восстановить суверенитет в Южной Осетии и Абхазии (делая возможным мирное воссоединение, как в Аджарии), Грузия соглашается предоставить этим территориям статус постоянных автономий и для гарантии этого статуса разрешает присутствие там российских баз, а Россия признает право Грузии размещать у себя базы США и НАТО".

Но вот вопрос - что выиграет и что проиграет Россия, следуя в фарватере той политики, которую проводит Вашингтон на постсоветском пространстве? Москва не раз заявляла о своих особых интересах на территории стран СНГ. В долгосрочной перспективе даже негласное согласие Москвы на размещение в Грузии баз НАТО будет означать крах планов реализации российских интересов в этой стране. В свое время Москва согласилась на второстепенное участие в урегулировании ситуации в Косово. Отсутствие российских войск в зоне проживания сербов привело к их массовому исходу из зоны конфликта, а также выводу оттуда российских "голубых касок". Нечто похожее может произойти и в Южной Осетии и Абхазии, если там все-таки будет реализована идея интернационализации миротворческой операции - дело может закончиться массовым исходом оттуда осетин и абхазов, давно уже имеющих российское гражданство.

Крым

Распад СССР ознаменовал исторический момент в новый международных отношениях (МО). Основной смысл распада - из МО ушла в историю идеологическая составляющая. Идея насаждения марксизма, коммунизма государственным способом ушла в историю и возникла уникальная возможность чтобы все страны мира стали трудиться по единым капиталистическим законам, однако запад воспринял распад СССР как манну небесную. Запад не приложил никаких усилий чтобы построить новые отношения с Россией. Россия пыталась, но ей не ответили взаимностью. Для Запада мы остаемся большой самодостаточной и неудобной страной. Лучший исход для Запада - это поделить Россию на части.

Уже 23 года как мы являемся РФ, мы постигаем законы и тенденции мировой экономики. Российский бизнес стал частью мировой экономической системы (МЭС). В отдельных моментах мы стали решительной частью МЭС (поставка энергоресурсов в ЕС).

Крым и Севастополь стали частью РФ- это критические и очень важный исторический момент, который как бы завершил этап постоянного нагибания РФ под какие-то западные условия. Западу не нравится, что Россия вышла из под его влияния. РФ будет строить мост там где Керч.

События в Украине начались 21 ноября прошлого года. Задача западного сообщества была ослабить Россию (и остается до сих пор). Как можно ослабить? Оторвать ближние страны, оторвать страны бывшего СССР. Существуют страны которые исторически сложились, а есть страны которые «нарисовались» мировым сообществом. Украина была «нарисована» Сталином. Крым был «нарисован» Хрущевым, который в 1951 году решил подарить Крым Украине.

Расширилось НАТО, в 2014 году:

• ₁₅ летсо времени первого расширения, с 1999. Чехия, латвия, Венгрия и польша

• ₁₀лет с момента второго расширения

• ₅лет со времени последнего расширения

Но еще остались страны, которые можно приспособить, поэтому Швеция и Польша выдвинули идею создания «Восточного партнерства», в которое бы входили: Молдавия, Белоруссия, Украина, Азербайджан и Армения. Идея -работа с этими странами по постепенному привлечению их в ЕС, а также оттащить их от России. ЕС сделали попытку взять на себя Грузию (попытка оказалась неудачной. В итоге появилась Абхазия и Южная Осетия).

Что касается Украины, то в нее вошли государства, которые исторически между с собой не связывались. В ней существуют «польские районы», т.е. «про-западные». Когда была Вторая Мировая - эти районы по большому счету были предательскими районами по отношению к СССР (Бандеры). Русская часть была промышленно развитой, западная - занималась спекуляцией.

РФ проглядели события, которые развивались в Украине. В Украине много машиностроительных заводов, которые без наших заказов практически существовать не могут, а так же Украина полностью зависит от нас по газу. США создали на Украине примерно 6 крупных технопарков, а так же постоянно проводили там учения. За это время американцы вложили практически 8 млрд долларов. Молодежь стала ориентироваться на ЕС, они действительно верят что могут войти в ЕС. Однако попасть в ЕС достаточно сложно, нужно провести ряд изменений. Вот, например, Турция с 1964 года ассоциативный член ЕС, но до сих пор никак не может войти в ЕС. Для РФ присоединение к ЕС означает для большие сложности (из-за сильных экономических и военных связей). Поэтому главы государств Украины и России встретились и РФ выразила свою позицию по данному вопросу. В результате чего президент украины понял насколько ему не выгодно (Украина сильно связана с Россией) вступать в ЕС. Но когда Януковчи отказался подписать соглашение с ЕС, в Украине начались волнения, потому что там много про-европейско настроенной молодежи.

Позиция РФ