Лекции Гражданское право

В случаях, когда закон допускает ответственность одного лица за действия другого (ст.402-403 ГК РФ), может возникнуть особый вид гражданско-правовой ответственности, т.н. ответственности в порядке регресса. Ее суть заключается в том, что, если лицо, возместило вред, причиненный субъектом, за действия которого оно несет ответственность, данное лицо приобретает право обратного требования (регресса) к такому причинителю в размере выплаченного ущерба, если иное не предусмотрено законом (ст.1081 ГК РФ).

4. Основные и нетипичные формы гражданско-правовой ответственности

Вопрос о формах (мерах) гражданско-правовой ответственности до настоящего времени остается дискуссионным. В самом общем виде, под формой (мерой) гражданско-правовой ответственности понимается форма выражения неблагоприятных последствий в имущественной сфере правонарушителя (В.В. Витрянский).

Традиционно основными формами гражданско-правовой ответственности признаются - возмещение убытков и взыскание неустойки.

По общему правилу, закрепленному п.1 ст.393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Легальное понятие убытков дано в ст.15 ГК РФ, при этом выделяется два их вида – реальный ущерб и упущенная выгода.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества. Как разъяснено в п.10 Постановления Пленума ВС РФ, ВАС РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» от 01.07.1996 №6/8, необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

В свою очередь, упущенная выгода представляет собой неполученные доходы, которые потерпевший получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

261

Всилу п.4 ст.393 ГК РФ при определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные

сэтой целью приготовления. Как указано в п.11 Постановления Пленума ВС РФ, ВАС РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» от 01.07.1996 №6/8, размер неполученного дохода (упущенной выгоды) должен определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство было исполнено.

Второй формой гражданско-правовой ответственности является неустойка, под которой понимается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (п.1 ст.330 ГК РФ).

Особенность неустойки заключается в том, что по действующему законодательству она одновременно признается способом обеспечения исполнения обязательств (п.1 ст.329 ГК РФ) и формой гражданско-правовой ответственности. При этом в силу п.1 ст.330 ГК РФ по требованию о взыскании неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Всвязи с тем, что возмещение убытков и взыскание неустойки представляют собой самостоятельные формы гражданско-правовой ответственности, закон устанавливает специальные правила их соотношения.

Всоответствии со ст.394 ГК РФ, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой. Законом или договором могут быть предусмотрены случаи: когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков; когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки; когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки. В случаях, когда за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена ограниченная ответственность (ст.400 ГК РФ), убытки, подлежащие возмещению в части, не покрытой неустойкой, либо сверх ее, либо вместо нее, могут быть взысканы до пределов, установленных таким ограничением.

Помимо названных традиционных форм гражданско-правовой ответственности, в действующем законодательстве получили закрепление и иные нетипичные формы ответственности. К их числу следует отнести взыскание процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами (ст.395 ГК РФ), компенсацию морального вреда (ст.151, 1099 ГК РФ), утрата суммы задатка (ст.381 ГК РФ) и др.

Всоответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства

262

кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Вопрос о правовой природе процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных ст.395 ГК РФ, до настоящего времени является дискуссионным. В целом, по нему сформировалось несколько точек зрения (М.Г. Розенберг):

1)одни авторы полагают, что данные проценты представляют собой плату за пользование чужими денежными средствами, при этом они не могут быть отождествлены ни с убытками, ни с неустойкой (М.Г. Розенберг);

2)другие – определяют проценты, предусмотренные ст.395 ГК РФ, в качестве меры имущественной ответственности, полагая, что по своей правовой природе они представляют собой предполагаемый размер упущенной выгоды (В.А. Белов, О.Н. Садиков, М.И. Брагинский);

3)третьи – рассматривают проценты, предусмотренные ст.395 ГК РФ, в качестве разновидности законной неустойки за нарушение гражданскоправовых обязательств (А. Попов);

4)четвертые – утверждают, что годовые проценты, установленные ст.395 ГК РФ, не являются ни неустойкой, ни убытками, а представляют собой специальную меру гражданско-правовой ответственности (Б.И. Пугинский, В.В. Витрянский).

Судебная практика заняла последнюю точку зрения, признав в п.6 Постановления Пленума ВАС РФ, ВС РФ «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» от 08.10.1998 №13/14 проценты, предусмотренные ст.395 ГК РФ, самостоятельной мерой гражданско-правовой ответственности, отличной от неустойки.

Помимо названных процентов за пользование чужими денежными средствами, особой формой гражданско-правовой ответственности, является компенсация морального вреда. Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага,

атакже в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

263

нарушающее нормы права и субъективные права субъектов гражданских правоотношений.

Взависимости от вида ответственности различается характер противоправного поведения правонарушителя.

При договорной ответственности противоправность выражается в неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обязательства (ст.393 ГК РФ). При этом в ст.396 ГК РФ закреплено положение, в силу которого привлечение виновного лица к ответственности в виде уплаты неустойки и возмещения убытков в случае ненадлежащего исполнения им обязательства, не освобождают такое лицо от исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено в законе или договоре. В случае же привлечение виновного лица к ответственности за неисполнение такого обязательства, должник может не исполнять обязательство в натуре, если иное не предусмотрено законом или договором.

При внедоговорной ответственности действует система генерального деликта, сущность которой заключается в том, что противоправным признается всякое причинение вреда (А.Л. Маковский). В результате, в понятие вреда, подлежащего возмещению, уже включается противоправность вредоносного поведения причинителя. Это позволяет иметь общее правило о всяком причинении вреда как о гражданском правонарушении (п.1 ст.1064 ГК РФ) вместо подробного и неизбежно неполного перечня противоправных действий, влекущих обязанность возместить причиненный ими вред.

Вп.3 ст.1064 ГК РФ закреплен ряд обстоятельств, наличие которых исключает отнесение действий причинителя вреда к числу противоправных, вред, причиненный подобными действиями, как правило, возмещению не подлежит.

Кчислу таких действий закон относит:

1)вред, причиненный в состоянии необходимой обороны, если лицо не вышло за ее пределы (ст.1066 ГК РФ);

2)вред, причиненный по просьбе и с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества (п.3

ст.1064 ГК РФ);

3)вред, причиненный в состоянии крайней необходимости (ст.1067 ГК РФ) (вред подлежит возмещению лицом, причинившим вред, но суд может возложить обязанность по возмещению такого вреда на третье лицо, в интересах которого действовал причинитель вреда, либо освободить от возмещения вреда полностью или частично как это третье лицо, так и причинителя).

наличие вреда; виды вреда, соотношение вреда с убытками, ущербом

В самом широком смысле под вредом понимается всякое умаление благ, принадлежащих лицу (О.А. Красавчиков).

265

Вопрос о понятии и содержании категории вреда до настоящего времени носит дискуссионный характер. Это обусловлено тем фактом, что ГК РФ не дает легального определения данного понятия, но при этом использует его в обеих частях кодекса: в первой части ГК РФ данный термин обычно употребляется применительно к случаям, когда речь идет о причинении жизни, здоровью или имуществу гражданина вреда, который должен возмещаться по правилам гл.59 ГК РФ (например, ст.580, 640, 648, 929 ГК РФ); во второй - в рамках гл.59 ГК РФ, посвященной обязательствам вследствие причинения вреда.

Помимо этого, ГК РФ использует категории ущерба и убытков. Данные термины законодателем используются в части первой ГК РФ, в соответствии со ст.15 ГК РФ убытки определяются через категории ущерба («реальный ущерб») и упущенной выгоды («неполученные доходы»). Помимо этого в ряде норм кодекса термин «ущерб» используется не как составляющая убытков, а как непременный элемент правонарушения. Такой ущерб не отождествляется с убытками, он подлежит возмещению в случаях и в порядке, предусмотренном законом (например, ст.209, 262 451 ГК РФ).

В результате, в литературе высказаны различные подходы к решению вопроса о соотношении понятия вреда, ущерба и убытков:

1)одни авторы полагают, что термины вред и ущерб являются синонимами, при этом под ущербом понимается вред только имущественного характера, убытком же называется денежное выражение ущерба (А.М. Белякова, В.А. Тархов, И.Б. Новицкий);

2)другие - отождествляет понятие «вреда» и «убытков», считая, что под вредом необходимо понимать нарушение имущественного интереса, выраженное в денежной форме, форме убытков (Н.С. Малеин);

3)третьи – соотносят рассматриваемые категории как «род», «вид» и «подвид» соответственно (В.Т. Смирнов, А.А. Собчак);

4)четвертые – проводят разграничение данных категорий по их функциональному назначению и расположению в структуре норм ГК РФ: в силу ст.15 ГК РФ ущерб и убытки являются взаимосвязанными категориями,

вто время как сфера применения понятия вреда должна быть ограничена нормами о деликтных обязательствах, при этом понятие «вред» используется

вшироком понимании как последствия нарушения имущественных прав граждан и юридических лиц, а также неимущественных прав граждан (К.Б. Ярошенко).

Действующее гражданское законодательство предусматривает два основных вида вреда:

1)материальный (имущественный) вред, который может быть выражен в

виде уменьшении (уничтожении) имущества; неполученных доходов; расходах, понесенных в связи с повреждением жизни и здоровья потерпевшего;

266

2) нематериальный (неимущественный) вред, который может быть представлен моральным вредом и личным (физическим) вредом (вред, причиненный жизни и здоровью гражданина).

6.3 причинная связь между противоправным действием (бездействием) и наступившим вредом

В самом общем виде под причинной связью следует понимать такую связь между противоправными действиями и вредом, при которой вред является следствием этого поведения.

К числу основных признаков юридически значимой причинной связи относят (М.Г. Маркова):

1)она является объективной, материальной, т.е. существует в реальной действительности;

2)она – часть, элемент всеобщей связи и взаимообусловленности явлений материального мира;

3)она является «генетической» связью (по происхождению);

4)из множества причин, обусловливающих причинение вреда юридически значимыми являются лишь причины социального характера, т.е. поведение человека, причем противоправное.

Правовое основание для причинной связи – это использование в законодательстве термина «лицо, причинившее вред». При внедоговорной ответственности решение вопроса о наличии или отсутствии причинной связи иногда может быть осложнено тем, что ГК РФ предусматривает в ряде случаев ответственность одних лиц за действия других: в этих случаях причинная связь состоит их двух или более звеньев.

Вопрос о причинной связи является весьма сложным, дискуссионным, имеет большое практическое и юридическое значение. К числу основных теорий причинной связи, разработанных в цивилистической литературе, следует отнести следующие (О.С. Иоффе):

1)теория типичной или адекватной причинности (А.Е. Семенова), суть которой заключалась утверждении о том, что ответственность лица может основываться лишь на такой причине, которая нормально вызывает действительно возникший результат;

2) теория «необходимого условия», представленная двумя разновидностями. Авторы, отстаивающие первую разновидность рассматриваемой теории (С.И. Раевич), полагали, что доказать, что вред причинен кем-либо – значит, доказать, что лицо является одной из причин нанесения вреда, хотя бы действия его отнюдь не были достаточны сами по себе для его возникновения». Другие (В.М. Вольфсон) – исходили из того, что для установления факта, какое звено из цепи предшествующих событий является причиной ущерба, надо остановиться на каждом событии в отдельности, представить себе нормальное влияние этого события без связи с предшествовавшими ему и последовавшими за ним событиями и фактами, и

267

если действие этого события могло вызвать тот ущерб, который подлежит возмещению, то это событие должно быть признано причиной ущерба;

3)теория необходимой и случайной причинной связи (Е.А. Флейшиц, В.А. Тархов, Г.К. Матвеев), представители которой сходятся в том, что право учитывает лишь необходимую причинную связь между неправомерным поведением и наступающими последствиями, а если причинность случайна, отсутствуют достаточные для привлечения к юридической ответственности объективные условия;

4)теория «возможного и действительного» (О.С. Иоффе), в соответствии

скоторой прикосновенное к наступившим нежелательным последствиям противоправное поведение иногда создает их возможность – абстрактную или конкретную, а иногда превращает уже возникшую возможность в действительность. Нарушитель должен отвечать, если он обусловил действительность результата, т.е. воплотил в отличительных особенностях последнего индивидуальные свойства причиняющей силы своего неправомерного поведения, или, по крайней мере, создал конкретную его возможность, т.е. совершил такое действие, благодаря которому дальнейшее превращение возможности в действительность ставится в зависимость от обстоятельств, и без того повторяющихся в данной конкретной обстановке;

5)теория непосредственной и косвенной причинной связи (В.И. Кофман), которая отправляется от бесспорного тезиса о том, что нельзя считать причиной поведение, без которого результат все равно бы наступил. Поведение, явившееся непосредственной причиной результата, рассматривается ею как достаточная объективная предпосылка юридической ответственности во всех случаях.

Также в юридической литературе (Н.Д. Егоров) предлагается теория прямой и косвенной причинной связи, в соответствии с которой юридически значимой является прямая причинная связь, которая имеет место тогда, когда в цепи последовательно развивающихся событий между противоправным поведением лица и убытками не существует каких-либо обстоятельств, имеющих значение для гражданско-правовой ответственности.

6.4. Вина. Формы вины и их значение

Вина правонарушителя – это положительное психическое отношение субъекта к своему противоправному поведению и его результату.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В гражданском праве данное условие имеет ряд особенностей:

1) гражданское законодательство различает две формы вины – умышленную и неосторожную (грубую и простую);

268

2)формы вины в гражданском праве по общему правилу не имеют значения для размера ответственности, важно только лишь то, что правонарушитель действовал виновным образом, но возможны исключения (например, ст. 404, 1083 ГК РФ);

3)в ГК РФ закреплена презумпция виновности правонарушителя (п.2 ст. 401, п.2 ст.1064 ГК РФ): лицо признается виновным до тех пор, пока оно не доказало обратное;

4)возможно наступление обязанности по возмещению вреда независимо от вины правонарушителя, т.е. и за случайное причинение вреда (например, ст. 1079 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы (п.1 ст.401 ГК РФ).

В связи с тем, что гражданское законодательство предусматривает случаи возмещения вреда и при отсутствии вины лица его причинившего, весьма дискуссионным вопросом в гражданско-правовой литературе является вопрос о началах гражданско-правовой ответственности. О.А. Красавчиков выделил четыре основных концепции начал гражданско-правовой ответственности:

1)концепция «виновного с исключением» начала (О.С. Иоффе, Г.К. Матвеев, В.Т. Смирнов), являющаяся самой распространенной в гражданскоправовой литературе. Сущность этой концепции заключается в том, что в гражданском праве господствующим признается принцип ответственности за вину, но при этом наличествуют нормы о возмещении вреда в случае его невиновного причинения. Данные нормы являются своего рода исключением из общего правила и не дают основания к отрицанию указанного принципа;

2)концепция «двух начал» гражданско-правовой ответственности (Б.С. Антимонов, Е.А. Флейшиц), основным постулатом которой является утверждение о том, что гражданское право строит ответственность за причинение вреда исходя из двух начал: одно из них - ответственность за вину, другоенезависимо от вины («без вины»);

3)концепция «объективных начал» (С.С. Алексеев), в соответствии с которой гражданско-правовая ответственность наступает уже при наличии объективных моментов, характеризующих состав правонарушения: вред, противоправность и причинную связь, субъективный момент также учитывается, но только учет имеет место и специальное значение в рамках анализа оснований освобождения от ответственности. Такое решение вытекает из действующей в гражданском праве презумпции виновности правонарушителя;

4)концепция М.М. Агарков, Т.С. Хаскиной, суть которой заключается в том, что возмещение вреда может быть возложено на то или другое лицо лишь постольку, поскольку последнее действовало виновно.

269

7. Основания освобождения должника от ответственности

Можно выделить следующие основания:

1)внешние объективные обстоятельства, воздействующие на поведение правонарушителя (обстоятельства непреодолимой силы) (ст.401 ГК РФ).

В соответствии с п.3 ст.401 ГК РФ под обстоятельствами непреодолимой силы понимаются чрезвычайные и непредотвратимые при данных условиях обстоятельства;

2)обстоятельства, характеризующие состояние причинителя вреда (ст.1078 ГК РФ) - в данном случае существенное значение имеют причины, по которым лицо оказалось в таком состоянии;

3)обстоятельства, характеризующие поведение кредитора (ст.404, 1083 ГК РФ);

4)имущественное положение причинителя вреда (п.3 ст.1083 ГК РФ);

5)уменьшение неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ;

6)ограничение ответственности, если это предусмотрено законом либо договором и это не противоречит действующему гражданскому законодательству.

Контрольные вопросы:

1.Что понимается под гражданско-правовой ответственностью?

2.Каково соотношение понятий гражданско-правовой ответственности и санкции?

3.Каковы признаки гражданско-правовой ответственности?

4.Каково юридическое значение гражданско-правовой ответственности?

5.Что понимается под принципами гражданско-правовой ответственности, какие виды принципов выделяются?

6.Каковы функции гражданско-правовой ответственности?

7.Что понимается под договорной и внедоговорной гражданскоправовой ответственностью?

8.Каковы признаки долевой гражданско-правовой ответственности?

9.Каковы признаки солидарной гражданско-правовой ответственности?

10.Каковы признаки субсидиарной гражданско-правовой ответственности?

11.Каковы основные формы гражданско-правовой ответственности?

12.Что понимается под убытками?

13.Каково понятие и виды неустойки?

14.В чем специфика ответственности за незаконное пользование чужими денежными средствами?

15.В чем особенности ответственности за причинение морального

вреда?

16.Что следует понимать под основанием гражданско-правовой ответственности, какие существуют подходы по данному вопросу?

17.Какие выделяются условия гражданско-правовой ответственности?

270