Добавил:
Upload Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз: Предмет: Файл:
хранение.doc
Скачиваний:
27
Добавлен:
04.06.2015
Размер:
441.34 Кб
Скачать

8. Освобождение хранителя от ответственности за утрату, недостачу или порчу вещи

Основания ответственности хранителя за утрату, недостачу или порчу принятого им на хранение имущества установлены ст. 901 и ст. 401 ГК РФ. Хранитель несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные случаи ответственности.

В ст. 901 ГК РФ указаны основания освобождения хранителя от ответственности. Так, профессиональный хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение вещей, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение произошли вследствие непреодолимой силы, либо из-за свойств вещи, о которых хранитель, принимая ее на хранение, не знал и не должен был знать, либо в результате умысла или грубой неосторожности поклажедателя. В судебной практике возникает вопрос - в каких еще случаях хранитель может быть освобожден от ответственности?

8.1. Вывод из судебной практики: Уничтожение хранителем товара с истекшим сроком годности и товара, пришедшего в негодность, освобождает его от ответственности за его утрату.

Частично удовлетворяя заявленные требования по первоначальному иску, суды установили наличие между сторонами разовых сделок по поставке товаров, посчитали доказанным факт передачи спорной продукции ответчику и принятия ее последним, в связи с чем сделали вывод о наличии у общества "Лаперуз" обязанности по оплате поставленного товара в сумме 141 000 руб.

Кроме того, суды сочли доказанным факт оказания истцом услуг по хранению рыбопродукции по договору от 02.10.2007 в период с 01.03.2008 по 31.07.2008, в связи с чем у общества "Лаперуз" возникла обязанность по их оплате, которая не была исполнена последним надлежащим образом. Учитывая частичный вывоз товара с хранения, апелляционный суд пришел к выводу о наличии у ответчика задолженности по договору хранения в сумме 353 250 руб., которая и была взыскана в пользу истца.

Учитывая, что ответчиком на хранение передавалась конкретная партия спорной рыбопродукции определенного качества, апелляционный суд пришел к правильному выводу о том, что передача на утилизацию рыбопродукции после истечения срока ее хранения обусловлена объективными причинами и не свидетельствует о неправомерности действий истца. При этом суд, исходил из того, что ответчик как поклажедатель должен был знать и следить за сроками хранения собственной скоропортящейся рыбопродукции и предпринимать меры к ее возврату. Кроме того, судом учтено, что поклажедатель был уведомлен хранителем об утрате товаром своих потребительских свойств и необходимости передачи его на утилизацию в случае невывоза ответчиком в установленный срок.

9. Срок исковой давности по требованиям, предъявляемым к хранителю за утрату, недостачу или повреждение вещей, принятых на хранение

Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Кроме того, установлено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности исчисляется со дня предъявления кредитором требования, а не с момента, когда у него возникает право предъявить его. Во всех случаях срок исковой давности не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Нормами Гражданского кодекса РФ допустимо прерывание течения срока исковой давности при совершении обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (ст. 203 ГК РФ). На практике возникают споры относительного того, прерывается ли срок исковой давности, если сторонами составляется акт о недостаче.

9.1. Вывод из судебной практики: Срок исковой давности по требованиям, предъявляемым к хранителю за утрату, недостачу или повреждение вещей, принятых на хранение, исчисляется с момента прекращения договора хранения. При этом проведение проверки, при которой обнаруживается недостача, не является основанием для прерывания течения срока исковой давности.

Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.

При рассмотрении спора суды установили, что право требовать от ответчика материальных ценностей либо взыскания их стоимости возникло у истца после снятия с ответчика мобилизационного задания - 12.12.2005.

Статья 902. Размер ответственности хранителя

Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]