Добавил:
Upload Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз: Предмет: Файл:
хранение.doc
Скачиваний:
27
Добавлен:
04.06.2015
Размер:
441.34 Кб
Скачать

1. Влияние волеизъявления сторон при решении вопроса о возмездности договора хранения

Отнесение договора хранения к возмездному означает, что хранителю причитается вознаграждение, даже если об этом не сказано в договоре.

Из буквального толкования п. 1 ст. 896 ГК РФ следует, что договор хранения относится к возмездным, поскольку вознаграждение должно быть уплачено по окончании срока хранения, если иное не установлено договором.

Однако судебная практика по данному вопросу не столь однозначна.

Поскольку в решениях, в которых суды приходят к выводу о возмездности договора, довольно сложно установить, отсутствовало ли в договоре условие о возмездности как таковое или не был определен только размер вознаграждения, выводы из них в настоящем материале не представлены (см., например, Постановления ФАС Восточно-Сибирского округа от 27.03.2003 N А33-13160/02-С2-Ф02-749/03-С2 и ФАС Дальневосточного округа от 20.06.2006, 13.06.2006 N Ф03-А51/06-1/1653 по делу N А51-4156/05-19-91).

1.1. Вывод из судебной практики: По вопросу возмездности договора хранения в случае, когда стороны не установили в нем размер вознаграждения, существует две позиции судов.

Позиция 1. Если стороны не установили в договоре хранения размер вознаграждения, такой договор считается безвозмездным.

Невозмещение ответчиком произведенных истцом расходов, связанных с хранением продукции, послужило основанием для обращения истца в суд с соответствующим иском.

Вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения (п. 1 ст. 896 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 897 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором хранения, расходы хранителя на хранение вещи включаются в вознаграждение за хранение.

При безвозмездном хранении поклажедатель обязан возместить хранителю произведенные им необходимые расходы на хранение вещи, если законом или договором хранения не предусмотрено иное.

С учетом изложенного исковые требования предпринимателя Волынкиной Е.Н. о взыскании задолженности за оказанные услуги по хранению продукции, принадлежащей поклажедателю обществу "Электрогорская мебель", в сумме 1 366 699 руб. 04 коп. обоснованно удовлетворены судами первой и апелляционной инстанций на основании ст. 897 Гражданского кодекса Российской Федерации..."

Позиция 2. Если стороны не установили в договоре хранения размер вознаграждения, такой договор считается возмездным.

Поскольку размер вознаграждения за хранение пшеницы сторонами не был согласован, суды правильно применили положения части 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации и произвели расчет по цене 53 руб. за одну метрическую тонну в месяц или 1,76 руб. в день, что меньше средней стоимости услуг по хранению зерна на элеваторах и хлебоприемных предприятиях Волгоградской области за 2007 - 2008 годы (согласно письму Комитета по сельскому хозяйству и продовольствию администрации Волгоградской области от 12.04.2010 N 08-02/1385 за хранение каждой тонны хранители получают 62 руб. ежемесячно)..."

1.2. Вывод из судебной практики: Стороны могут решить вопрос о возмездности хранения, указав на его возмездность или безвозмездность в договоре, даже в том случае, когда договор заключен с профессиональным хранителем.

Из акта от 04.07.2003 усматривается, что товары на сумму 188628 рублей 56 копеек сданы обществом "Агрокомплект" и приняты их собственником. В возврате оставшихся материальных ценностей стоимостью 60000 рублей 78 копеек хранитель отказал, засчитав эту сумму как оплату за хранение. Данное обстоятельство явилось основанием для обращения банка в арбитражный суд с иском об истребовании этого имущества из чужого незаконного владения. Хранитель предъявил Сбербанку встречный иск о взыскании 34066 рублей 34 копеек расходов по хранению товарно-материальных ценностей.

При указанных обстоятельствах суд принял правильное решение об обязании ответчика возвратить незаконно удерживаемое им имущество истца и отсутствии оснований для удовлетворения встречных требований общества "Агрокомплект".

Довод лица, подавшего жалобу, о том, что ответчик является профессиональным хранителем, поэтому спорное соглашение - это договор коммерческого хранения, одним из признаков которого является возмездность, во внимание не принимается..."

Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]